Muitos líderes de energia veem o uso de combustíveis fósseis continuando. Volker Hartmann/Getty Images
Com o governo federal prometendo mais de US$ 360 bilhões em incentivos de energia limpa sob o Lei de Redução da Inflação, as empresas de energia já estão alinhando investimentos. É uma grande oportunidade, e analistas projetam que isso pode ajudar reduzir as emissões de gases de efeito estufa dos EUA by sobre 40% dentro da década.
Mas em conversas com líderes do setor de energia nos últimos meses, ouvimos que os incentivos financeiros por si só não são suficientes para atingir a meta do país de alcançar emissões líquidas de zero por 2050.
Na visão de alguns líderes do setor de energia, atingir emissões líquidas zero exigirá mais pressão de reguladores e investidores e aceitação de tecnologias que geralmente não são consideradas as melhores soluções para a crise climática.
'Net-zero', com gás natural
Na primavera de 2022, facilitamos um série de conversas na Penn State University sobre energia e clima com líderes de várias grandes empresas de energia – incluindo Shell USA e concessionárias de energia elétrica American Electric Power e Xcel Energy – bem como com líderes do Departamento de Energia e outras agências do setor público.
Perguntamos a eles sobre as tecnologias nas quais eles veem os EUA se apoiando para desenvolver um sistema de energia com zero gases de efeito estufa líquidos até 2050.
Suas respostas fornecem alguns insights sobre como as empresas de energia estão pensando em um futuro net-zero que exigirá mudanças extraordinárias na forma como o mundo produz e gerencia energia.
Ouvimos muitos acordos entre os líderes de energia de que chegar a emissões líquidas zero não é uma questão de encontrar alguma bala mágica no futuro. Eles apontam que muitas tecnologias eficazes estão disponíveis para reduzir as emissões e capturar as emissões que não podem ser evitadas. O que não é uma opção, na visão deles, é deixar as tecnologias existentes no retrovisor.
Eles esperam que o gás natural, em particular, desempenhe um papel grande e possivelmente crescente no setor de energia dos EUA por muitos anos.
O que está por trás dessa visão, dizem os líderes de energia, é seu profundo grau de ceticismo de que as tecnologias de energia renovável sozinhas podem atender às demandas futuras de energia do país a um custo razoável.
Os custos da energia eólica e solar e do armazenamento de energia diminuiu rapidamente nos últimos anos. Mas a dependência dessas tecnologias deixou alguns operadores de rede preocupados com o fato de não poderem contar com o vento soprando ou o sol brilhando na hora certa - especialmente quando mais veículos elétricos e outros novos usuários conectar à rede elétrica.
As empresas de energia estão nervosas com as falhas da rede de energia - ninguém quer uma repetição do interrupções no Texas no inverno de 2021. Mas algumas empresas de energia, mesmo aquelas com grandes metas climáticas, também lucro lindamente das tecnologias tradicionais de energia e têm grandes investimentos em combustíveis fósseis. Alguns tem resistiu aos mandatos de energia limpa.
Na visão de muitas dessas empresas de energia, uma transição de energia líquida zero não é necessariamente uma transição de energia renovável.
Em vez disso, eles veem uma transição de energia líquida zero exigindo a implantação maciça de outras tecnologias, incluindo energia nuclear avançada e tecnologias de captura e sequestro de carbono que capturam dióxido de carbono, antes de ser liberado ou do ar, e então armazene na natureza ou bombeá-lo para o subsolo. Até agora, no entanto, as tentativas de implantar algumas dessas tecnologias em escala foram atormentadas com altos custos, oposição pública e perguntas sérias sobre seus impactos ambientais.
Pense globalmente, aja regionalmente
Outra lição importante de nossas discussões de mesa redonda com líderes de energia é que a forma como a energia limpa é implantada e a aparência do net-zero variam de acordo com a região.
O que vende nos Apalaches, com sua economia baseada em recursos naturais e base manufatureira, pode não vender ou até ser eficaz em outras regiões. Indústrias pesadas como a siderúrgica requerem um calor tremendo, bem como reações químicas que eletricidade simplesmente não pode substituir. O deslocamento econômico do abandono da produção de carvão e gás natural nessas regiões levanta questões sobre quem arca com o fardo e quem se beneficia com a mudança de fontes de energia.
As oportunidades também variam de acordo com a região. Resíduos das minas dos Apalaches poderia aumentar o fornecimento doméstico de materiais críticos para uma rede de energia mais limpa. Algumas regiões costeiras, por outro lado, poderiam impulsionar os esforços de descarbonização com energia eólica offshore.
Em escala regional, dizem os líderes do setor, pode ser mais fácil identificar objetivos compartilhados. o Operador de Sistema Independente Midcontinent, conhecido como MISO, que administra a rede elétrica no centro-oeste superior e partes do sul, é um bom exemplo.
Entre as principais operadoras de rede elétrica, a MISO possui um território amplo e variado, que também se estende até o Canadá, o que pode dificultar as decisões de gestão. Comissão Federal de Regulamentação de Energia
Quando sua área de cobertura era predominantemente no centro-oeste superior, a MISO poderia reunir as partes regionais com uma visão compartilhada de mais oportunidades para o desenvolvimento de energia eólica e maior confiabilidade elétrica. Foi capaz de produzir um plano de rede elétrica multiestado eficaz para integrar as energias renováveis.
No entanto, como os serviços públicos de estados mais distantes (e menos ventosos) aderiram à MISO, eles desafiou essas iniciativas como não trazendo benefícios para suas redes locais. Os desafios não foram bem sucedidos, mas levantaram questões sobre quão amplamente custos e benefícios podem ser compartilhados.
Esperando o tipo certo de pressão
Os líderes de energia também disseram que as empresas não estão entusiasmadas em assumir riscos de que projetos de energia de baixo carbono aumentem os custos ou degradem a confiabilidade da rede sem algum tipo de pressão financeira ou regulatória.
Por exemplo, os créditos fiscais para veículos elétricos são ótimos, mas alimentar esses veículos pode exigir muito mais eletricidade com zero carbono, sem mencionar uma grande atualização da rede de transmissão nacional para transportar essa eletricidade limpa.
Isso poderia ser corrigido com “carregamento inteligente” – tecnologias que podem carregar veículos em períodos de excesso de eletricidade ou até mesmo usar carros elétricos para suprir algumas das necessidades da rede em dias quentes. No entanto, os reguladores de serviços públicos geralmente dissuadem as empresas de investir em atualizações da rede elétrica para atender a essas necessidades por medo de que os clientes acabem pagando contas grandes ou que as tecnologias não funcionem como prometido.
As empresas de energia ainda não parecem estar sentindo grande pressão dos investidores para se afastarem dos combustíveis fósseis.
Por toda a conversa sobre preocupações ambientais, sociais e de governança que os líderes do setor precisam priorizar – conhecido como ESG – ouvimos durante a mesa redonda que os investidores não estão movendo muito dinheiro das empresas de energia cujas respostas às preocupações ESG não são satisfatórias. Com pouca pressão dos investidores, as próprias empresas de energia têm poucas boas razões para assumir riscos em energia limpa ou para pressionar por mudanças nas regulamentações.
Liderança necessária
Essas conversas reforçaram a necessidade de mais liderança em questões climáticas de legisladores, reguladores, empresas de energia e acionistas.
Se o setor de energia está paralisado por causa de regulamentações antiquadas, acreditamos que cabe ao público e aos líderes empresariais e governamentais e investidores pressionar por mudanças.
Sobre o autor
Seth Blumsack, Professor de Energia e Economia Ambiental e Assuntos Internacionais, Penn State e Lara B. Fowler, Diretor Interino de Sustentabilidade da Penn State; Diretor Interino, Instituto de Sustentabilidade da Penn State; Professora de Ensino, Penn State Law, Penn State
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
O futuro que escolhemos: sobreviver à crise climática
por Christiana Figueres e Tom Rivett-Carnac
Os autores, que desempenharam papéis importantes no Acordo de Paris sobre mudanças climáticas, oferecem ideias e estratégias para lidar com a crise climática, incluindo ações individuais e coletivas.
Clique para mais informações ou para encomendar
A Terra Inabitável: Vida Após o Aquecimento
por David Wallace-Wells
Este livro explora as possíveis consequências das mudanças climáticas descontroladas, incluindo extinção em massa, escassez de alimentos e água e instabilidade política.
Clique para mais informações ou para encomendar
O ministério para o futuro: um romance
por Kim Stanley Robinson
Este romance imagina um mundo em um futuro próximo lutando contra os impactos das mudanças climáticas e oferece uma visão de como a sociedade pode se transformar para enfrentar a crise.
Clique para mais informações ou para encomendar
Sob um céu branco: a natureza do futuro
de Elizabeth Kolbert
O autor explora o impacto humano no mundo natural, incluindo a mudança climática, e o potencial de soluções tecnológicas para enfrentar os desafios ambientais.
Clique para mais informações ou para encomendar
Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global
editado por Paul Hawken
Este livro apresenta um plano abrangente para abordar a mudança climática, incluindo soluções de uma variedade de setores, como energia, agricultura e transporte.
