Cético do Clima ou Negador do Clima? Não é tão simples e aqui está o porquê
Há uma diferença entre não acreditar e negar a ciência sobre a mudança climática.
Shutterstock / nito 

Clima alterar agora é clima crise e um clima cético agora um clima denier, de acordo com o recente guia de estilo atualizado da organização noticiosa The Guardian.

A medida em que a comunidade científica reconhece as alterações climáticas está muito próxima da medida em que também a vê como uma crise. Assim, a mudança de "mudança" para "crise" reconhece que ambos se baseiam na mesma base científica.

A editora-chefe do The Guardian, Katharine Viner, dito:

Queremos garantir que estamos sendo cientificamente precisos e, ao mesmo tempo, nos comunicando claramente com os leitores sobre essa questão tão importante.

Mas a mudança de "cético" para "denier" é mais interessante.


innerself assinar gráfico


Os céticos precisam ganhar o nome

Muitas pessoas que não aceitam as descobertas da ciência do clima muitas vezes se autodenominam “céticos”. É, em parte, uma tentativa de se retratar como defensores do Iluminismo: imaginando que eles se recusam a acreditar em algo baseado apenas na palavra dos outros, e optam por buscar as provas por si mesmos.

É verdade que o ceticismo é um componente essencial da ciência - na verdade, uma de suas características mais marcantes. o lema da Royal Society, talvez a instituição científica mais antiga do mundo, é “nullius em verba”Ou“ não tome a palavra de ninguém ”.

Mas o ceticismo tem dois imperativos, cada um reforçando o outro. O primeiro é o imperativo de duvidar, tão bem capturado no lema acima. O segundo é o imperativo de seguir as evidências, e dar mais credibilidade às alegações que são bem justificado do que aqueles que não são.

Em outras palavras, não há problema em fazer perguntas, mas você também precisa ouvir as respostas.

Com muita freqüência, os chamados céticos não querem que seus pontos de vista sejam desafiados (muito menos mudados) e não desejam se envolver com a ciência. Pior ainda, eles podem optar por adotar qualquer número de justificativas para rejeitar a ciência, não por sua própria livre investigação, mas por uma seleção pronta fornecida por indústrias comercialmente ou ideologicamente motivadas.

Esse afastamento do "cético" pode, portanto, ser visto simplesmente como uma melhoria na precisão. Mas a mudança para "negador" pode ser vista como depreciativa, especialmente porque o termo está associado a posturas nefastas como a negação do holocausto.

Mas é, pelo menos, preciso?

Três categorias de descrença em ciência climática

Vamos considerar três possíveis categorias de pessoas que não aceitam o consenso e a consiliência das mudanças climáticas induzidas pelo homem:

  1. aqueles que se envolvem em desacordo acadêmico através da literatura

  2. aqueles que não estão envolvidos com o debate e não têm uma visão clara de qualquer maneira

  3. aqueles que associam ciência do clima com conspiração, ignorância intencional ou incompetência (ou mesmo ver nela uma verdade desagradável).

A primeira categoria é a mais rara. Vários trabalhos com Metodologia confiável, incontestável na literatura mostram uma enorme maioria dos cientistas do clima concordam que o planeta está se aquecendo e os humanos são os grandes responsáveis.

Mas posições contrárias não são desconhecidas. Algumas questões sobre a credibilidade de alguns aspectos dos modelos climáticos, por exemplo, existem para alguns acadêmicos que trabalham.

Embora esses cientistas não duvidem necessariamente de todos os aspectos da ciência climática, as questões de confiabilidade da metodologia e validade das conclusões em algumas áreas permanecem, para eles, vivas.

Se eles estão corretos ou não (e muitos foram respondeu ao na literatura), eles estão, pelo menos, trabalhando dentro das amplas normas da academia. Podemos chamar essas pessoas de "céticos do clima".

A segunda categoria é bastante comum. Muitas pessoas não estão interessadas em ciência, incluindo ciência do clima, e não têm interesse real no debate. Essa atitude é fácil de criticar, mas se houver preocupações prementes com relação à disponibilidade e segurança de alimentos, saúde e segurança em sua vida, você pode estar preocupado com essas coisas e não marchar para a ação na ciência climática.

Outros podem simplesmente não gastar muito tempo pensando sobre isso, nem se importar muito de uma forma ou de outra - tal é a natureza da democracia voluntariamente participativa. Eles podem não acreditar na ciência do clima, mas isso não significa que eles a tenham rejeitado. Podemos chamar essas pessoas de “agnósticos climáticos”.

A terceira categoria é a mais problemática e indiscutivelmente mais conceituada. Poderia ser subdividido em:

  • pessoas convencidas da incompetência dos cientistas e tendo uma visão ingênua de seus próprios poderes analíticos (ou senso comum)

  • pessoas motivadas a rejeitar a ciência do clima por causa de suas implicações para a mudança social ou econômica, que consequentemente vêem a ciência do clima como uma conspiração de engenharia social ou política

  • aqueles que aceitam a ciência climática, mas não se importam com as conseqüências e buscam apenas maximizar suas oportunidades em qualquer crise resultante - que pode incluir modelos de negócios existentes baseados em tecnologias de combustíveis fósseis (e, portanto, encorajar aqueles que rejeitam a ciência por razões sociais).

Vamos chamar essas subdivisões, em ordem: ingênuos do clima, conspiradores do clima e oportunistas do clima. Certas combinações dos acima também são possíveis e são provavelmente a norma.

O termo “contrarian” também é comum, mas como basicamente significa apenas ir contra a opinião pública, parece um pouco superficial nesta análise.

O que é negar?

A definição de negação não é uniforme. Em psicologia é rejeitar uma afirmação amplamente aceita porque a verdade dela é psicologicamente desconfortável (nessa medida, há muitos aspectos da realidade que todos nós negamos, ignoramos ou minimizamos em prol da nossa sanidade).

Na cultura popular, incluindo discussões sobre história e ciência do clima, é um ato ativo de rebeldia contra o consenso e a consi- ciência de especialistas, muitas vezes motivados por fatores ideológicos. Estes são bastante distintos e pode não pagar qualquer dividendo persuasivo para os confundir.

A última definição não parece apropriada para céticos do clima ou para agnósticos climáticos. Mas para o resto dos descrentes, parece ressoar. Então vamos tentar por um momento.

Essa taxonomia da descrença não se baseia em nenhum modelo psicológico, mas é simplesmente descritiva.

Em resumo, três categorias de descrença em ciência do clima são: cético, agnóstico e negador. Três subdivisões de negadores são: ingênuas, conspiracionistas e oportunistas.

O Guardião tem o direito de usar o termo genérico "deniers" em vez de qualquer um dos itens acima? Indiscutivelmente, eles têm um caso técnico em alguns casos, mas eu diria que não em outros.

O que há de errado em chamar alguém de um clima agnóstico em vez de um negador do clima, se essa é uma descrição melhor do estado de sua crença?

Mas para aqueles que são negadores - e sejamos claros, a evidência está se apoiando em todos os seres humanos como um trem de carga - então uma falha em agir é mais do que negligência, é uma falha de coragem moral. Eu não gostaria de ser lembrado como alguém que negou isso.

Sobre o autorA Conversação

Peter Ellerton, professor de pensamento crítico; Diretor de Currículo, UQ Critical Thinking Project, A, universidade, de, queensland

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

quebrar

Livros relacionados:

O futuro que escolhemos: sobreviver à crise climática

por Christiana Figueres e Tom Rivett-Carnac

Os autores, que desempenharam papéis importantes no Acordo de Paris sobre mudanças climáticas, oferecem ideias e estratégias para lidar com a crise climática, incluindo ações individuais e coletivas.

Clique para mais informações ou para encomendar

A Terra Inabitável: Vida Após o Aquecimento

por David Wallace-Wells

Este livro explora as possíveis consequências das mudanças climáticas descontroladas, incluindo extinção em massa, escassez de alimentos e água e instabilidade política.

Clique para mais informações ou para encomendar

O ministério para o futuro: um romance

por Kim Stanley Robinson

Este romance imagina um mundo em um futuro próximo lutando contra os impactos das mudanças climáticas e oferece uma visão de como a sociedade pode se transformar para enfrentar a crise.

Clique para mais informações ou para encomendar

Sob um céu branco: a natureza do futuro

de Elizabeth Kolbert

O autor explora o impacto humano no mundo natural, incluindo a mudança climática, e o potencial de soluções tecnológicas para enfrentar os desafios ambientais.

Clique para mais informações ou para encomendar

Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global

editado por Paul Hawken

Este livro apresenta um plano abrangente para abordar a mudança climática, incluindo soluções de uma variedade de setores, como energia, agricultura e transporte.

Clique para mais informações ou para encomendar