Era uma vez, o Saara era verde. Havia vastos lagos. Hipopótamos e girafas moravam lá, e grandes populações humanas de pescadores foraged para o alimento ao lado dos lakeshores.

A "Período úmido africanoOu "Saara Verde" foi um período entre 11,000 e 4,000 anos atrás, quando significativamente mais chuvas caíram nos dois terços do norte da África do que hoje.

A vegetação do Saara era altamente diversificada e incluía espécies comumente encontradas nas margens das florestas tropicais de hoje, juntamente com plantas adaptadas ao deserto. Era um ecossistema altamente produtivo e previsível, no qual caçadores-coletores parecem ter florescido.

Essas condições contrastam com o clima atual do norte da África. Hoje, o Saara é o maior deserto quente do mundo. Encontra-se nas latitudes subtropicais dominadas por cumes de alta pressão, onde a pressão atmosférica na superfície da Terra é maior que o ambiente circundante. Essas cristas inibem o fluxo de ar úmido para o interior.

Como o Saara se tornou um deserto

A diferença gritante entre 10,000 anos atrás e agora em grande parte existe devido à mudança condições orbitais da terra - a oscilação da terra em seu eixo e dentro de sua órbita em relação ao sol.

Mas esse período acabou erraticamente. Em algumas áreas do norte da África, a transição das condições úmidas para as secas ocorreu lentamente; em outros parece ter acontecido abruptamente. Esse padrão não está de acordo com as expectativas de mudança das condições orbitais, uma vez que tais mudanças são lentas e lineares.

A maioria teoria comumente aceita sobre essa mudança sustenta que a devegetação da paisagem significava que mais luz refletida da superfície do solo (um processo conhecido como albedo), ajudando a criar a crista de alta pressão que domina o Saara de hoje.

Mas o que causou a devegetação inicial? Isso é incerto, em parte porque a área envolvida em estudar os efeitos é tão vasta. Mas o meu artigo recente apresenta evidências de que áreas onde o Saara secou rapidamente são as mesmas áreas onde os animais domesticados apareceram pela primeira vez. Neste momento, onde há evidências para mostrá-lo, podemos ver que a vegetação muda de pradarias em cerrados.

Esfregue a vegetação domina hoje os ecossistemas modernos do Saara e do Mediterrâneo e tem significativamente mais efeitos de albedo do que pradarias.

Se minha hipótese estiver correta, os agentes iniciais de mudança foram os humanos, que iniciaram um processo que se espalhou pela paisagem até que a região cruzasse um limiar ecológico. Isso funcionou em conjunto com as mudanças orbitais, que levaram os ecossistemas à beira do abismo.

Precedente histórico

Há um problema em testar minha hipótese: os conjuntos de dados são escassos. A pesquisa ecológica e arqueológica combinada no norte da África raramente é realizada.

Mas comparações bem testadas abundam em registros pré-históricos e históricos de todo o mundo. Agricultores neolíticos iniciais de Norte da Europa, China e sudoeste da Ásia são documentados como desmatando significativamente seus ambientes.

No caso de Leste da Ásiaacredita-se que pastores nômades pastoreiem intensamente a paisagem 6,000 anos atrás, a ponto de reduzir a evapotranspiração - o processo que permite a formação de nuvens - a partir das pradarias, que enfraqueceram as chuvas das monções.

Suas práticas de queima e remoção de terras eram tão sem precedentes que desencadearam alterações significativas na relação entre a terra e a atmosfera que eram mensuráveis ​​em centenas de anos de sua introdução.

Dinâmica semelhante ocorreu quando animais domesticados foram introduzidos Nova Zelândia e América do Norte após o assentamento inicial pelos europeus nos 1800s - somente nesses casos eles foram documentados e quantificados por ecologistas históricos.

Ecologia do medo

A queima da paisagem vem ocorrendo há milhões de anos. As paisagens do Velho Mundo já hospedaram humanos por mais de um milhão de anos e animais selvagens pastando por mais de 20 milhões de anos. Mudanças orbitais induzidas no clima são tão antigas quanto os próprios sistemas climáticos da Terra.

Então, o que fez a diferença no Saara? Uma teoria chamada “ecologia do medo”Pode contribuir com algo para esta discussão. Os ecologistas reconhecem que o comportamento dos animais predadores em relação às suas presas tem um impacto significativo nos processos paisagísticos. Por exemplo, os cervos evitam passar um tempo significativo em paisagens abertas porque os tornam alvos fáceis para predadores (incluindo humanos).

Se você remover a ameaça de predação, a presa se comportará de maneira diferente. No Parque Nacional de Yellowstone, argumenta-se que a ausência de predadores mudou os hábitos dos roedores. Prey sentiu-se mais confortável pastando ao lado das margens dos rios expostos, o que aumentou a erosão nessas áreas. A reintrodução de lobos no ecossistema mudou completamente essa dinâmica e florestas regeneradas dentro de vários anos. Ao alterar a “ecologia baseada no medo”, mudanças significativas nos processos da paisagem são conhecidas.

A introdução de gado no Saara pode ter tido um efeito similar. A queima da paisagem tem uma história profunda no poucos lugares em que foi testado no Saara. Mas a principal diferença entre a queima pré-neolítica e pós-neolítica é que a ecologia do medo foi alterada.

A maioria dos animais de pasto evite paisagens que foram queimadas, não só porque os recursos alimentares lá são relativamente baixos, mas também por causa da exposição aos predadores. Paisagens arrasadas apresentam altos riscos e baixas recompensas.

Mas, com os humanos orientando-os, os animais domesticados não estão sujeitos à mesma dinâmica entre o predador e a presa. Eles podem ser levados para áreas recentemente queimadas, onde as gramas serão preferencialmente selecionadas para comer e os arbustos serão deixados em paz. Durante o período subsequente de regeneração da paisagem, o matagal menos palatável crescerá mais rapidamente do que as pastagens suculentas - e, assim, a paisagem cruzou um limiar.

Pode ser argumentado que os primeiros pastores saarianos mudaram a ecologia do medo na área, o que, por sua vez, aumentou o cerrado às custas das pradarias em alguns lugares, o que, por sua vez, aumentou a produção de albedo e poeira e acelerou o término do Período úmido Africano.

Eu testei esta hipótese correlacionando as ocorrências e os efeitos da introdução inicial de gado em toda a região, mas é necessária uma pesquisa paleoecológica mais detalhada. Se comprovada, a teoria explicaria a natureza desigual da transição das condições úmidas para as secas no norte da África.

Lições para hoje

Embora ainda haja mais trabalho, o potencial dos humanos de alterar profundamente os ecossistemas deve enviar uma mensagem poderosa para as sociedades modernas.

Mais de 35% da população mundial vive em ecossistemas de terras áridase essas paisagens devem ser cuidadosamente gerenciadas para sustentar a vida humana. O fim do Período Úmido Africano é uma lição para as sociedades modernas que vivem em terras áridas: se você despojar a vegetação, você altera a dinâmica da terra-atmosfera, e é provável que a chuva diminua.

Isto é precisamente o que os registros históricos de precipitação e vegetação no deserto do sudoeste dos Estados Unidos demonstra, embora as causas precisas permaneçam especulativas.

Enquanto isso, devemos equilibrar o desenvolvimento econômico com a administração ambiental. A ecologia histórica nos ensina que quando um limiar ecológico é atravessado, não podemos voltar atrás. Não há segundas chances, então a viabilidade a longo prazo de 35% da humanidade depende da manutenção das paisagens onde vivem. Caso contrário, podemos estar criando mais Desertos do Saara, em todo o mundo.

Sobre o autor

David K ​​Wright, Professor Associado do Departamento de Arqueologia e História da Arte, Universidade Nacional de Seul

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon