Manchetes e dores de cabeça para quem não consegue escapar do passado. Wikimedia Commons

Em 1915, Gabrielle Darley matou um homem de Nova Orleans que a enganou para uma vida de prostituição. Ela foi julgada, absolvido de homicídio e dentro de alguns anos estava vivendo uma nova vida sob seu nome de casada, Melvin. Em seguida, um filme de grande sucesso, “O quimono vermelho, ”Espalhou sua história sensacional nas telas de prata da América.

O filme de 1925 usou o nome real de Darley e detalhes de sua vida retirados de transcrições do julgamento de assassinato. Ela processou por invasão de privacidade e venceu.

Ao decidir a favor de Darley, um tribunal da Califórnia disse que as pessoas têm direito à reabilitação. “Devemos permitir que [as pessoas] continuem no caminho da retidão, em vez de jogá-las de volta em uma vida de vergonha ou crime,” o tribunal disse. É um sentimento mais difícil de ser colocado em prática hoje, quando as informações estão disponíveis com muito mais facilidade. No entanto, os legisladores e os meios de comunicação estão olhando para o problema.

As um estudioso da história da mídia e direito, Vejo a história de Darley como mais do que uma fatia interessante da história jurídica e cinematográfica. Seu caso fornece um exemplo antigo de como as pessoas privadas lutam para escapar de seus passados ​​e como a ideia de privacidade está ligada à reabilitação.

Notícias antigas de 'cancelar a publicação'

Proteger a privacidade para fins de reabilitação é muito mais difícil hoje, com informações a apenas um clique de distância na internet. Em meio à preocupação de que a disponibilidade de indiscrições do passado possa agora ser uma barreira permanente ao emprego, algumas organizações de notícias estão, a pedido, anotando velhas histórias sobre pequenos crimes cometidos por particulares.

O Cleveland Plain Dealer adotou tal política em 2018.

“Parece que não se passa mais uma semana sem ouvir de pessoas que estão impedidas de melhorar suas vidas por ... histórias sobre seus erros nas pesquisas de seus nomes no Google”, explicou Plain Dealer o editor Chris Quinn na época.

No início deste ano, o Boston Globe anunciou que também iria "cancelar" a publicação de informações antigas como parte de seuPrograma Fresh Start ”. A intenção é “abordar o impacto duradouro que histórias sobre embaraços, erros ou crimes menores do passado, para sempre online e pesquisáveis, podem ter na vida de uma pessoa”, disse o jornal. E outros jornais, como o Notícias diárias de Bangor, iniciaram programas semelhantes.

Minimizando os danos

Esses esforços voluntários estão em sintonia com um dos princípios principais do Código de ética da Sociedade de Jornalistas Profissionais: para “minimizar os danos”. Mas também chega em um momento em que a mídia está olhando para como tem servido às comunidades negra e hispânica. A indústria há muito sofreu uma lacuna racial, com minorias sub-representadas na redação.

Está crescendo preocupação de que isso tenha afetado a cobertura, e que a denúncia de crimes locais foi preconceituoso racialmente. Tem tendido a confiam demais nos contatos e explicações da polícia. E em um país onde homens e mulheres negros e hispânicos desproporcionalmente criminalizado, contribui para o estereótipo negativo das minorias.

Refletindo sobre o direito de ser esquecido. The Red Kimono / Instituto de Arte de Cleveland

Este esforço para permitir que as pessoas envolvidas com crimes menores continuem com suas vidas esfregando reportagens parece contradizer um princípio de liberdade de informação.

Sob o Sexta Emenda à Constituição dos Estados Unidos, o direito a um “julgamento rápido e público” é garantido. Debaixo de Primeira Emenda, as informações sobre julgamentos e prisões são públicas.

No entanto, existem exceções importantes, por exemplo, em negociações pré-julgamento confidenciais e também em julgamentos de delinquentes juvenis, que são encerrados para ajudar a proteger a reabilitação de um jovem delinquente.

Também há exceções éticas para a publicação de informações de incidentes criminais. Por exemplo, jornalistas éticos não publicam nomes de testemunhas de crimes ou sobreviventes de agressões sexuais. Mas isso é voluntário. Os tribunais disseram que o A Primeira Emenda protege jornalistas quem publica esses nomes.

A nova dimensão dessa polêmica é a longevidade e a facilidade de acesso a essas informações na internet. Vítimas e infratores continuam à vista do público muito depois de qualquer propósito útil ter sido servido.

Remoção a pedido

Em contraste com os programas voluntários nos EUA em organizações de notícias como o Boston Globe e o Cleveland Plain Dealer, a União Europeia promulgou amplas regulamentações de privacidade. Essas leis começaram na década de 1990 e foram finalizadas em março de 2014 com o Regulamento geral de proteção de dados. Uma disposição permite que os indivíduos solicitem que links de mecanismos de pesquisa de todos os tipos sejam apagados mediante solicitação. Aplica-se quando a informação está desatualizada, envolve questões menores ou é irrelevante para o interesse público e potencialmente prejudicial para os indivíduos.

O Regulamento Geral de Proteção de Dados foi mantido em maio de 2014, quando o Tribunal de Justiça da UE se pronunciou sobre o caso de Mario Costeja González v. Google Espanha. González processou para que o Google remova informações sobre um leilão forçado para pagar dívidas. O tribunal ordenou que as informações fossem apagadas dos links do Google, mas isentou especificamente a publicação original do La Vanguardia, um jornal diário de Barcelona. Embora o Google argumentasse contra a exigência de exclusão, o tribunal disse que o Google é um “controlador de dados” e não uma organização de notícias que seria protegida pela Carta dos Direitos Fundamentais da UE.

Desde então, o Google Europe tem cumprido ordens judiciais. Até o momento, recebeu mais de 1 milhão de solicitações para remover cerca de 4 milhões de links, de acordo com Próprios dados do Google. Mais de 88% das solicitações vieram de particulares, com cerca de 20% dos URLs solicitados para remoção sendo itens de notícias. Quase metade dos links sinalizados foram removidos pela empresa após análise.

Seguindo em frente

O direito de ser esquecido despertou preocupação em “apagar” a história. Mas nem a regulamentação nem as ações voluntárias visam proteger as figuras públicas ou aqueles que cometeram crimes graves.

A questão nos Estados Unidos é se os esforços preliminares de autorregulação da indústria jornalística são suficientes no longo prazo ou se uma lei de privacidade pode ser justificada.

O princípio no cerne da decisão do tribunal “Kimono Vermelho” um século atrás era que todos merecem a chance de reabilitação. Darley não foi condenada por assassinato e, no final do filme, ela simbolicamente jogou fora seu quimono vermelho e mudou para uma vida melhor.

Mas esse tipo de jornada é muito mais difícil quando o público está a apenas um clique de distância de sua vida passada - um fato que representa um enigma para organizações de mídia, mecanismos de pesquisa e reguladores.

Sobre o autor

Bill Kovarik, professor de comunicação, Universidade Radford

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.