Sistema de patentes muitas vezes sufoca a inovação que foi projetado para incentivarOs advogados da Apple vão ao tribunal durante a chamada guerra de patentes de smartphones. AP Photo / Jeff Chiu

Ao longo de sua carreira, Thomas Edison acumulou mais patentes dos EUA do que ninguém em seu tempo. Edison lucrou com suas patentes, mas também foi exposto ao lado negro do sistema de patentes. Ele teve que enfrentar ações judiciais de outros titulares de patentes que buscavam - e às vezes conquistavam - uma parte de seu sucesso. Embora o sistema de patentes seja projetado para estimular a inovação como o de Edison, ele também a impede.

A facilidade de cópia e imitação desestimula a inovação, porque por que se esforçar se outra pessoa vai lucrar com isso? O sistema de patentes funciona permitindo que inventores para bloquear o uso não autorizado de tecnologia patenteada.

A maioria das tecnologias são desenvolvidas por muitos inventores ao longo de muitos anos, um processo chamado Inovação “cumulativa”. Muitas vezes, no entanto, os primeiros inventores obtêm a patente de uma peça pequena e talvez insignificante do quebra-cabeça tecnológico, embora sua patente cubra o quebra-cabeça inteiro. Os inventores que resolverem as partes subsequentes do quebra-cabeça podem precisar pagar royalties ao titular da patente, mesmo que suas contribuições sejam maiores.

As especialistas legais que se concentram em lei e política de tecnologia, sugerimos que o problema se reduz a duas questões: muitas patentes e poucas informações precisas sobre elas.


innerself assinar gráfico


Muitas patentes

Os EUA estão inundados de patentes. Ao longo 350,000 As patentes americanas foram concedidas em 2019, quatro vezes a taxa per capita em 1980. Da perspectiva dos gerentes de pesquisa em grandes empresas, as patentes são baratas e fáceis de obter. Por exemplo, no início dos anos 2000, Bill Gates decidiu que Microsoft era pobre em patentese, em poucos anos, a empresa aumentou os pedidos de patentes anuais em 50%.

Patentes são fáceis de obter porque os padrões de patenteabilidade são baixos e porque cabe ao Escritório de Marcas e Patentes dos EUA provar que uma invenção não é patenteável. O exame da patente é lento. Geralmente, leva três anos ou mais. Apesar do aumento da equipe, o acúmulo de pedidos de patentes continuou a crescer e os examinadores gastam em média apenas 20 horas revisando cada pedido. O examinador de patentes é necessário para ler e compreender a invenção em um aplicativo, determinar se a invenção atende às reivindicações do aplicativo, pesquisar a tecnologia existente para ver se a invenção já existe e escrever uma resposta ao aplicativo.

O exame desordenado causa erros - muitas patentes são muito amplas ou cobrem invenções óbvias. Para chamar a atenção para os problemas causados ​​pelo inundação de patentes de baixa qualidade, empresário bilionário Mark Cuban dotado de uma cadeira na Electronic Frontier Foundation, dedicada à eliminação de "patentes estúpidas".

As empresas inovadoras que conseguem montar muitas peças de um quebra-cabeça de tecnologia em um produto acabado devem consultar um advogado de patentes para saber se sua nova tecnologia está coberta por uma ou mais patentes de propriedade de terceiros. Idealmente, um inovador obterá permissão para usar tecnologia patenteada, geralmente mediante o pagamento de uma taxa, ou redesenhará sua tecnologia para evitar patentes relevantes.

Na prática, este processo de "liberação" de patente é difícil, caro e às vezes impossível. Para tecnologias como smartphones, um advogado de patentes provavelmente precisaria revisar centenas de patentes, incluindo muitas patentes que só são concedidas muito depois do lançamento do novo produto. A falha em licenciar patentes relevantes cria um risco de litígio e a ameaça de que a nova tecnologia possa ser forçada a sair do mercado.

Como resultado, litígios de patentes de smartphones são muito comuns. A Apple - pioneira em smartphones - participou de inúmeros processos judiciais em todo o mundo como réu e demandante. Como demandante, a Apple às vezes usa suas patentes de forma oportunista para impedir a inovação de seus rivais.

Por exemplo, a Apple processou a Samsung usando uma patente que reivindicou o deslize para desbloquear recurso em um telefone como uma invenção da Apple. Apesar das fortes evidências de que os inventores anteriores à Apple já haviam realizado as principais etapas para implementar esse recurso, a Apple convenceu os tribunais de que sua versão desse recurso era patenteável e, após sete anos, a Samsung concordou em pagar taxas de licença à Apple para resolver o caso.

Pesquisa econômica sugere que esses custos de litígio e taxas de licença oneram as empresas inovadoras a tal ponto que, no geral, o sistema de patentes desestimula a inovação. Em outras palavras, as empresas inovadoras obtêm um benefício de suas patentes em sua nova tecnologia, mas esse benefício é mais do que compensado pelas muitas patentes pertencentes a terceiros que podem ser declaradas contra a nova tecnologia.

Muito pouca informação

Quando um inventor obtém uma patente, ele deve revelar o ingrediente secreto por trás da invenção na patente, um documento público. Isso permite que cientistas e engenheiros aprendam sobre a invenção e usem essas informações para aprimorar a tecnologia.

Ou pelo menos, essa é a teoria. Na prática, muitos inventores fazem divulgações de má qualidade. Experimentos relatados em patentes às vezes são fictício e muitas vezes confiam em metodologia duvidosa. Por exemplo, a lei de patentes permite que um inventor divulgue a descoberta fictícia de que uma droga trata o câncer como prova de que ela merece uma patente para aquela droga.

Os inventores que solicitam patentes podem incluir resultados experimentais previstos. A intenção é permitir a divulgação antecipada e ajudar as empresas menores a obter financiamento. Mas quando as evidências em patentes estão erradas, outros inovadores podem ser enganado. Além disso, se outros inovadores quiserem descobrir se o medicamento patenteado realmente trata o câncer - ou qualquer outra doença - eles precisam de uma licença do titular da patente.

Às vezes, faltam evidências essenciais nas patentes. Isso acontece quando uma patente cobre aspectos de uma tecnologia que o titular da patente realmente não inventou. Imagine descobrir que o papel é um condutor incandescente medíocre em lâmpadas e usar essa descoberta para obter uma patente cobrindo milhares de outros condutores, incluindo aqueles que, sem você saber, funcionam muito melhor. Inovadores posteriores podem querer descobrir se outras substâncias são melhores condutoras do que o papel, mas não podem nem mesmo iniciar experimentos sem uma licença.

Isso aconteceu com Edison. Ele era processado por violação de patente depois de descobrir um condutor muito melhor do que aquele descoberto pelo titular da patente - mas como a patente foi escrita de forma ampla, ela cobriu a invenção de Edison.

Também há muito pouca informação sobre o limites de patentes. Quando um inventor obtém uma patente, ele também deve fornecer informações claras sobre os limites - o que um pedido de patente cobre e o que não cobre - ao público sobre seus direitos de patente. O sistema de patentes falha em garantir isso, no entanto.

As informações de limite em pedidos de patentes estão ocultas para de 18 meses até que o aplicativo seja publicado, e ainda mais se os limites mudarem posteriormente durante o exame. Uma vez que a patente é concedida, advogados, juízes e o público muitas vezes têm dificuldade em chegar a um acordo sobre o significado da linguagem de fronteira que pode ser intencionalmente vago ou ambíguo.

Como consertar o sistema

Inventores que inventam novos produtos químicos, incluindo produtos farmacêuticos, tendem a se beneficiar do sistema de patentes. Infelizmente, o sistema parece impor uma custo líquido na maioria das outras tecnologias, especialmente em indústrias de alta tecnologia.
Proprietários de patentes oportunistas, muitas vezes chamados de trolls de patentes, surpreendem os inventores com reivindicações de patentes sobre invenções menores ou remotamente relacionadas à tecnologia que é o alvo do processo. Pesquisa de economia mostra que essa atividade trolling retarda a inovação.

[Mais de 100,000 leitores contam com o boletim informativo de The Conversation para entender o mundo. Registe-se hoje.]

O sistema de patentes pode ser aprimorado para fornecer um ganho líquido a todos os inventores, mesmo sem ser drasticamente retrabalhado. Um bom começo seria aplicar rigorosamente os padrões existentes sobre divulgação de informações. Os tribunais devem pressionar os inventores a descrever e explicar claramente suas invenções.

A enxurrada de patentes de pequenos avanços técnicos pode acabar se a patente as taxas foram aumentadas e se o padrão de não-óbvia, que bloqueia avanços menores, ficou mais forte. Reduzir o número de patentes e aumentar a quantidade de informações sobre cada patente seria um grande passo para fazer o sistema de patentes funcionar da maneira pretendida.A Conversação

Sobre os Autores

Michael J. Meurer, professor de direito, Boston University e Janet Freilich, Professora Associada de Direito, Fordham University

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros recomendados:

Capital do Século XXI
por Thomas Piketty. (Traduzido por Arthur Goldhammer)

Capital na capa dura do século XXI por Thomas Piketty.In Capital no século XXI, Thomas Piketty analisa uma coleção única de dados de vinte países, desde o século XVIII, para descobrir os principais padrões econômicos e sociais. Mas as tendências econômicas não são atos de Deus. A ação política acabou com as desigualdades perigosas no passado, diz Thomas Piketty, e pode fazê-lo novamente. Uma obra de extraordinária ambição, originalidade e rigor, Capital do Século XXI reorienta nossa compreensão da história econômica e nos confronta com lições moderadoras para hoje. Suas descobertas vão transformar o debate e definir a agenda para a próxima geração de pensamento sobre riqueza e desigualdade.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.


A fortuna da natureza: como os negócios e a sociedade prosperam investindo na natureza
por Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

A fortuna da natureza: como os negócios e a sociedade prosperam investindo na natureza por Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.Qual é a natureza vale a pena? A resposta a esta pergunta-que tradicionalmente tem sido enquadrado em termos ambientais, está revolucionando a maneira como fazemos negócios. Dentro Fortune da naturezaMark Tercek, CEO da The Nature Conservancy e ex-banqueiro de investimentos, e o escritor de ciência Jonathan Adams argumentam que a natureza não é apenas a base do bem-estar humano, mas também o investimento comercial mais inteligente que qualquer empresa ou governo pode fazer. As florestas, várzeas e os recifes de ostras, muitas vezes vistos simplesmente como matéria-prima ou como obstáculos a serem eliminados em nome do progresso, são de fato tão importantes para nossa prosperidade futura quanto a tecnologia ou a lei ou a inovação empresarial. Fortune da natureza oferece um guia essencial para o bem-estar econômico e ambiental do mundo.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.


Além Outrage: O que deu errado com a nossa economia e nossa democracia, e como corrigi-lo -- por Robert B. Reich

Além OutrageNeste livro oportuno, Robert B. Reich argumenta que nada de bom acontece em Washington, a menos que os cidadãos são energizados e organizados para fazer atos certeza de Washington no bem público. O primeiro passo é ver a imagem grande. Além Outrage liga os pontos, mostrando porque a participação crescente de renda e de riqueza indo para o topo tem prejudicado o crescimento eo emprego para todos, minando a nossa democracia; causado americanos a tornar-se cada vez mais cínico sobre a vida pública, e muitos americanos virou um contra o outro. Ele também explica por que as propostas do "direito regressivo" está absolutamente errado e fornece um roteiro claro do que deve ser feito. Aqui está um plano de ação para todos os que se preocupa com o futuro da América.

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.


Isso muda tudo: ocupe Wall Street e o movimento 99%
por Sarah van Gelder e funcionários do SIM! Revista.

Isso muda tudo: Ocupe Wall Street e o Movimento 99% de Sarah van Gelder e equipe do YES! Revista.Isso muda tudo mostra como o movimento Occupy está mudando a maneira como as pessoas veem a si mesmas e ao mundo, o tipo de sociedade que acreditam ser possível e seu próprio envolvimento na criação de uma sociedade que trabalhe para o 99% em vez de apenas 1%. Tentativas de classificar esse movimento descentralizado e de rápida evolução levaram à confusão e percepção equivocada. Neste volume, os editores de SIM! Revista reunir vozes de dentro e de fora dos protestos para transmitir as questões, possibilidades e personalidades associadas ao movimento Occupy Wall Street. Este livro apresenta contribuições de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e outros, além de ativistas do Occupy que estavam lá desde o início.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.