A razão mais óbvia para a estagnação dos salários é o declínio da sindicalização nas últimas três décadas. Mas você não ouvirá isso de economistas do governo. www.shutterstock.com
O crescimento dos salários dos trabalhadores australianos está entre os piores do mundo industrializado. Por mais que um terceiro dos trabalhadores com contratos individuais, os salários não estão crescendo.
Isso é estranho, já que a Austrália está em um "registroXIX ano de crescimento econômico com aparentemente baixo desemprego e um supostamente economia forte.
Os economistas do governo apresentaram várias razões, desde culpar os trabalhadores que não mudam de emprego o suficiente até limitar os salários dos serviços públicos. Mas o fator mais óbvio é a perda de poder dos trabalhadores devido ao declínio da sindicalização nas últimas três décadas.
Procurando respostas alternativas
O crescimento salarial baixo é um problema na maioria dos países industrializados, mas desde que o crescimento nominal dos salários da 2013 Austrália tem sido menos da metade da média da OCDE, de acordo com Jim Stanford no Centro de Trabalho Futuro do Instituto da Austrália.
No ano passado, Stanford co-editou um livro sobre a crise salarial na Austrália, para o qual eu contribuí. No terceiro capítulo do livro, Stephen Kinsella e John Howe declaram que "a erosão dos direitos dos trabalhadores é o fator mais conseqüente e acionável por trás da estagnação dos salários na Austrália".
Percentual de mão-de-obra coberta por acordos coletivos. Base de Dados da OCDE sobre Cobertura da União
Mas alguns economistas do governo parecem estar lutando para reconhecer isso.
Em julho, um vice-secretário do Tesouro apontou para o problema dos trabalhadores não alternar trabalhos o suficiente como garantia de “mais atenção”.
Era como se, de alguma forma, os trabalhadores tivessem decidido coletivamente, mas separadamente, não se candidatar a empregos mais bem remunerados, e isso foi mais uma causa do que um efeito de menor poder dos trabalhadores.
No mês passado, o governador do Banco Central, Philip Lowe, disse ao Comitê Permanente de Economia da Câmara dos Deputados que limites máximos para aumentos salariais do setor público faziam parte do problema. Isso sugere que o banco reconhece que há um elemento institucional para a questão, embora o baixo crescimento salarial não seja apenas um problema do setor público.
Reserve em branco
Em abril, o Reserve Bank realizou uma conferência no crescimento de baixos salários.
Um dos documentos, da equipe do Departamento de Pesquisa Econômica do Reserve Bank, encontrado que o declínio dos membros do sindicato "dificilmente será responsável por grande parte do recente crescimento dos salários baixos".
Essa descoberta foi estranha, porque há décadas os economistas escrevendo sobre como sindicatos aumentaram os saláriose como o declínio sindical é um fator crescente desigualdade.
No passado, funcionários do Banco da Reserva reclamaram que os sindicatos eram muito eficazes. No 1997, por exemplo, o vice-governador do banco se preocupava com a possibilidade de "demandas salariais excessivas".
O artigo do Departamento de Pesquisa Econômica do banco baseia-se na análise de estatísticas do Banco de Dados de Acordos no Local de Trabalho do governo federal. É um banco de dados muito bom, mas não contém dados sobre a densidade do sindicato (participação como proporção do emprego). Portanto, não pode ser usado para testar se o declínio da densidade sindical está afetando os resultados salariais.
A densidade da união é longe de ser uma medida perfeita do poder sindical, mas é melhor que os proxies que o papel usa.
Em vez de considerar a densidade sindical, o documento baseia sua conclusão na constatação de que não houve declínio na parcela de acordos empresariais negociados com o envolvimento sindical. Também constata que os salários nos acordos sindicais continuaram a crescer mais rapidamente do que os salários nos acordos não sindicais.
Nenhuma dessas descobertas prova que a estagnação salarial está desconectada do declínio da densidade sindical. Eles apenas mostram que os funcionários têm ainda menos poder de barganha quando não estão sindicalizados.
Precisamos de evidências mais fortes do que isso para derrubar décadas de pesquisa mostrando que os sindicatos aumentaram os salários.
Monopsonia do mercado de trabalho
Dito isto, o declínio na densidade sindical não é a única questão. Mudanças nas leis de relações industriais também tornaram mais difícil para os sindicatos obter aumentos salariais. Modelar os efeitos de tais coisas é ainda mais difícil para os economistas.
Pesquisas no exterior apontam para os mercados de trabalho locais cada vez mais dominado por um pequeno número de empregadores. O Bureau Nacional de Pesquisa Econômica dos EUA sugere que os salários em mercados de trabalho mais concentrados sejam 17% inferior do que os salários em mercados de trabalho menos concentrados.
Acordos tácitos ou explícitos entre os empregadores para não furtar trabalhadores e cláusulas de “não concorrência” sendo impostas até trabalhadores pouco qualificados, também transferem energia de funcionários para empregadores.
Como o economista da Universidade de Princeton, Alan Krueger apontou no ano passado, o poder da monopsia - o poder dos compradores (empregadores) quando existem poucos - provavelmente sempre existiu nos mercados de trabalho ", mas as forças que tradicionalmente contrabalançavam o poder da monopsia e aumentavam o poder de barganha dos trabalhadores diminuíram nas últimas décadas".
Então, sim, há várias razões pelas quais os trabalhadores têm menos poder e por que o crescimento dos salários é mais fraco do que no passado. Entre eles, porém, não podemos ignorar a queda crítica no poder de negociação sindical.
Sobre o autor
David Peetz, professor de relações de trabalho, Centro de Trabalho, Organização e Bem-Estar, Universidade Griffith
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros sobre desigualdade da lista dos mais vendidos da Amazon
"Caste: As origens de nossos descontentamentos"
por Isabel Wilkerson
Neste livro, Isabel Wilkerson examina a história dos sistemas de castas nas sociedades de todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. O livro explora o impacto da casta nos indivíduos e na sociedade e oferece uma estrutura para entender e abordar a desigualdade.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América"
por Richard Rothstein
Neste livro, Richard Rothstein explora a história das políticas governamentais que criaram e reforçaram a segregação racial nos Estados Unidos. O livro examina o impacto dessas políticas em indivíduos e comunidades e oferece uma chamada à ação para lidar com a desigualdade em curso.
Clique para mais informações ou para encomendar
"A soma de nós: o que o racismo custa a todos e como podemos prosperar juntos"
por Heather McGhee
Neste livro, Heather McGhee explora os custos econômicos e sociais do racismo e oferece uma visão para uma sociedade mais igualitária e próspera. O livro inclui histórias de indivíduos e comunidades que desafiaram a desigualdade, bem como soluções práticas para criar uma sociedade mais inclusiva.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O Mito do Déficit: Teoria Monetária Moderna e o Nascimento da Economia Popular"
por Stephanie Kelton
Neste livro, Stephanie Kelton desafia as ideias convencionais sobre os gastos do governo e o déficit nacional e oferece uma nova estrutura para a compreensão da política econômica. O livro inclui soluções práticas para lidar com a desigualdade e criar uma economia mais equitativa.
Clique para mais informações ou para encomendar
"O novo Jim Crow: encarceramento em massa na era do daltonismo"
por Michelle Alexander
Neste livro, Michelle Alexander explora as maneiras pelas quais o sistema de justiça criminal perpetua a desigualdade e a discriminação racial, principalmente contra os negros americanos. O livro inclui uma análise histórica do sistema e seu impacto, bem como um apelo à ação para a reforma.
