A Casa Branca se preocupa com a forma como os EUA importam mais material do que exporta. Foto AP / Ben Margot

Política comercial do presidente Donald Trump deixa economistas internacionais como eu coçando nossas cabeças.

Seu aparente desejo de iniciar uma guerra comercial com a China é apenas um exemplo em uma longa lista do que eu vejo como escolhas pobres de políticas comerciais. Outros incluem: abandonar o Trans-Pacific Partnership acordo comercial, ameaçando abandonar o NAFTA e as tarifas que ele está impondo aço importado e alumínio.

Os EUA têm historicamente liderado o sistema de comércio global, que eu diria que tem beneficiou a nação economicamente no geral, mesmo se os pesquisadores estimarem que os EUA perderam empregos de manufatura 985,000 para a competição chinesa entre 1999 e 2011. Por que esse governo aparentemente está disposto a minar um sistema de regras de meio século que governa a troca internacional de bens e serviços?

A resposta curta é a de TrumpAmérica primeiroIdeologia, um termo que entre outras coisas baseia-se em um princípio orientador do nacionalismo econômico.

Mercantilistas modernos

Eu posso descrever a lógica desta política comercial, mesmo que eu não consiga entender por que sua administração a abraça.

Trump essencialmente subscreve uma versão moderna do mercantilismo, uma escola de pensamento que a maioria dos economistas acredita que Adam Smith extinguiu depois que ele publicou seu livro de referência “A Riqueza das Nações”Em 1776. O mercantilismo repousa sobre uma ideia chaveAs exportações são boas e as importações são ruins. As pessoas que acreditam no mercantilismo, portanto, vêem comércio como um jogo de soma zero.

O secretário de Comércio, Wilbur Ross, o representante de Comércio dos EUA, Robert Lighthizer, e Peter Navarro, um assessor presidencial com múltiplos cargos e funções, aconselham Trump no comércio. Este trio que eu rotularia mercantilistas modernos está realizando políticas comerciais que Trump defendeu enquanto concorreria à presidência.

Navarrese, ex-professor associado da Universidade da Califórnia, em Irvine, é o único economista com doutorado do grupo. Mas quando eu fiz a varredura Bolsa de estudos de Navarro Surpreendeu-me descobrir que ele não publicou sobre esse assunto em um importante periódico acadêmico de economia. Um sinal de que ele está fora do mainstream no comércio: Revista The Economist Demitiu-o como um "excêntrico de contusão na China".

Não demorou muito tempo para que Ross cumprisse sua reputação como “Sr. Protecionismo. Sob sua liderança, o Departamento de Comércio assumiu a liderança tarifas de tapas, impostos cobrados sobre bens importados, em aço e alumínio de outras nações.

Lighthizer é advogado com décadas de experiência em litígio casos anti-dumping em nome das siderúrgicas americanas que acusam fabricantes estrangeiros de vender aqui a preços abaixo do que os clientes têm que pagar em seus próprios países. Ele é altamente crítico da Organização Mundial do Comércio, especialmente o processo pelo qual ele lida disputas comerciais sobre dumping.

Até o ex-presidente da Goldman Sachs Gary Cohn renunciou como conselheiro econômico principal de Trump em março, havia pelo menos um forte defensor do livre comércio dentro da Casa Branca. Agora que ele seguiu em frente, os mercantilistas estão claramente no comando.

Apesar Larry Kudlow, substituto de Cohn criticou as tarifas de aço e alumínio, ele expressou apoio à linha dura de Trump no comércio com a China. Sua experiência como comentarista de televisão, sem treinamento formal em economia, sugere que ele terá dificuldade em reverter a retórica mercantilista, tornando improvável que o governo adote uma política comercial mais mainstream em breve.

Três contagens

Como quase todos os economistas, acredito que o mercantilismo contemporâneo está errado em três pontos. Primeiro, o comércio não é um jogo de soma zero. Em segundo lugar, a imposição de novas e mais altas tarifas sobre as importações não fará com que o déficit comercial dos EUA desapareça. Terceiro, a reciprocidade nas negociações comerciais não exige que todos os países reduzam suas tarifas ao mesmo nível.

Na verdade, todos os meus alunos da Ohio State University podem explicar por que o comércio é um jogo de soma positiva. A maioria das trocas que ocorrem, como quando os EUA vendem soja na China e a China vende os tênis americanos, são usos eficientes dos recursos de um país. No geral, o comércio aumenta rendas nacionais e poder de compra do consumidor.

Todas as aulas de Macroeconomia 101 ensinadas na América devem rapidamente dar uma apreciação do causa subjacente do défice comercial dos EUA. Atualmente, o valor dos bens e serviços que os EUA produzem soma menos do que o valor total do consumo, investimento, gastos do governo e exportações do país. Devido à baixa poupança das famílias e aos altos gastos federais, os EUA geram um déficit comercial, fazendo com que as importações representem a diferença entre consumo e produção.

Dado esse desequilíbrio macroeconômico, aumentar as tarifas e retirar os acordos comerciais não domará o déficit comercial. Qualquer redução nas importações da China, por exemplo, seria acompanhada por novas importações de outros países. Uma política mais eficaz encorajaria os lares e as empresas dos EUA a consumir menos e poupar mais, ao mesmo tempo em que cortaria os gastos federais.

Graças à diplomacia do comércio global, as tarifas médias dos países desenvolvidos se aplicam às suas importações tem caído desde a Segunda Guerra Mundial e mais agora média entre 10 e 15 por cento.

Como você pode suspeitar, as negociações comerciais não são politicamente viáveis ​​se favorecerem fortemente um país em detrimento de outro. Alguns países da 167 pertencem à OMC, uma organização através da qual conduzem negociações comerciais multilaterais e resolvem litígios comerciais. Com o excepção dos países em desenvolvimento, seus membros devem oferecer cortar suas tarifas quando outros países cortam seus próprios.

A abordagem padrão É para os membros da OMC reduzir suas tarifas pela mesma porcentagem, ao invés de reduzi-las ao mesmo nível. Por exemplo, no início de uma rodada de negociações comerciais, as tarifas aplicadas às commodities agrícolas podem ser mais altas no Japão do que nos EUA, mas a norma de reciprocidade não exige que o Japão reduza suas tarifas ao mesmo nível dos EUA. O Japão e os EUA concordam em reduzir suas tarifas na mesma porcentagem.

Trump parece favorecer um nova abordagem para a reciprocidade isso exigiria, neste exemplo, que o Japão trouxesse suas tarifas ao mesmo nível que as dos Estados Unidos, essencialmente forçando-o a fazer uma concessão maior. Como resultado, o Japão provavelmente se afastaria da mesa de negociações.

Em suma, acredito que a política comercial do governo Trump é fundamentada em uma ideologia que foi desmascarada há muito tempo, está fora do pensamento econômico dominante e não é apoiada por nenhuma evidência empírica confiável. Essa mentalidade poderia empurrar os EUA para uma guerra comercial completa e minar as regras estabelecidas do sistema de comércio global, colocando em risco a economia global.

Sobre o autor

Ian Sheldon, Presidente em Marketing Agrícola, Comércio e Política, A Universidade Estadual de Ohio

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon