Por que a economia é fundamentalmente falha

O economista-chefe do Banco da Inglaterra, Andy Haldane, recentemente criticou sua própria profissão. Isso levou a um surto de busca da alma para os economistas, como enfrentamos, novamente, a crítica familiar de que ninguém previu a crise financeira 2008 (na verdade, alguns economistas fizeram) e refletir sobre se o assunto está sendo ensinado apropriadamente na escola e na universidade.

No entanto, as críticas de Haldane são menos severas do que podem parecer pela primeira vez. De fato, eles permanecem em grande parte inócuos no nível da previsão econômica.

Para seu crédito, Haldane fez algum esforço para destacar problemas mais profundos em economia. Esses problemas estão relacionados a questões de teoria e método. Eles também estão relacionados a uma falta de disposição para permitir discordâncias dentro da economia e abrir-se a outras disciplinas.

No entanto, inconscientemente, ele desvia a atenção desses problemas concentrando-se na questão da previsão e perde a oportunidade de enfatizar que a economia é falha em um sentido fundamental. Melhores previsões não podem exonerar a economia de suas falhas agora e no passado.

Fraco e fora do alvo

A economia deveria estar em crise. Mas na realidade não é. Em vez disso, a economia permanece basicamente a mesma de antes da crise financeira - na verdade, permanece tão problemática agora quanto no passado. Esta é uma questão não apenas para a economia, mas para a sociedade como um todo, dado o poder duradouro e a influência da disciplina. sobre política e vida pública.


innerself assinar gráfico


Pensar em economia em termos de previsão é limitar sua natureza e escopo. Economia deveria ser sobre explicação. Deve ser capaz de dar sentido ao mundo além das previsões do futuro. Não está claro que, como existe agora, a economia é capaz de entender o mundo em sua forma atual. Nesta medida, não pode ajudar a entender a frequência e a profundidade das crises.

Os economistas continuam comprometidos com uma abordagem particular à construção de teoria na qual os modelos matemáticos são tudo o que conta. Eles são muitas vezes abstratos demais para serem testados e existem como abstrações formais sem conexão com o mundo real. Por exemplo, alguns modelos macroeconômicos antes da crise estavam tão fora de contato com a realidade que excluíram a existência de bancos. Não admira que a crise tenha sido uma surpresa.

Do jeito que as coisas estão, há pouca chance de que a economia se abra às idéias e métodos de outras disciplinas. Em vez disso, a disciplina adotou um projeto de “imperialismo econômico”Procurando colonizar outras ciências sociais. O debate interdisciplinar genuíno perdeu-se neste processo.

As críticas de Haldane à economia, portanto, permanecem fracas e fora do alvo. Ele pede que a economia aprenda com a meteorologia. Dessa forma, pode melhorar suas previsões. O que ele sente falta é a necessidade de mudanças radicais no nível da teoria e do método. Ele sente falta da necessidade de economia para abraçar a reforma que a transforma em uma ciência social que explica o mundo como ele realmente é - não um dispositivo para melhor prever o clima econômico.

Existem alternativas

Para ter certeza, Haldane questionou suposições econômicas padrão como o de todos os atores sendo perfeitamente racional. Ele também incentivou o uso de métodos alternativos, como a modelagem baseada em agentes, que oferece uma visão mais realista do comportamento individual. No entanto, suas propostas de reforma são limitadas e fracas. A noção de que a economia pode precisar ser retrabalhada a partir dos primeiros princípios e reconstruída como uma ciência social mais aberta e menos formal permanece implícita em suas críticas.

Idéias econômicas alternativas existem. Eles existem entre dissidentes economistas heterodoxos, mas eles permanecem à margem do debate econômico, sem qualquer influência real sobre a própria disciplina central.

Este fato é provavelmente uma surpresa para a maioria. Certamente a crise levou a um renascimento no estudo de grandes pensadores econômicos como Marx, Keynes e Hayek? Afinal, esses pensadores estudaram em detalhes o sistema econômico, incluindo sua natureza propensa a crises.

A triste verdade é que esse renascimento não aconteceu. De fato, qualquer renascimento foi sufocado pelo insularidade da disciplina econômica. Os dissidentes econômicos, como Marx, Keynes e Hayek, são mais propensos a serem estudados por estudiosos fora da economia do que dentro dela.

Então, enquanto Haldane está correto em pedir reformas na economia, ele perde as barreiras para a reforma e a necessidade de superá-las. Ele sente falta de como a economia sufocou a dissidência e como a reestruturação da economia exige uma reforma de raiz e ramo na maneira como a economia é estudada. Precisamos de economistas que não sejam melhores previsores do tempo, mas sim cientistas sociais comprometidos e preocupados em abordar e resolver problemas do mundo real de maneira contínua.

A Conversação

Sobre o autor

David Spencer, professor de Economia e Economia Política, Universidade de Leeds

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon