Por que o colégio eleitoral é surpreendentemente vulnerável a mudanças no voto popular Funcionários da Câmara dos Representantes analisam o relatório de votação do Colégio Eleitoral de Illinois em janeiro de 2017. Samuel Corum / Agência Anadolu / Getty Images

Na eleição presidencial de 2000 nos EUA, a mudança de apenas 269 votos na Flórida de George W. Bush para Al Gore teria mudado o resultado de toda a eleição nacional. Resultados estreitos semelhantes aconteceram em quase um terço das eleições presidenciais do país - e cinco vencedores do voto popular nacional não se tornaram presidentes, inclusive em 2000 e 2016.

O Colégio Eleitoral divide uma grande eleição em 51 menores - uma para cada estado, mais o Distrito de Columbia. Matematicamente falando, este sistema é construído para garantir virtualmente vitórias estreitas, tornando-o muito suscetível a esforços para mudar a mente dos eleitores ou os registros de suas escolhas. Na verdade, em certas circunstâncias, o sistema do Colégio Eleitoral é quatro vezes mais vulnerável à manipulação do que o voto popular nacional.

Poucos votos, grandes consequências

Em pelo menos 18 das 58 eleições presidenciais dos EUA realizadas entre 1788 e 2016, a contagem do voto popular pode ter parecido indicar um vencedor claro, mas olhando mais de perto - o número de votos necessários para alterar o resultado do Colégio Eleitoral - a eleição foi na verdade, muito perto.

Isso mostra como o Colégio Eleitoral torna a intromissão muito mais fácil e eficaz quando um adversário - seja um hacker de máquina de votar ou uma campanha de propaganda e desinformação - muda apenas uma pequena fração dos votos em alguns estados.


innerself assinar gráfico


Em 1844, por exemplo, James Polk derrotou Henry Clay por 39,490 votos em uma eleição em que 2.6 milhões de pessoas votaram. Mas se apenas 2,554 nova-iorquinos - 0.09% do total nacional - tivessem votado de forma diferente, Clay teria se tornado o 11º presidente dos Estados Unidos.

A vitória mais próxima do Colégio Eleitoral de todos os tempos - exceto em 2000 - veio em 1876, quando Rutherford B. Hayes perdeu o voto popular para Samuel Tilden por cerca de 250,000 votos, mas venceu o Colégio Eleitoral por um único voto.

A eleição foi disputada, e os estados do Norte e do Sul chegaram a um acordo político que deu a Hayes a Casa Branca em troca do fim da ocupação das tropas federais dos ex-estados confederados. Essa disputa poderia ter sido evitada se apenas 445 sul-carolinianos - 0.01% dos votos nacionais - tivessem votado a favor Tilden em vez de Hayes.

Até mesmo eleições que parecem fugas relativas são suscetíveis. Barack Obama venceu em 2008 por quase 10 milhões de votos, mas o resultado teria sido completamente diferente se um total de 570,000 pessoas em sete estados tivessem votado em John McCain - apenas 0.4% dos eleitores participantes.

Para que a influência externa mudasse o vencedor do voto popular, os propagandistas e vendedores de desinformação teriam que mudar os votos de 5 milhões de pessoas - quase 10 vezes mais.

O voto popular é menos vulnerável?

Para matemáticos como eu, é instrutivo tentar calcular exatamente o quão vulnerável um resultado eleitoral é a mudanças em um ou mais votos populares. Tentamos escolher o “melhor” método, entre todas as formas hipotéticas de obter um monte de votos e determinar o vencedor da eleição.

[Experiência na sua caixa de entrada. Inscreva-se no boletim informativo da The Conversation e receba dicas de especialistas das notícias de hoje, todos os dias.]

Suponha que realizemos uma eleição entre o candidato A e o candidato B, na qual cada um tem chances iguais de vitória. Então imagine que, uma vez que os votos populares são lançados, um adversário olha para a contagem e altera um número fixo de votos populares, de uma forma que muda o resultado da eleição. A maioria dos votos tem o menor número de opções para um adversário reverter o resultado. Portanto, neste sentido, a votação por maioria é o “melhor”.

É claro que não é realista pensar que um adversário conheça as contagens detalhadas dos votos. Mas esse cenário fornece uma analogia útil porque é extremamente difícil prever como as pessoas votarão - e igualmente difícil calcular como um adversário pode visar certos eleitores e não outros.

Corrupção eleitoral por mudanças aleatórias de votos

Existe outra maneira de simular o potencial de um adversário de alterar de alguma forma os votos. Desta vez, em vez de um adversário mudar um número fixo de votos, assuma que há 0.1% de chance de o adversário mudar qualquer voto para o outro candidato. Essa suposição pode ser razoável se houver adversários trabalhando para cada candidato. Ao permitir que as mudanças de voto sejam totalmente aleatórias, simplificamos os cálculos e ainda assim terminamos com uma aproximação razoável de como todos os vários fatores interagem entre si.

Então, usando ferramentas de probabilidade, como o Teorema do limite central, É possível calcular que em eleições com grande número de eleitores há, em média, cerca de 2% de chance de que 0.1% de corrupção eleitoral aleatória altere o resultado de uma votação majoritária. Por outro lado, para o Colégio Eleitoral, as chances de uma interferência bem-sucedida sobem para mais de 11% - se cada estado for considerado do mesmo tamanho. Ao ajustar os tamanhos dos estados para refletir o número real de eleitores nos estados dos EUA, a chance de interferência ainda é superior a 8%, quatro vezes a chance de uma votação majoritária.

Essa proporção de quatro para um permanece inalterada, enquanto a chance de um adversário mudar um voto for relativamente pequena: o sistema do Colégio Eleitoral acabou quatro vezes mais suscetível para votar alterações do que o voto popular.

Além disso, entre os métodos de votação democráticos, o método de votação por maioria é mais resistente a mudanças de voto aleatórias. Portanto, sob esses critérios, não há outro método de votação democrático que seja melhor do que a votação por maioria para proteger contra a interferência eleitoral.

Os cálculos acima examinaram apenas eleições com dois candidatos. Determinar a menor probabilidade possível de um resultado alterado para eleições democráticas com mais de dois candidatos é muito mais difícil. Com base no trabalho de muitas pessoas, fiz alguns progressos recentes demonstrando que votação plural é mais resiliente à corrupção de voto aleatório.

Não existe um método de votação melhor. Cada abordagem tem falhas indesejáveis, como o potencial para um inscrição de terceiro candidato na disputa para mudar o vencedor da eleição. Votação de escolha classificada tem suas falhas, também. Mas é claro que, ao tentar proteger uma eleição de influências externas, o Colégio Eleitoral é muito mais fraco do que o voto popular.A Conversação

Sobre o autor

Steven Heilman, Professor Assistente RTPC de Matemática, Faculdade de Letras, Artes e Ciências da Universidade do Sul da Califórnia - Dornsife

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

quebrar

Livros relacionados:

A guerra ao voto: quem roubou seu voto e como recuperá-lo

por Richard L. Hasen

Este livro explora a história e o estado atual dos direitos de voto nos Estados Unidos, oferecendo insights e estratégias para proteger e fortalecer a democracia.

Clique para mais informações ou para encomendar

O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo

por Thomas Frank

Este livro oferece uma história do populismo e do antipopulismo na política americana, explorando as forças que moldaram e desafiaram a democracia ao longo dos anos.

Clique para mais informações ou para encomendar

Deixe o povo escolher o presidente: o caso para abolir o colégio eleitoral

por Jesse Wegman

Este livro defende a abolição do Colégio Eleitoral e a adoção de um voto popular nacional nas eleições presidenciais americanas.

Clique para mais informações ou para encomendar

Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa

por David Litt

Este livro oferece um guia claro e acessível para a democracia, explorando a história, princípios e desafios do governo democrático e oferecendo estratégias práticas para fortalecer a democracia nos Estados Unidos e em todo o mundo.

Clique para mais informações ou para encomendar