EPA / Tannen Maury
As eleições locais programadas para ocorrer na Inglaterra e no País de Gales na primeira semana de maio - incluindo a votação do prefeito de Londres - foram adiadas como parte das tentativas de conter a disseminação do novo coronavírus no Reino Unido. Seguindo o conselho de especialistas médicos, o Governo do Reino Unido decidiu adiar até maio de 2021.
Em todo o Canal da Mancha, o presidente francês Emmanuel Macron considerou o cancelamento das eleições para prefeitos e prefeituras, mas depois julgou que elas deveriam ocorrer conforme o planejado. A primeira rodada de votação foi realizada em 15 de março "Garantir a continuidade de nossa vida democrática".
Alguns concursos de baixo perfil podem não ser lamentados pelo público em momentos de grande preocupação, mas sua ausência levanta a questão de se outras eleições devem ser adiadas. Os votos são no horizonte em 2020, para o Mali, Armênia, Macedônia do Norte, Coréia do Sul, Sérvia, Bolívia, Polônia, Malaui, Islândia, Mongólia, República Dominicana, Etiópia, Nova Zelândia, Hong Kong, Costa do Marfim e EUA, para citar apenas alguns.
Esses eventos devem ser cancelados? Existem prós e contras de ambos os lados do debate.
Proteger funcionários e cidadãos
As eleições foram remarcadas antes, é claro. Em 2018, o República Democrática do Congo atrasou o concurso presidencial por causa do Ebola. Em 2001, as eleições gerais do Reino Unido foram adiadas por causa da disseminação da febre aftosa em todo o país.
A razão mais óbvia (e importante) para adiar uma eleição é a saúde de todos os envolvidos. As eleições devem ser o oposto de "distanciamento social". São eventos públicos que deliberadamente reúnem pessoas para trocar idéias e transmitir argumentos infecciosos sobre a direção futura de uma comunidade. Eles devem envolver candidatos e seus apoiadores chegando ao público para obter a votação. Batidas nas portas, distribuição de folhetos nos movimentados centros das cidades e comícios em massa com ativistas reunindo apoio são sinais de uma eleição saudável.
As eleições também devem ser um momento para conversar. Simplesmente realizar uma eleição é insuficiente porque os cidadãos devem considerar ativamente seus interesses e questões; ponderar argumentos concorrentes apresentados pelos candidatos; e discuti-los em torno da mesa de jantar, na cafeteria e na esquina da rua.
Então, no dia das eleições, os cidadãos comparecem às assembleias de voto e recebem um boletim de voto. Em muitos países, são instalados quiosques eletrônicos, exigindo que cada eleitor toque em uma tela para votar. Não devemos nos preocupar apenas com os eleitores, mas com os funcionários que costumam trabalhar dias inteiros (e noites) para manter a democracia em movimento.
Minha pesquisa com Alistair Clark, leitor de política na Universidade de Newcastle, mostra que no Reino Unido, por exemplo, o sondagem força de trabalho do trabalhador é composta principalmente por mulheres (63%), com idade média de 53 anos e muitas vezes são aposentadas. Em alguns países, servir como trabalhador de pesquisa é um dever cívico obrigatório.
A participação também pode ser atingida se uma eleição for realizada durante uma epidemia, porque muitas pessoas podem ficar longe das pesquisas. O Irã viu baixa participação em sua Eleições de fevereiro de 2020 em meio ao surto de coronavírus.
A menor participação como um todo é ruim para a democracia, mas há também a questão de saber se a participação pode acabar sendo menor entre grupos demográficos específicos. Há sempre uma desigualdade em quem os votos e o coronavírus podem introduzir novas desigualdades significativas, porque os eleitores idosos e aqueles com condições de saúde subjacentes podem decidir ficar longe das pesquisas, apenas por precaução. Realizar eleições em um momento em que algumas informações demográficas estão em maior risco parece confundir o princípio de que o processo eleitoral deve proporcionar igualdade a todos e que medidas devem ser postas em prática mitigar e resolver as desigualdades de participação.
Os perigos de esperar
Adiar uma votação pode, no entanto, significar que líderes e representantes que não estão necessariamente fazendo um bom trabalho permanecerão no cargo por mais tempo. Aos cidadãos será temporariamente negado o seu direito de definir políticas públicas - talvez exatamente no momento em que precisam.
Em alguns casos, haverá a preocupação de que um governo possa capitalizar uma crise para evitar a realização de uma eleição. Se um for adiado por causa do coronavírus, será reorganizado? Se assim for, quando? Os governos existentes podem ter a oportunidade de reagendar em um momento em que as pesquisas de opinião sejam mais favoráveis.
O adiamento deve, portanto, ser o último recurso, para que possamos ter certeza de que a vida democrática continuará. Nos casos em que há adiamento, é crucial o consenso entre partes sobre um cronograma claramente definido para o reagendamento. A democracia depende de partidos políticos responsáveis, quem deve atuar como custodiante do processo e não seja oportunista.
Votação remota: tornando as eleições seguras
A necessidade de adiar as eleições é muito mais fraca onde já existe o fornecimento de votação por correspondência e / ou votação eletrônica remota, por exemplo, para permitir que os cidadãos votem em casa. Essas são soluções alternativas óbvias para epidemias que podem ser expandidas. Isso já é possível em muitos países. Coreia do Sul está atualmente implementando mecanismos de emergência para que os cidadãos possam votar nos hospitais antes das eleições de abril de 2020.
A pandemia de coronavírus é um lembrete dos riscos inesperados envolvidos na execução de uma eleição, embora em escala épica. É impossível realizar uma eleição em um momento como este - ou durante um desastre natural - sem fazer alguns compromissos. Esses votos nunca serão o ideal democrático. Mas o adiamento também apresenta riscos para a democracia. Planejamento de contingência é a melhor esperança de manter o espetáculo eleitoral na estrada.
Sobre o autor
Toby James, Acadêmico Visitante da International IDEA e Professor de Política e Políticas Públicas, Universidade de East Anglia
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para preservar e defender a democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para mais informações ou para encomendar
Nossa hora é agora: poder, propósito e a luta por uma América justa
por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para engajamento político e mobilização de eleitores.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como as democracias morrem
por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer insights sobre como proteger a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
O autor oferece uma história dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, sufocou a reforma e o progresso democráticos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e responsável.
