As eleições desempenham um papel distinto no fortalecimento da democracia, e a votação é uma parte essencial desse processo. É por isso que novas pesquisas defendem a participação universal por meio do voto obrigatório.

Apesar de um aumento no número de eleitores durante a eleição da 2018 nos Estados Unidos, cerca da metade de todos os eleitores não votaram no dia das eleições.

Para aumentar o número de eleitores nas eleições, alguns estudiosos sugeriram tornar o voto obrigatório nos Estados Unidos. Os EUA, então, se juntariam a países como Austrália, Bélgica e Brasil, que todos exigem participação universal nas eleições nacionais.

Num artigo publicado no Jornal americano de ciência políticaO autor Emilee Chapman, cientista político da Universidade de Stanford, baseia-se na bolsa de estudos existente para justificar o voto obrigatório. Ela vê o voto como uma ocasião especial para todos os cidadãos mostrarem aos funcionários eleitos que todos são iguais quando se trata de tomar decisões governamentais.

Votar é para todos

“A ideia do voto obrigatório é que ele transmite a ideia de que a voz de cada pessoa é esperada e valorizada”, diz Chapman. “Isso realmente oferece essa mensagem para toda a sociedade: não existe uma classe política em uma democracia. Votar é algo que é para todos, incluindo e especialmente pessoas à margem da sociedade. ”

Se todos votarem, isso lembrará aos funcionários públicos que eles são responsáveis ​​perante todos os cidadãos - não apenas os mais ativos e ativos, diz Chapman.

“A ideia do voto obrigatório é que ele transmite a ideia de que a voz de cada pessoa é esperada e valorizada.”

Há muitas outras oportunidades além de votar no engajamento cívico: os cidadãos podem fazer uma petição a representantes, doar dinheiro para uma campanha ou até se candidatar a eles mesmos, diz Chapman. Mas a votação obrigatória é a maneira mais simples de garantir que todos se envolvam em decisões políticas, diz ela.

“Quando você tem esses momentos em que as pessoas sabem que serão convocadas para participar como cidadãos, isso ajuda a reduzir o atrito que vem com a tentativa de descobrir como lidar com seu papel de cidadão - especialmente considerando o quão complicado é o governo e as muitas maneiras de influenciar a política ”, diz Chapman. "Acho que muitas vezes é muito difícil para as pessoas descobrirem como fazer com que sua voz seja ouvida com eficiência".

Olhe para a Austrália?

Com tais corridas de médio prazo em todos os EUA, a motivação para votar era alta e um senso de dever cívico era forte. Mas se a votação for necessária, alguns céticos temem que os cidadãos não votem mais por essas razões intrínsecas, mas que votem com medo de serem punidos.

Para tratar dessa preocupação, Chapman aponta para a Austrália, um país que tem votado compulsoriamente em suas eleições nacionais desde a 1924. De acordo com uma pesquisa da Chapman citada no artigo, 87 por cento dos australianos disseram que "provavelmente" ou "definitivamente" ainda votariam se não fosse necessário.

O que explica o desejo dos australianos de continuar votando, com ou sem a lei? Chapman diz que o governo é capaz de compensar qualquer receio de retribuição ao adotar uma abordagem suave para disciplinar os não-votantes. Isto, ela diz, mantém uma percepção positiva ao voto.

“A Austrália é um dos sistemas de voto compulsório mais efetivamente cumpridos no mundo, mas mesmo assim, desculpas por não votar são prontamente concedidas e muitos casos de abstenção injustificada não são buscados”, diz Chapman no documento, observando que apenas cerca de um em cada quatro Na verdade, os não-votantes australianos pagam uma multa.

“Dada a baixa taxa de fiscalização, parece provável que a Austrália tenha atingido suas altas taxas de participação porque as pessoas na Austrália vêem a lei como refletindo um dever moral de votar. As pessoas não estão obedecendo apenas porque temem que sejam punidas ”, diz ela.

Não é uma solução 'one-stop'

Alguns críticos da votação obrigatória argumentam que introduziria eleitores desinformados no eleitorado, o que, segundo eles, resultaria em resultados eleitorais não representativos da opinião pública. Mas, segundo Chapman, a evidência que sustenta essa afirmação é ambígua.

Além disso, há outros desafios que podem surgir quando apenas as pessoas interessadas em política votam, diz ela.

“Se você permitir que o eleitorado se restrinja apenas a pessoas que já estão interessadas na política e peça a elas contribuições, então você só terá pessoas que já tenham muito poder na sociedade e estejam familiarizadas com o que usar esse poder pode fazer por eles ”, diz Chapman. As autoridades têm um incentivo para priorizar as preocupações dos eleitores prováveis ​​sobre os não-eleitores, diz ela. "E, como resultado, você verá uma diferença real em quais interesses são representados em público".

Outros críticos também argumentaram que forçar os cidadãos a votar restringe as liberdades civis: as pessoas devem decidir por si mesmas como querem exercer seus direitos de cidadania. Em outras palavras, o direito de votar também é o direito de não votar.

"O direito de votar baseia-se na ideia de que precisamos tomar decisões públicas em conjunto", diz Chapman. “Eu acho que há uma tendência de interpretar o voto como uma forma de expressão em oposição à participação em uma decisão coletiva. Esses são atos muito diferentes ”.

Uma vez que essas duas ideias são desemaranhadas, Chapman diz que há maneiras de estruturar um sistema que não violaria as liberdades civis levantadas pelos críticos. Por exemplo, pode haver isenções religiosas, abstenções formais ou uma opção para simplesmente selecionar “nenhuma das opções acima” para eleitores que não gostem de nenhum dos candidatos.

Mas, como Chapman adverte, a votação compulsória não deve ser vista como uma solução única para resolver problemas na democracia. E ela é realista sobre os obstáculos a qualquer implementação. Por exemplo, seria preciso haver um sistema seguro que manteria os registros de eleitores atualizados e o registro precisaria ser simplificado.

Existem também barreiras materiais que impedem que certas populações votem. Por exemplo, os moradores de rua muitas vezes não podem atender aos requisitos de residência necessários para votar. Esses obstáculos existem se o voto é obrigatório ou não, diz Chapman.

"A reforma democrática é algo que deveríamos realmente manter como um valor importante para a democracia e não apenas pensar que apenas a oportunidade é suficiente quando se trata de votar", diz ela.

Fonte: Universidade de Stanford

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon