Manifestantes marcham contra o racismo e a brutalidade policial em Amityville, Nova York, em 5 de julho de 2020. Foto por Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Todos os movimentos sociais perturbadores são recebidos com severas advertências de pessoas que pensam que sabem melhor. O movimento atual para “desembolsar a polícia” não é uma exceção.
Assim, um editor do Detroit Free Press professa simpatia pelos objetivos dos manifestantes, mas diz o seu "terrível slogan" é "alienante" para o público, inclusive para "os brancos que se sentem mais tranquilos do que ameaçados" pela polícia. Outros especialistas insistir que “ativistas que estão exigindo mudanças radicais” estão abrindo o caminho para a reeleição de Trump: “Defund the Police” é “música aos ouvidos de Trump” porque isca os democratas a endossar essa demanda presumivelmente impopular.
Esses críticos compartilham uma suposição sobre como a mudança acontece: Os movimentos devem conquistar a maioria do público; quando o fazem, esse sentimento logo entra nas mudanças políticas.
As campanhas eleitorais exigem a maioria dos eleitores. Estratégias não eleitorais não.
Este argumento tem vários problemas. Uma é que o governo desobedece tão freqüentemente à vontade da maioria. Análises estatísticas que comparam preferências e políticas públicas find que as opiniões de pessoas não-ricas "têm pouca ou nenhuma influência independente nas políticas". Ter o apoio da maioria não é garantia de mudança, para dizer o mínimo.
Também problemática é a suposição de que demandas ou ações radicais assustam o público. A evidência empírica é mista, mas o apoio de 54% à recente queima da delegacia de Minneapolis deve nos deixar céticos em relação à sabedoria convencional.
Mas o maior problema com o argumento Devemos Persuadir a Maioria é que a maioria das vitórias progressistas na história dos EUA não recebeu apoio da maioria quando foram conquistadas. Caso após caso, uma minoria radical interrompeu o funcionamento de empresas e instituições estatais, que buscavam restaurar a estabilidade concedendo concessões e ordenando que os políticos fizessem o mesmo.
Suas próprias proclamações de emancipação
Antes da Guerra Civil, Abraham Lincoln havia criticado a escravidão, mas se opôs à abolição imediata. Em 1837 ele escreveu que "A escravidão se baseia na injustiça e nas más políticas, mas que a promulgação das doutrinas da abolição tende a aumentar, em vez de diminuir seus males". Mesmo aos 16 meses de guerra, Lincoln ainda enfatizou que "meu objetivo primordial nessa luta é salvar a União" e que "se eu pudesse salvar a União sem libertar nenhum escravo, faria isso". Por todas as indicações, a maioria dos brancos do norte compartilhava a posição de Lincoln.
Em contrapartida, o ex-escravizado Frederick Douglass criticou "aqueles que professam favorecer a liberdade e ainda depreciam a agitação", dizendo que "querem colheitas sem arar o solo" e "o oceano sem o rugido terrível de suas muitas águas". Douglass comemorou o ataque de John Brown em 1859 ao arsenal de Harpers Ferry, que forçou a escravidão ao centro do debate: "Até que esse golpe foi atingido, a perspectiva de liberdade era sombria, sombria e incerta".
Os próprios trabalhadores escravizados tiveram um papel decisivo. Ao fugir das plantações, queimar propriedades, lutar pela União e vários outros atos de resistência, eles enfraqueceram a Confederação e impeliram os líderes da União a abraçar a lógica pragmática da emancipação como uma maneira de minar seus inimigos. Essa "greve geral" de pessoas escravizadas foi um tema-chave no clássico livro de WEB Du Bois de 1935 Reconstrução negra na América, e essa tese foi confirmada e ampliada por mais recentemente historiadores. Nas palavras de Vincent Harding, foram "corajosos homens negros, mulheres e crianças" que "criaram e assinaram suas próprias proclamações de emancipação e aproveitaram o tempo".
Assim, foi uma minoria militante - negros escravizados no sul, auxiliados por abolicionistas como Douglass e Brown no norte - que transformou a guerra para "salvar a União" em uma revolução anti-escravidão.
Os moderados se alienam
As lutas pela liberdade negra, um século depois, também foram obra de uma minoria. A maioria do público favoreceu a segregação total ou criticou a segregação e as táticas disruptivas dos ativistas dos direitos civis. Até muitos líderes negros estabelecidos criticaram a abordagem disruptiva, preferindo uma estratégia puramente legal.
Em um Gallup de 1961 pol, 61% dos participantes desaprovaram os Freedom Riders que usavam ônibus integrados no sul. Uma porcentagem semelhante condenou os protestos nos balcões de almoço. Três anos depois, 74% disseram, em um eco de Lincoln, que "manifestações em massa de negros são mais propensas a prejudicar a causa de igualdade racial dos negros".
Tais atitudes inspiraram a "Carta de uma cadeia de Birmingham", de Martin Luther King Jr., em 1963, que espetava brilhantemente "o branco moderado, que é mais dedicado à" ordem "do que à justiça". King descartou mais tarde avisos sobre alienar o “apoio da classe média branca” por dizendo, "Não acho que uma pessoa verdadeiramente comprometida seja alienada completamente por táticas". Por fim, "não acho que em uma revolução social você possa sempre manter o apoio dos moderados".
Como o povo escravizado que sabotou o esforço de guerra confederado, os ativistas negros da década de 1960 enfrentaram oposição ou ambivalência da maioria. Eles conseguiram porque impuseram custos econômicos maciços e sustentados na elite do sul, através de boicotes, protestos e outros meios. Assim, foram os donos de empresas brancas em lugares como Birmingham que capitularam primeiro e que dirigiram o restante da estrutura de poder dos brancos - polícia, prefeitos, legisladores etc. - para permitir a desagregação.
Os Reis Magos ficam abalados
Outra grande vitória progressiva daquela época, a retirada dos EUA do Vietnã, ocorreu por razões semelhantes. A opinião pública e o Congresso eram periféricos até o fim da guerra. Muito mais importante foi a inabalável resistência vietnamita, principalmente a Ofensiva Tet de janeiro de 1968 contra a ocupação dos EUA e o regime de clientes no Vietnã do Sul.
Tet catalisou duas mudanças decisivas. Um deles estava entre os líderes empresariais dos EUA, que concluíram que a guerra era um empecilho para seus lucros. A decisão de Lyndon Johnson, de março de 1968, de diminuir a guerra ocorreu cinco dias depois que ele se encontrou com seus “Reis Magos”, um grupo de líderes empresariais e ex-funcionários do governo. Relatos de especialistas relatam que Johnson ficou “profundamente abalado” pela reunião e deixou “sem dúvida que uma grande maioria” dos Reis Magos “sentiu que a política atual estava em um beco sem saída”.
Tet também acelerou a rebelião entre os soldados americanos. O povo necessário para combater a guerra cada vez mais desobedeceu, desertou, se recusou a se alistar ou se reinscrever e até matou os oficiais que os enviaram em missões de morte. Em 1971, os líderes militares alertaram para "uma crise de pessoal que beira o desastre" e exigiram que Nixon acelerasse a retirada. Meus co-autores e eu contamos essa história com mais detalhes em um novo livro, Alavancas de poder: como as regras de 1% e o que os 99% podem fazer a respeito.
A opinião pública geralmente muda para os radicais após o fato. Em 1966, 59% pensamento a Guerra do Vietnã foi "moralmente justificada". Uma década depois, 70% dito a guerra era "fundamentalmente errada e imoral". Nos anos intermediários, radicais como a MLK haviam condenado A intervenção dos EUA no Vietnã como "uma das guerras mais injustas que já foram travadas na história do mundo". Como sempre, os radicais sofreram uma enxurrada de vitríolos de respeitados comentaristas, e King e muitos outros pagaram por seu radicalismo com suas vidas.
A lição dessas vitórias passadas é que mudanças bem-sucedidas não dependem da opinião da maioria, mas da capacidade dos principais participantes de um sistema de interromper esse sistema: escravizados negros na Confederação, consumidores negros em Birmingham, povo vietnamita e soldados dos EUA no Vietnã (ou trabalhadores em um local de trabalho, inquilinos em um prédio etc.).
Essa é uma grande vantagem das formas não-eleitorais de ativismo. As campanhas eleitorais exigem a maioria dos eleitores. Estratégias não eleitorais não.
Não é que as opiniões da maioria sejam irrelevantes. Certamente, é bom ter mais pessoas simpatizando com você. A maioria dos radicais nos movimentos acima percebeu isso. Eles entenderam a importância de organizar, construir relacionamentos e fazer um trabalho educacional entre o público. Eles pensaram cuidadosamente sobre táticas.
Mas eles também reconheceram, como King fez, que "nem sempre é possível manter o apoio dos moderados".
Este artigo foi publicado originalmente em SIM! Revista
Sobre o autor
Kevin A. Jovem ensina história na Universidade de Massachusetts Amherst. Ele é co-autor, com Tarun Banerjee e Michael Schwartz, de Levers of Power: como as regras de 1% e o que os 99% podem fazer sobre isso (Verso, julho de 2020). Interessado no novo livro de Kevin Young, Alavancas de poder: como as regras de 1% e o que os 99% podem fazer a respeito? Leia um trecho aqui.
Livros relacionados:
Casta: as origens de nossos descontentamentos
por Isabel Wilkerson
Neste livro, o autor examina a história da opressão racial na América e explora como ela continua a moldar as estruturas sociais e políticas de hoje.
Clique para mais informações ou para encomendar
Não consolidado: Minha história de libertação e o nascimento do movimento Eu também
por Tarana Burke
Tarana Burke, fundadora do movimento Me Too, compartilha sua história pessoal e discute o impacto do movimento na sociedade e a luta pela igualdade de gênero.
Clique para mais informações ou para encomendar
Sentimentos Menores: Um Acerto de Contas Asiático-Americano
por Cathy Park Hong
A autora reflete sobre suas experiências como asiática-americana e explora as complexidades da identidade racial, opressão e resistência na América contemporânea.
Clique para mais informações ou para encomendar
O propósito do poder: como nos unimos quando nos separamos
por Alicia Garza
A cofundadora do movimento Black Lives Matter reflete sobre suas experiências como ativista e discute a importância da organização comunitária e da construção de coalizões na luta por justiça social.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como ser um anti-racista
de Ibram X. Kendi
O autor oferece um guia para indivíduos e instituições reconhecerem e desafiarem crenças e práticas racistas e trabalharem ativamente para criar uma sociedade mais justa e equitativa.
