Pode ser perturbador ver - mas isso faz parte do objetivo de queimar uma bandeira e uma das principais razões pelas quais ela é protegida pela Primeira Emenda. Michael Ciaglo / Getty Images
Elon Musk afirmou que acredita na liberdade de expressão, não importa o quê. Ele chama isso de baluarte contra a tirania na América e promete reconstruir o Twitter, que agora é seu, para que sua política de liberdade de expressão “corresponde à lei.” No entanto, sua compreensão da Primeira Emenda – a lei que rege a liberdade de expressão nos Estados Unidos – parece ser bastante limitada. E ele não está sozinho.
Sou advogado e professor que lecionou conceitos constitucionais para alunos de graduação por mais de 15 anos e escreveu um livro para os não iniciados sobre o assunto. liberdade de expressão; Parece-me que poucas pessoas educadas em escolas americanas, sejam públicas ou privadas – incluindo advogados, professores, diretores de palestras e membros do conselho escolar – parecem ter um conhecimento prático sobre o direito à liberdade de expressão embutido no Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos.
Mas isso não tem que ser o caso.
Em resumo, a Primeira Emenda consagra a liberdade de falar o que se pensa. Não está escrito em código e não requer um grau avançado para entender. Ele simplesmente afirma: “O Congresso não fará nenhuma lei … cerceando a liberdade de expressão”. As liberdades abrangidas por essa frase pertencem a todos nós que vivemos nos Estados Unidos, e todos podemos conhecer sua amplitude e limitações.
Existem apenas quatro princípios essenciais.
1. É apenas sobre o governo
A Declaração de Direitos – o outro nome para as 10 primeiras emendas à Constituição dos EUA – como a própria Constituição e todas as outras emendas, estabelece limites apenas no relacionamento entre o governo dos EUA e seu povo.
Não se aplica a interações em outras nações, nem interações entre pessoas nos EUA ou empresas. Se o governo não estiver envolvido, a Primeira Emenda não se aplica.
A Primeira Emenda garante que o Twitter esteja, de fato, livre de restrições governamentais contra espalhando desinformação e desinformação ou praticamente qualquer outra coisa. A empresa é igualmente livre para expulsar qualquer usuário que ofendem as sensibilidades pessoais de Musk. Eles podem ser desligou o Twitter e quaisquer acusações de “Censura!” não aplique.
2. Durante décadas, a fala enfrentou poucos limites
A liberdade de expressão foi entendida pelos fundadores da nação como um direito natural e inalienável que pertence a todo ser humano.
Ao longo dos primeiros 120 anos da experiência democrática do país, a interpretação judicial desse direito evoluiu lentamente de uma visão limitada para uma visão ampla. Em meados do século 20, a Suprema Corte finalmente concluiu que, por ser o direito de falar livremente tão fundamental, está sujeito a restrições apenas em circunstâncias limitadas.
Agora é uma doutrina aceita que a tolerância à discórdia está embutida na própria estrutura da Primeira Emenda. Nas palavras de um dos mais reverenciados juízes da Suprema Corte, Louis D. Brandeis, “é perigoso desencorajar o pensamento, a esperança e a imaginação; … o medo gera repressão; … a repressão gera ódio; … o ódio ameaça um governo estável.”
Receba as últimas por e-mail
Opiniões, pontos de vista e crenças – que às vezes são baseados em fatos prováveis, outras vezes em teorias hipotéticas e ocasionalmente em mentiras e conspirações – todos contribuem para o que estudiosos e advogados constitucionais chamam de “omercado de ideias.” Semelhante ao mercado comercial, o mercado de ideias sujeita todos os produtos à concorrência. A esperança é que apenas os melhores sobrevivam.
Portanto, os membros do A Igreja Batista de Westboro pode fazer piquetes nos funerais de soldados caídos com cartazes depreciando a comunidade LGBTQ+, grupos de ódio nazistas pode realizar comícios e grupos de direitos civis podem participar de protestos em lanchonetes. As ideias expressas por cada um desses grupos representam uma perspectiva no debate público sobre direitos e privilégios, responsabilidade do governo e religião. Outras pessoas e grupos podem discordar, mas suas perspectivas também são protegidas da censura e repressão do governo.
As mensagens comunicadas por outros meios além da fala ou da escrita também são geralmente protegidas pela Primeira Emenda. Uma jaqueta jeans com o slogan anti-guerra da era do Vietnã “Foda-se o rascunho” é protegido, assim como o ato de queimando uma bandeira dos Estados Unidos diante de uma multidão. Estas eram potencialmente mais poderosas emocionalmente do que declarações polidamente formuladas contra as políticas governamentais.
3. Mas nem toda fala é protegida
O governo, de fato, tem o poder de regular alguns discursos. Quando os direitos e liberdades de outros estão em sério perigo, oradores que provocar outros à violência, ferir reputações injusta e imprudentemente or incitar outros a se envolver em atividades ilegais podem ser silenciados ou punidos.
As pessoas cujas palavras causam danos reais a outras pessoas podem ser responsabilizadas por esses danos. O comentarista de direita Alex Jones descobriu isso quando os tribunais o ordenaram a pagar mais de US $ 1 bilhões em danos por suas declarações e tratamento dado aos pais de crianças que foram mortas no tiroteio na Escola Primária Sandy Hook em 2012 em Newtown, Connecticut.
Assim, os oponentes do aborto podem dizer o que quiserem, mas não pode ameaçar ou aterrorizar provedores de aborto. E os supremacistas brancos que se reuniram em Charlottesville, Virgínia, em 2017, podem gritar às vigas que os judeus não os substituirão, mas podem ser responsabilizados por intimidação, assédio e violência eles costumavam amplificar suas palavras.
Regras sobre incitação à ação ilegal fazem parte do Investigação do Departamento de Justiça dos EUA se o ex-presidente Donald Trump é responsável pela violência no Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Naquele dia, citando eventos não comprovados, mesmo refutadosTrump fez um discurso insistindo que a eleição presidencial de 2020 estava repleta de fraudes.
Contudo, os preços do a Primeira Emenda não protege apenas declarações verdadeiras. Trump tem o direito constitucional de defender sua perspectiva. Mesmo suas referências à violência podem ser consideradas protegidas de processos criminais pela superpotência da Primeira Emenda. Esse superpoder evaporaria apenas se um tribunal considerasse que, quando ele pronunciou as palavras naquele dia: "E se você não lutar como o diabo, você não terá mais um país", sua intenção era incitar a violência que se seguiu.
4. O que é legal nem sempre é moralmente correto
Finalmente, e talvez o mais importante: os limites morais para o discurso aceitável são diferentes e muitas vezes muito mais estreitos do que os limites constitucionais. Eles não devem ser misturados ou confundidos.
O direito da Primeira Emenda de falar livremente como um exercício dos direitos naturais das pessoas não significa que tudo que alguém diga em qualquer lugar seja moralmente aceitável. Falando constitucionalmente, discursos ignorantes, humilhantes e vitriólicos – incluindo discursos de ódio – são todos protegidos da repressão do governo, mesmo que possam ser moralmente ofensivos para a maioria.
Ainda assim, algumas pessoas insistem que o discurso malicioso e emocionalmente prejudicial não agrega valor a sociedade. Essa é uma razão usada por pessoas que procuram cancelar ou banir palestrantes controversos dos campi universitários.
Na verdade, o discurso virulento pode até enfraquecer a troca democrática de ideias, desencorajando algumas pessoas de participar de discussões e debates públicos, para evitar assédio e desprezo em potencial.
No entanto, esse tipo de discurso permanece firmemente sob a égide das defesas da Primeira Emenda. Cada pessoa deve decidir como sua própria humanidade e moralidade lhes permite falar por si mesmas.
Sobre o autor
Lynn Greenky, Professor Associado de Comunicação e Estudos Retóricos, Syracuse University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder
Este livro oferece lições da história para preservar e defender a democracia, incluindo a importância das instituições, o papel dos cidadãos e os perigos do autoritarismo.
Clique para mais informações ou para encomendar
Nossa hora é agora: poder, propósito e a luta por uma América justa
por Stacey Abrams
A autora, política e ativista, compartilha sua visão de uma democracia mais inclusiva e justa e oferece estratégias práticas para engajamento político e mobilização de eleitores.
Clique para mais informações ou para encomendar
Como as democracias morrem
por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Este livro examina os sinais de alerta e as causas do colapso democrático, baseando-se em estudos de caso de todo o mundo para oferecer insights sobre como proteger a democracia.
Clique para mais informações ou para encomendar
O Povo, Não: Uma Breve História do Antipopulismo
por Thomas Frank
O autor oferece uma história dos movimentos populistas nos Estados Unidos e critica a ideologia "antipopulista" que, segundo ele, sufocou a reforma e o progresso democráticos.
Clique para mais informações ou para encomendar
Democracia em um livro ou menos: como funciona, por que não funciona e por que consertar é mais fácil do que você pensa
por David Litt
Este livro oferece uma visão geral da democracia, incluindo seus pontos fortes e fracos, e propõe reformas para tornar o sistema mais responsivo e responsável.
