O reverendo Martin Luther King Jr. se dirige a uma multidão animada em Cleveland, Ohio, em 27 de julho de 1965.

O GOP tem um histórico de tirar as palavras de Martin Luther King Jr. do contexto para justificar suas próprias políticas racistas.

Representante dos EUA ChipRoy do Texas é apenas o mais recente legislador conservador a usar mal as palavras do Dr. Martin Luther King Jr. para julgar uma pessoa pelo caráter e não pela raça.

In a batalha prolongada para eleger o deputado Kevin McCarthy como presidente da Câmara, Roy, um republicano, indicou um homem negro, Byron Donalds, um representante da Flórida por dois mandatos que tinha poucas chances de ganhar a cadeira. considerado uma estrela em ascensão no Partido Republicano, Donalds se opôs exatamente às coisas pelas quais King lutou e, no final das contas, foi assassinado -manifestações não violentas e proteções de direitos de voto.

Chamando Donalds de “querido amigo”, Roy observou a seleção pelos democratas de outro homem negro, Hakeem Jeffries de Nova York, e invocou as palavras de King.

“Pela primeira vez na história, dois negros americanos foram indicados para presidente da Câmara”, disse. Roy disse. “No entanto, não procuramos julgar as pessoas pela cor de sua pele, mas sim pelo conteúdo de seu caráter.”

As um estudioso que pesquisa movimentos sociais, política racial e democracia, vi as consequências do uso indevido das palavras de King em todos os lugares, desde os corredores do Congresso até as sessões de treinamento de diversidade corporativa e as reuniões do conselho escolar local.

No caso de Roy, a invocação do legado de King foi uma tentativa de esconder As opiniões políticas de direita francas de Donalds, incluindo seu voto com 146 outros para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020. O discurso de Roy também omite Apoio do Donalds para votar leis de reforma na Flórida que muitos líderes negros dos direitos civis entenderam como esforços para privar os eleitores minoritários.

Como acadêmicos, ativistas dos direitos civis e filhos do próprio rei há muito apontaram, o uso das palavras de King, especialmente por conservadores de direita, muitas vezes são tentativas de armar sua memória contra a democracia multicultural com a qual King só poderia sonhar.

Um MLK Sanitizado

Como cada Dia de Martin Luther King Jr. se aproxima na terceira segunda-feira de janeiro, políticos de todo o espectro político - incluindo aqueles que se opunham ao estabelecimento do feriado nacional em 1983 - emitem suas sinceras dedicatórias a King ou o citam em seus próprios discursos.

No entanto, janeiro também é um mês que comemora uma memória mais sombria e recente do ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos Estados Unidos por extremistas de direita.

As duas questões - uso indevido da memória de King e os ataques de 6 de janeiro - podem parecer fenômenos não relacionados.

Ainda em meu livro, A luta pelo rei do povo: como a política transforma a memória do movimento pelos direitos civis, mostro como há uma linha direta entre as distorções das palavras e do legado de King e os ataques de direita à democracia multicultural e à política contemporânea.

Presidente Ronald Reagan assinando a proclamação do feriado do Dia de Martin Luther King Jr. com, à direita, a viúva de King, Coretta Scott King; filho, Dexter; e irmã, Christine Farris, em 12 de janeiro de 1983. Foto de Imagens de Diana Walker/Getty

Os abusos de King não são acidentais.

No final dos anos 1970 e início dos anos 1980, uma versão higienizada de King fazia parte de uma estratégia política conservadora para influenciar os moderados brancos a apoiar a reeleição do presidente Ronald Reagan, tornando o aniversário de King um feriado nacional.

Mesmo depois Reagan finalmente assinou o feriado de King em 1983, ele escreveria cartas de garantia para aliados políticos furiosos que apenas uma versão seletiva do Rei seria comemorado.

Essa versão estava livre não apenas da política racial que moldou o movimento dos direitos civis, mas também da visão de mudança sistêmica que King imaginou. Além disso, a versão de Reagan deixou de fora as opiniões de King contra a Guerra do Vietnã.

Em vez disso, a versão higienizada do Partido Republicano compreende apenas a visão de King de uma sociedade daltônica - às custas da profunda mudança sistêmica que King acreditava ser necessária para alcançar uma sociedade na qual o caráter era mais importante do que a raça.

Armando o passado racista da América

Essa interpretação da memória de King se tornaria uma poderosa ferramenta política.

Cada vez mais na década de 1980, os movimentos sociais de direita - desde as coalizões de direitos das armas e valores familiares até nativistas e supremacistas brancos - empregaram a memória de King para afirmar que eram as novas minorias. lutando por seus próprios direitos.

Esses grupos afirmavam que cristãos brancos foram as verdadeiras vítimas da democracia multicultural e, de fato, foram “os novos negros”.

Essa falsa versão da realidade social acabou evoluindo para a “grande teoria da substituição”, a teoria da conspiração de extrema-direita, defendida por figuras públicas como Tucker Carlson na Fox News, que os brancos estão sendo demográfica e culturalmente substituídos por não-brancos e que a existência dos brancos está ameaçada.

Nessas distorções, os ativistas pelos direitos das armas se autodenominam o novos Parques Rosa, ativistas antiaborto se declararam cavaleiros da liberdade, e grupos anti-gays se autodenominavam protetores de King's visão cristã.

Essas distorções do passado não eram apenas retóricas.

Com o tempo, essas estratégias políticas tiveram efeitos poderosos e geraram o que parece ser uma realidade social alternativa que, para muitos americanos brancos, começou a parecer a única realidade.

Desinformação ameaça a democracia

Através da criação dessas histórias alternativas, estrategistas de direita, como Steve Bannon, poderiam incitar os eleitores brancos de direita a “recuperar” e “recuperar” a América.

Essa foi a política que levou à eleição de Donald Trump em 2016 e moldou uma administração presidencial que reverteu os direitos civis, encorajou os supremacistas brancos e proibiu o treinamento anti-racismo.

Através da deturpação do passado racial, esta realidade social alternativa endureceu.

Em última análise, essas narrativas revisionistas fraturaram a compreensão coletiva de quem somos, como chegamos aqui e para onde vamos a seguir. Na minha opinião, seguir em frente significa confrontar honestamente o passado muitas vezes feio e as raízes profundas da supremacia branca que o moldaram então e agora.

É apenas enfrentando, em vez de ignorar, a complexidade da história da América que o “amada comunidade” King uma vez imaginado pode ser realizado.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original

Sobre o autor

Hajar Yazdiha é professor assistente de sociologia na USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.