A Suprema Corte dos EUA em 13 de janeiro de 2022, bloqueou o mandato de vacina ou teste do governo Biden, que se aplicava a praticamente todas as empresas privadas com 100 ou mais funcionários. Mas deixou em vigor um mandato mais restrito que exige que os profissionais de saúde em instalações que recebem fundos federais sejam vacinados. A decisão chega em um momento em que o número de casos de COVID-19 e as taxas de hospitalização continua a subir em todos os Estados Unidos como resultado da variante omicron.

Nós perguntamos Debbie Kaminer, professor de direito do Baruch College, CUNY, para explicar o impacto da decisão.

1. O que o Supremo Tribunal decidiu?

Os seis juízes conservadores do tribunal considerou que a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional ultrapassou seu poder de emitir o mandato sobre empresas privadas, o que teria coberto cerca de 80 milhões de trabalhadores.

A opinião da maioria distinguiu entre segurança no local de trabalho e saúde ocupacional, determinando que “embora o COVID-19 seja um risco que ocorre em muitos locais de trabalho, não é um risco ocupacional na maioria”, pois pode se espalhar onde quer que as pessoas se reúnam. A maioria também expressou preocupação de que o mandato fosse um “instrumento contundente” e não distinguisse “com base na indústria ou risco de exposição ao COVID-19”.

A três juízes liberais discordaram, argumentando que “o COVID-19 apresenta riscos especiais na maioria dos locais de trabalho, em todo o país e em todos os setores”.

Ao mesmo tempo, por uma votação mais restrita de 5 a 4, a Suprema Corte permitiu a aplicação contínua de um mandato exigindo que os profissionais de saúde em instalações que recebem financiamento do governo por meio do Medicare ou Medicaid sejam vacinados. De acordo com o tribunal, esse mandato do Departamento de Saúde e Serviços Humanos “se encaixa perfeitamente” no poder do Congresso dado à agência devido ao aumento do risco associado aos profissionais de saúde adoecerem com COVID-19 e infectarem seus pacientes.

2. Como isso afeta os mandatos de outros trabalhadores?

Apesar dessa decisão da Suprema Corte, muitos tipos de mandatos de vacinas COVID-19 permanecem legalmente aplicáveis ​​e continuam sendo uma ferramenta importante para garantir que os americanos sejam vacinados.

Aproximadamente metade de todos os estados têm algum tipo de mandato de vacinação, e a exigibilidade desses mandatos não é afetada pela última decisão do tribunal. Embora a Suprema Corte tenha limitado a autoridade das agências administrativas, isso não afeta a capacidade dos governos estaduais e locais de aprovar leis que regulam a saúde e a segurança do público. Esses mandatos geralmente abrangem profissionais de saúde e funcionários do governo, enquanto alguns abrangem todos os funcionários. A cidade de Nova York, por exemplo, passou recentemente um mandato abrange a maioria dos funcionários que trabalham pessoalmente ou interagem com o público, e esse mandato não é afetado pela decisão do tribunal.

Alguns estados e localidades também emitiram mandatos de vacinas abrangendo clientes em espaços públicos. Por exemplo, a cidade de Nova York impôs amplamente a vacina na maioria dos locais fechados, incluindo restaurantes, academias e teatros.

Muitas empresas privadas, por sua própria autoridade, exigem que os funcionários sejam vacinados. Isso inclui grandes empresas como Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google e CVS. A decisão não afeta sua capacidade legal de impor tais mandatos - embora possa fazer com que as empresas que estavam ponderando um mandato menos propensos a instituir um para seus trabalhadores.

Ao todo, cerca de 36% dos trabalhadores dos EUA são exigidos por seus empregadores para se vacinar, de acordo com a Society for Human Resource Management, um grupo do setor.

3. E os mandatos escolares?

As instituições de ensino também continuam a desempenhar um papel importante na obrigatoriedade da vacinação contra o COVID-19, e isso não é afetado pela decisão do tribunal.

Mais de 1,000 universidades têm algum tipo de mandato de vacina e, em agosto de 2021, o Supremo Tribunal recusou-se a bloquear o mandato da Universidade de Indiana. Ao contrário do caso OSHA, este não envolveu a autoridade de uma agência administrativa.

Além disso, como resultado do surto de omicron, um número crescente de universidades também está exigindo que alunos, professores e funcionários recebam o reforço COVID-19.

Alguns distritos de escolas públicas obrigaram a vacina para professores e demais funcionários da escola. Pelo menos dois estados, Califórnia e Louisiana, exigiram a vacina para estudantes, mas ambos os estados disseram que não aplicarão o mandato até o ano letivo de 2022-2023 e, mesmo assim, somente se a vacina tiver autorização total da FDA para crianças.

Embora os mandatos da vacina COVID-19 nas escolas públicas possam ser desafiados, comprovante de imunização para outras doenças, como o sarampo, não são novidade. Como tal, acredito que há uma forte chance de que os mandatos da vacina COVID-19 para as escolas sejam geralmente mantidos como constitucionais. Antes da pandemia, todos os 50 estados já possuíam alguma forma de mandato de vacina para crianças em idade escolar.

4. Isso afetará a capacidade do governo de proteger a saúde pública?

A decisão do tribunal é significativa na medida em que limita a autoridade das agências administrativas governamentais em geral e, especificamente, limita o poder da OSHA de proteger a saúde pública.

Ainda assim, essa decisão não restringirá significativamente a capacidade do governo de combater pandemias de maneira mais geral, pois os estatutos federais, os mandatos estaduais e locais de vacinas, os mandatos de universidades públicas e os mandatos de escolas públicas de ensino fundamental e médio não são afetados pela decisão.

A Suprema Corte determinou essencialmente que, como o risco de COVID-19 existe tanto dentro quanto fora do local de trabalho, a OSHA não tem autoridade para proteger geralmente os funcionários nos locais de trabalho. Ao fazê-lo, a maioria determinou essencialmente que o tribunal – e não a OSHA – é a instituição que deve fazer a política de saúde e decidir quais locais de trabalho são de alto risco o suficiente para que um mandato de vacina seja apropriado.

Os juízes dissidentes responderam com incredulidade: “Diante de uma pandemia ainda em fúria, este tribunal diz à agência encarregada de proteger a segurança que não pode

A maioria reconheceu, no entanto, que “onde o vírus representa um perigo especial devido às características particulares do trabalho ou local de trabalho de um funcionário, regulamentações direcionadas são claramente permitidas”.

Resta saber até que ponto um mandato de agência governamental deve ser limitado para ser mantido pela Suprema Corte.

Embora a maioria dos americanos já esteja totalmente vacinada, e aproximadamente 75% de todos os americanos que receberam pelo menos uma dose da vacina COVID-19, os mandatos provavelmente continuarão sendo uma ferramenta importante para continuar a combater a pandemia.

Sobre o autor

Debbie Kaminer, Professora de Direito, Colégio Baruch, CUNY

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.