Embora as consequências da pandemia COVID-19 ainda não sejam claras, é certo que são um choque profundo para os sistemas que sustentam a vida contemporânea.
O Banco Mundial estimativas que o crescimento global diminuirá entre 5% e 8% globalmente em 2020, e que COVID-19 empurrará entre 71-100 milhões para a pobreza extrema. A África Subsaariana deve ser atingida com mais força. Nos países desenvolvidos, as práticas de saúde, lazer, comércio, educação e trabalho estão sendo reorganizadas - alguns dizem que para sempre - a fim de facilitar as formas de distanciamento social defendidas por especialistas e (às vezes com relutância) promovidas pelos governos.
Cada um de nós foi afetado pelas mudanças operadas pelo COVID-19 de maneiras diferentes. Para alguns, o período de isolamento proporcionou tempo para contemplação. Como as formas como nossas sociedades estão atualmente estruturadas possibilitam crises como esta? Como podemos organizá-los de outra forma? Como podemos usar esta oportunidade para enfrentar outros desafios globais urgentes, como mudança climática ou racismo?
Para outros, incluindo aqueles considerados vulneráveis ou “trabalhadores essenciais”, tais reflexos podem ter sido precipitados diretamente de uma sensação mais visceral de sua exposição ao perigo. Os preparativos adequados foram feitos para eventos como o COVID-19? As lições estavam sendo aprendidas não apenas para gerenciar crises como essas quando elas acontecessem novamente, mas para evitar que acontecessem em primeiro lugar? O objetivo de voltar à normalidade é adequado ou devemos, em vez disso, procurar remodelar a própria normalidade?
Essas questões profundas são comumente provocadas por grandes eventos. Quando nosso senso de normalidade é destruído, quando nossos hábitos são interrompidos, ficamos mais conscientes de que o mundo poderia ser diferente. Mas os humanos são capazes de realizar planos tão grandiosos? Somos capazes de planejar a longo prazo de maneira significativa? Que barreiras podem existir e, talvez mais urgentemente, como podemos superá-las para criar um mundo melhor?
Como especialistas de três diferentes disciplinas acadêmicas cujo trabalho considera a capacidade de se engajar no planejamento de longo prazo para eventos imprevistos, como o COVID-19, de maneiras diferentes, nosso trabalho questiona tais questões. Então, a humanidade é de fato capaz de planejar com sucesso o futuro a longo prazo?
Robin Dunbar, psicólogo evolucionista da Universidade de Oxford, argumenta que nossa obsessão com o planejamento de curto prazo pode ser parte da natureza humana - mas possivelmente superável. Chris Zebrowski, um especialista em governança de emergência da Universidade de Loughborough, afirma que nossa falta de preparação, longe de ser natural, é uma consequência dos sistemas políticos e econômicos contemporâneos. Per Olsson, cientista de sustentabilidade e especialista em transformações de sustentabilidade do Stockholm Resilience Centre da Stockholm University, reflete sobre como os pontos de crise podem ser usados para mudar o futuro - recorrendo a exemplos do passado para aprender como ser mais resiliente indo para o futuro.
Nós somos construídos desta forma
Robin Dunbar
COVID-19 destacou três aspectos-chave do comportamento humano que parecem não relacionados, mas que, na verdade, surgem da mesma psicologia subjacente. Um deles foi a onda bizarra de pânico na compra e estocagem de tudo, desde comida até papel higiênico. A segunda foi a falha abjeta da maioria dos estados em se preparar quando os especialistas vinham alertando os governos por anos que uma pandemia aconteceria mais cedo ou mais tarde. O terceiro foi a exposição da fragilidade das cadeias produtivas globalizadas. Todos os três são sustentados pelo mesmo fenômeno: uma forte tendência de priorizar o curto prazo em detrimento do futuro.
A maioria dos animais, incluindo humanos, são notoriamente ruins em levar em consideração as consequências de longo prazo de suas ações. Economistas sabem disso como o “dilema do bem público”. Em biologia da conservação, é conhecido como o “dilema do caçador”E também, mais coloquialmente, como“ a tragédia dos comuns ”.
{vembed Y = CxC161GvMPc}
Se você é um madeireiro, deve cortar a última árvore da floresta ou deixá-la em pé? Todos sabem que, se ficar em pé, a floresta acabará crescendo e toda a aldeia sobreviverá. Mas o dilema para o madeireiro não é no próximo ano, mas se ele e sua família sobreviverão até amanhã. Para o madeireiro, a coisa economicamente racional a fazer é, de fato, cortar a árvore.
Isso ocorre porque o futuro é imprevisível, mas se você chegará ou não ao amanhã é absolutamente certo. Se você morrer de fome hoje, não terá opções no que diz respeito ao futuro; mas se você conseguir chegar até amanhã, há uma chance de que as coisas possam ter melhorado. Economicamente, é um acéfalo. É, em parte, por isso que temos pesca excessiva, desmatamento e mudanças climáticas.
O processo subjacente a isso é conhecido pelos psicólogos como descontar o futuro. Animais e humanos normalmente prefere uma pequena recompensa agora para uma recompensa maior depois, a menos que a recompensa futura seja muito grande. A capacidade de resistir a essa tentação depende do pólo frontal (o pedaço do cérebro logo acima de seus olhos), uma de cujas funções é nos permitir inibir a tentação de agir sem pensar nas consequências. É essa pequena região do cérebro que permite (a maioria de) nós deixar educadamente a última fatia de bolo no prato em vez de devorá-la. Em primatas, quanto maior é a região do cérebro, melhores eles são nesse tipo de decisão.
Nossa vida social e o fato de que nós (e outros primatas) possamos viver em comunidades grandes, estáveis e unidas depende inteiramente dessa capacidade. Os grupos sociais de primatas são contratos sociais implícitos. Para que esses grupos sobrevivam em face dos custos ecológicos em que a vida em grupo necessariamente incorre, as pessoas devem ser capazes de renunciar a alguns de seus desejos egoístas no interesse de que todos recebam sua parte justa. Se isso não acontecer, o grupo se separará e se dispersará muito rapidamente.
Em humanos, a falha em inibir o comportamento ganancioso leva rapidamente a uma desigualdade excessiva de recursos ou poder. Esta é provavelmente a causa mais comum de agitação civil e revolução, desde a Revolução Francesa até 香港 hoje mesmo.
A mesma lógica sustenta a globalização econômica. Mudando a produção para outro lugar onde os custos de produção são mais baixos, as indústrias locais podem reduzir seus custos. O problema é que isso ocorre com um custo para a comunidade, devido ao aumento dos gastos com previdência social para pagar os funcionários agora redundantes das indústrias domésticas até que eles possam encontrar um emprego alternativo. Este é um custo oculto: o produtor não percebe (eles podem vender mais barato do que poderiam ter feito de outra forma) e o comprador não percebe (eles podem comprar mais barato).
Há uma simples questão de escala que alimenta isso. Nosso mundo social natural é em escala muito pequena, mal do tamanho de uma aldeia. Uma vez que o tamanho da comunidade aumenta, nossos interesses mudam da comunidade mais ampla para um foco no interesse próprio. A sociedade continua cambaleando, mas torna-se um corpo instável e cada vez mais fragmentado, sujeito a um risco contínuo de fragmentação, como todos os impérios históricos descobriram.
As empresas fornecem um exemplo em menor escala desses efeitos. A vida média das empresas no índice FTSE100 tem diminuiu dramaticamente no último meio século: três quartos desapareceram em apenas 30 anos. As empresas que sobreviveram são aquelas que têm uma visão de longo prazo, não estão interessadas em estratégias de enriquecimento rápido para maximizar o retorno aos investidores e têm uma visão de benefício social. Aqueles que foram extintos foram, em grande parte, aqueles que perseguiam estratégias de curto prazo ou aqueles que, devido ao seu tamanho, careciam de flexibilidade estrutural para se adaptar (pense no operador de férias Thomas Cook).
Nosso mundo social natural mal tem o tamanho de uma aldeia. Rob Curran / Unsplash, FAL
Muito do problema, no final, se reduz à escala. Quando uma comunidade excede um certo tamanho, a maioria de seus membros se torna estranha: perdemos nosso senso de compromisso com os outros como indivíduos e com o projeto comunitário que a sociedade representa.
O COVID-19 pode ser o lembrete de que muitas sociedades precisam repensar suas estruturas políticas e econômicas de uma forma mais localizada e mais próxima de seus constituintes. Claro, eles certamente precisarão ser reunidos em superestruturas federais, mas a chave aqui é um nível de governo autônomo em nível de comunidade, onde o cidadão sente que tem um interesse pessoal na maneira como as coisas funcionam.
O poder da política
Chris Zebrowski
Quando se trata de tamanho e escala, não fica muito maior do que o canal Rideau. Alongamento 202 quilômetros de comprimento, o canal Rideau, no Canadá, é considerado um dos grandes feitos da engenharia do século XIX. Inaugurado em 19, o sistema de canais foi projetado para atuar como uma rota alternativa de abastecimento para o trecho vital do rio St Lawrence que conecta Montreal à base naval de Kingston.
O ímpeto para este projeto foi a ameaça de retomada das hostilidades com os americanos após uma guerra travada entre os Estados Unidos, o Reino Unido e seus aliados de 1812-1815. Embora o canal nunca precise ser usado para o fim a que se destina (apesar de seu custo considerável), é apenas um exemplo de engenhosidade humana associada a investimentos públicos significativos em face de uma ameaça futura incerta.
Uma seção do Canal Rideau, Thomas Burrowes, 1845. © Arquivos de Ontário
“Descontar o futuro” pode muito bem ser um hábito comum. Mas não acho que isso seja uma consequência inevitável de como nosso cérebros estão conectados ou um legado duradouro de nossa ancestralidade primata. Nossa tendência para o curto prazo foi socializada. É o resultado da forma como somos social e politicamente organizados hoje.
As empresas priorizam os lucros de curto prazo em vez dos resultados de longo prazo porque atraem acionistas e credores. Os políticos descartam projetos de longo prazo em favor de soluções rápidas que prometem resultados instantâneos que podem aparecer na literatura de campanha que é distribuída a cada quatro anos.
Ao mesmo tempo, estamos cercados por exemplos de ferramentas altamente sofisticadas e, muitas vezes, bem financiadas para gerenciamento de risco. Os principais projetos de obras públicas, sistemas vitais de seguridade social, importantes assembléias militares, complexos instrumentos financeiros e elaboradas apólices de seguro que sustentam nosso estilo de vida contemporâneo atestam a capacidade humana de planejar e preparar o futuro quando nos sentimos compelidos a fazê-lo.
Nos últimos meses, a importância vital dos sistemas de preparação e resposta a emergências no gerenciamento da crise do COVID-19 veio a público. Esses são sistemas altamente complexos que empregam varredura de horizonte, registros de risco, exercícios de preparação e uma variedade de outros métodos especializados para identificar e planejar futuras emergências antes que elas aconteçam. Tais medidas garantem que estejamos preparados para eventos futuros, mesmo quando não temos total certeza de quando (ou se) eles se materializarão.
Embora não pudéssemos prever a escala do surto de COVID-19, surtos anteriores de coronavírus na Ásia significavam que sabíamos que era uma possibilidade. A Organização Mundial da Saúde (OMS) vem alertando sobre os riscos de uma pandemia de gripe internacional Por muitos anos agora. No Reino Unido, o projeto nacional de preparação de 2016, Exercício Cygnus, deixou bastante claro que o país não tinha capacidade para responder adequadamente a uma emergência de saúde pública em grande escala. O perigo foi claramente identificado. O que era necessário para se preparar para tal calamidade era conhecido. O que faltava era a vontade política de fornecer investimentos adequados nesses sistemas vitais.
Em muitas nações ocidentais, a ascensão do neoliberalismo (e a lógica de austeridade que a acompanha) contribuiu para o esvaziamento de muitos serviços essenciais, incluindo a preparação para emergências, dos quais nossa segurança e proteção dependem. Isso está em nítido contraste com países como China, Nova Zelândia, Coréia do Sul e Vietnã, onde um compromisso com a preparação e a resposta garantiu uma supressão rápida da doença e a minimização de seu potencial disruptivo para vidas e a economia.
Embora esse diagnóstico possa inicialmente parecer desolador, há boas razões para encontrar nele alguma esperança. Se as causas do curto prazo são um produto da maneira como estamos organizados, há uma oportunidade para nos reorganizarmos para resolvê-los.
Estudos recentes sugerem que o público não só reconhece o risco das mudanças climáticas, mas também exigindo ação urgente ser levado para evitar esta crise existencial. Não podemos permitir que a morte e destruição de COVID-19 tenham sido em vão. Após essa tragédia, devemos estar preparados para repensar radicalmente como nos organizamos em nossas sociedades e estar preparados para tomar ações ambiciosas para garantir a segurança e a sustentabilidade de nossas espécies.
Nossa capacidade de lidar não apenas com futuras pandemias, mas em larga escala (e talvez não relacionado) ameaças, incluindo as alterações climáticas, exigirão que exerçamos a capacidade humana de previsão e prudência face às ameaças futuras. Não está além de nós fazer isso.
Como mudar o mundo
Por Olsson
Por mais que a visão de curto prazo e as questões estruturais tenham surgido nas análises da pandemia, aqueles focados no longo prazo continuam argumentando que este é o momento para mudanças.
A pandemia COVID-19 levou a uma grande quantidade de pessoas argumentando que esta é uma momento único em uma geração para transformação. As respostas do governo, dizem esses escritores, devem conduzir vasto mudanças econômicas e sociais relacionadas aos sistemas de energia e alimentação, caso contrário, seremos vulneráveis a mais crises no futuro. Alguns vão além e reivindicam uma mundo diferente é possível, uma sociedade mais justa e sustentável, menos obcecada por crescimento e consumo. Mas transformar vários sistemas simultaneamente não é uma tarefa fácil e vale a pena entender melhor o que já sabemos sobre transformações e crises.
A história nos mostra que a crise realmente cria uma chance única de mudança.
Um exemplo clássico é como a crise do petróleo em 1973 permitiu a transição de uma sociedade baseada no carro para uma nação do ciclismo na Holanda. Antes da crise de energia, havia crescente oposição aos carros, e um movimento social emergiu em resposta às cidades cada vez mais congestionadas e ao número de mortes relacionadas com o trânsito, especialmente crianças.
O ciclismo é o principal meio de transporte na Holanda. Jace e Afsoon / Unsplash, FAL
Outro exemplo é a Peste Negra, a praga que varreu a Ásia, África e Europa no século XIV. Isso levou ao abolição do feudalismo e o fortalecimento dos direitos dos camponeses na Europa Ocidental.
Mas enquanto mudanças sociais positivas (em larga escala) podem surgir de crises, as consequências nem sempre são melhores, mais sustentáveis ou mais justas, e às vezes as mudanças que surgem são diferentes de um contexto para outro.
Por exemplo, o terremoto e tsunami do Oceano Índico de 2004 afetou duas das insurgências mais antigas da Ásia no Sri Lanka e na província de Aceh, na Indonésia muito diferente. No primeiro caso, o conflito armado entre o governo do Sri Lanka e os separatistas Tigres de Libertação de Tamil Eelam se aprofundou e se intensificou com o desastre natural. Entretanto, em Aceh, resultou num acordo de paz histórico entre o governo indonésio e os separatistas.
Algumas dessas diferenças podem ser explicadas pela longa história dos conflitos. Mas a prontidão de diferentes grupos para promover sua agenda, a anatomia da própria crise e as ações e estratégias após o evento inicial do tsunami também têm papéis importantes a desempenhar.
Não é surpresa, então, que as oportunidades de mudança possam ser aproveitadas por movimentos egoístas e, portanto, possam acelerar tendências não democráticas. O poder pode ser ainda mais consolidado entre os grupos não interessados em melhorar a equidade e a sustentabilidade. Nós vemos isso agora mesmo em lugares como Filipinas e Hungria.
Com muitos clamando por mudanças, o que fica de fora da discussão é que a escala, a velocidade e a qualidade das transformações são importantes. E o mais importante, os recursos específicos necessários para navegar com êxito por mudanças tão significativas.
Freqüentemente, há confusão sobre quais tipos de ações realmente fazem diferença e o que deve ser feito agora e por quem. O risco é que as oportunidades criadas pela crise sejam perdidas e que os esforços - com a melhor das intenções e todas as promessas de ser inovador - apenas levem de volta ao status quo pré-crise, ou a um ligeiramente melhorado, ou mesmo a um radicalmente pior.
Por exemplo, a crise financeira de 2008 foi aproveitada por alguns como um momento para transformar o setor financeiro, mas as forças mais fortes empurraram o sistema de volta para algo semelhante ao status quo anterior ao acidente.
Os sistemas que criam desigualdade, insegurança e práticas insustentáveis não são facilmente transformados. A transformação, como a palavra sugere, requer mudanças fundamentais em várias dimensões, como poder, fluxos de recursos, funções e rotinas. E essas mudanças devem ocorrer em diferentes níveis da sociedade, desde práticas e comportamentos, regras e regulamentos, até valores e visões de mundo. Isso envolve mudar as relações entre os seres humanos, mas também alterar profundamente as relações entre os seres humanos e a natureza.
Vemos esforços agora durante o COVID-19 para - pelo menos em princípio - se comprometer com esses tipos de mudanças, com ideias antes vistas como radicais, agora sendo implantadas por uma série de grupos diferentes. Na Europa, a ideia de uma recuperação verde está crescendo. A cidade de Amsterdã está considerando implementar economia de rosca - um sistema econômico que visa proporcionar bem-estar ecológico e humano; e renda básica universal está sendo lançado na Espanha. Todos existiam antes da crise do COVID-19 e foram testados em alguns casos, mas a pandemia colocou impulsionadores de foguetes sob as idéias.
Portanto, para aqueles que buscam aproveitar essa oportunidade para criar mudanças que garantam a saúde, a equidade e a sustentabilidade em longo prazo de nossas sociedades, há algumas considerações importantes. É fundamental dissecar a anatomia da crise e ajustar as ações de acordo. Essa avaliação deve incluir perguntas sobre que tipo de crise múltipla em interação está ocorrendo, quais partes do “status quo” estão realmente entrando em colapso e quais partes permanecem firmes no lugar e quem é afetado por todas essas mudanças. Outra coisa importante a fazer é identificar experimentos piloto que alcançaram um certo nível de “prontidão”.
Também é importante lidar com as desigualdades e incluem vozes marginalizadas evitar que os processos de transformação sejam dominados e cooptados por um conjunto específico de valores e interesses. Isso também significa respeitar e trabalhar com os valores concorrentes que inevitavelmente entrarão em conflito.
A maneira como organizamos nossos esforços definirá nossos sistemas nas próximas décadas. As crises podem ser oportunidades - mas apenas se forem navegadas com sabedoria.
Sobre os Autores
Robin Dunbar, Professor de Psicologia Evolutiva, Departamento de Psicologia Experimental, Universidade de Oxford; Chris Zebrowski, conferencista em Política e Relações Internacionais, Universidade de Loughborough, e Per Olsson, Pesquisador, Stockholm Resilience Center, Universidade de Estocolmo
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
