Charles Darwin estava certo: os grupos desfrutam de uma vantagem quando seus membros estão “prontos para ajudar uns aos outros e se sacrificarem pelo bem comum”, segundo um novo estudo.
Usando variações do jogo de bens públicos, os pesquisadores mostraram que quando nenhum outro mecanismo está presente para reforçar a cooperação do grupo, a ameaça de extinção de grupo é suficientemente poderosa para motivar e aumentar a cooperação dentro de um grupo.
“As pessoas respondem às ameaças ao seu grupo. Eles estão dispostos a abrir mão de oportunidades para aproveitar os esforços dos membros do grupo ”, diz Rick Wilson, da Rice University, coautor do estudo na revista PLoS ONE.
O artigo fornece uma visão sobre as origens do conflito de grupo e "apoia a noção de que a competição entre grupos é parte do que cultivou a cooperação humana", dizem os autores.
"A história parece apoiar a ideia de que um grupo trabalhando em conjunto pode superar outro grupo e levá-los à extinção", diz Wilson, professor de ciência política, professor de estatística e de psicologia. "Mas não ficou claro se isso se deve a grupos que cooperam quando estão em competição ou a pressão de extinção por meio da seleção."
Um experimento clássico
Os pesquisadores conduziram um experimento de laboratório controlado para determinar se a competição ou a extinção impulsionam o aumento da cooperação dentro dos grupos. O experimento foi baseado no jogo de bens públicos, no qual os participantes dos grupos recebem uma quantia fixa de dinheiro. Cada membro do grupo escolhe secretamente quanto colocar na conta do grupo e quanto deve reter para sua própria conta. A quantia na conta do grupo é multiplicada por um fator definido e o pagamento é dividido igualmente entre os membros do grupo; os participantes também mantêm o dinheiro que não contribuíram para a conta do grupo.
No experimento dos pesquisadores, os alunos de graduação 168 foram aleatoriamente designados para grupos de quatro. Nenhum participante sabia quem eram os membros do grupo e todas as interações foram realizadas anonimamente em uma rede de computadores.
O jogo consistiu em dois blocos de períodos 10. A cada período, cada participante recebeu 50 unidades monetárias e decidiu quanto manter em sua conta particular e quanto colocar na conta do grupo. A conta particular paga uma a uma. As contribuições para a conta do grupo foram duplicadas pelos pesquisadores, e o total da conta do grupo foi dividido igualmente entre cada membro do grupo.
"Este projeto experimental básico foi usado centenas de vezes, e a equitação livre é comum", diz ele. "Queríamos saber se a competição ou a extinção funciona para eliminar o free riding da maneira que Darwin sugere."
Quatro variações no jogo
Os pesquisadores usaram quatro tratamentos em sua experiência:
O primeiro tratamento reproduziu o jogo padrão de bens públicos. No final de cada período, os sujeitos descobriram quanto foi contribuído por outros em seu grupo para a conta do grupo. Eles não foram informados sobre as contribuições dos participantes nos outros grupos.
A competição de grupo foi introduzida no segundo tratamento. Os sujeitos viram a mesma informação que no primeiro tratamento; no entanto, eles foram informados que no final dos primeiros períodos 10 seu grupo seria classificado em termos de ganhos totais contra os outros grupos no experimento.
No terceiro tratamento, a extinção foi introduzida. Os sujeitos foram informados que no final dos períodos 10 seus ganhos seriam comparados com os ganhos de todos os outros assuntos. Um terço dos que ganham menos seria removido do experimento e não poderia participar do segundo bloco de períodos 10.
No quarto tratamento, a extinção foi aplicada a grupos e não a indivíduos. Os participantes foram informados que no final dos primeiros períodos da 10 os ganhos do seu grupo seriam comparados com os ganhos dos outros grupos. Grupos que caíssem no terço inferior de um terço de ganhadores seriam removidos do experimento e não participariam do segundo bloco de períodos 10.
Cooperação reforçada
Os pesquisadores descobriram que nos tratamentos de um a três, as contribuições médias diminuíram de forma constante nos primeiros períodos 10. “Com o tempo, as pessoas contribuem menos para o bem público e favorecem seus investimentos privados”, diz Wilson.
"Mas quando introduzimos a extinção em grupo, vemos um resultado notavelmente diferente", diz ele. “No início, as pessoas contribuem com quase tudo para a conta do grupo. A pressão da extinção em grupo resulta em indivíduos cooperando dentro do grupo ”.
Pesquisadores descobriram que a extinção em grupo, o quarto tratamento, levou a maiores contribuições para a conta do grupo (92 por cento da dotação, em média) do que qualquer outro tratamento (35 por cento no primeiro tratamento, 36 por cento no terceiro tratamento ou extinção individual, e 42 por cento no segundo tratamento, comparação de grupo).
Os autores observam que “extinção em grupo leva a cooperação reforçada, desde que o mecanismo de seleção esteja presente. Uma vez removida, as contribuições permanecem mais altas por um tempo, mas caem rapidamente em direção a ... contribuições zero. A cultura de cooperação engendrada pelo mecanismo de extinção de grupo tem apenas um breve período de transição a longo prazo depois que o mecanismo é removido ”.
Outros co-autores são da Texas A&M University e da University of East Anglia.
Fonte: Universidade do Arroz
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
