Há algo na cultura da banca que se presta para fazer com que pessoas razoavelmente boas façam coisas ruins. Essa é a conclusão de um novo estudo publicado na revista Nature. E ele pode simplesmente confirmar as suspeitas de muitos seguintes notícias interminável de banqueiros ser descoberta por mau comportamento.

A lista é quase infinita demais para mencionar (mas aqui vai assim mesmo): manipular o mercado de câmbio, a LIBOR e o mercado de ouro; swaps de taxa de juros de venda indevida, valores mobiliários lastreados em hipotecas e seguro de proteção de pagamento; ajudando na lavagem de dinheiro; desconsiderando as sanções contra um país; evasão fiscal; fornecer consultoria de investimento comprometida; escândalos comerciais - a lista poderia continuar.

No total, essas multas custam diretamente aos bancos mais de US $ 100 bilhões somente nos EUA. Alguns sugeriram que isso em breve poderia trazer a conta total de multas desde 2008 para mais de US $ 300 bilhões.

E, por mais astronômico que esse número seja, as multas são apenas o começo. Existem honorários legais, processos de mudança interna, consultores e, é claro, novos departamentos de risco e conformidade que precisam ser pagos. Além disso, há enormes custos de reputação. Um estudo recente de bancos do Reino Unido descobriu que para cada £ 1 eles pagaram em multas eles perderam £ 9 do preço de suas ações. Assim, os bancos provavelmente fariam bem em resolver essa questão aparentemente fundamental de ter uma cultura corrupta, como mostrado neste estudo.

O Estudo

Economistas da Universidade de Zurique, Michel Marechal, Alain Cohn e Ernst Fehr, decidiram aprender se os banqueiros são mais propensos a trapacear. Eles se concentraram particularmente em saber se as pessoas que conscientemente pensavam em si mesmas como banqueiros (e agiam sob esse apelido) eram mais propensas a trapacear do que quando tinham seus chapéus não profissionais. Eles suspeitavam que era algo sobre a identidade de ser um banqueiro que tornava as pessoas mais propensas a trapacear.

Para testar essa questão, eles pediram a um grupo de pessoas que trabalhava para uma organização financeira para preencher um questionário simples. Os entrevistados foram divididos em dois grupos. O primeiro foi inicialmente questionado sobre o seu trabalho como banqueiros (como em qual divisão trabalhavam). O segundo foi perguntado sobre sua vida cotidiana (como a quantidade de televisão que assistiam). Isso preparou o primeiro grupo a pensar em si mesmos como "banqueiros"; o segundo como “pessoas comuns”.

Após este passo, ambos os grupos foram convidados a jogar um jogo simples. Eles foram convidados a jogar uma moeda dez vezes e registrar seus resultados. Antes de virarem a moeda, eles também foram informados se você recebesse cara (por exemplo) você receberia US $ 20. Como era um teste on-line, ninguém podia verificar os resultados - então havia muito espaço para mentir.

Os resultados foram surpreendentes. As pessoas que estavam preparadas para pensar em si mesmas como uma pessoa comum não mentiam sobre seus resultados (apesar do fato de que havia muito espaço para isso). Mas o grupo que estava preparado para pensar em si mesmo como banqueiro tendia a mentir significativamente mais - deturparam seus resultados sobre 16% do tempo e mais de um quarto do grupo de “banqueiros” trapaceou.

Muito dessa mentira e trapaça pode ser atribuída à pequena população de banqueiros que ficavam felizes de deitar em quase todas as moedas se isso os beneficiasse. Mas o estudo indica que simplesmente levar uma pessoa na indústria de serviços financeiros a pensar em si mesma como um banqueiro significa que é mais provável que ela trapaceie.

Identidade é o fator crucial

Nesse estágio, você pode objetar e dizer que a identidade não é o fator crucial em ação aqui. Talvez fosse só pensar em dinheiro que levou a um mau comportamento? O estudo também testou membros de outras profissões que, quando solicitados a pensar em si mesmos em termos profissionais, não mentiram e enganaram mais. Não houve diferença entre os trapaceiros e os não-trapaceiros em termos de competitividade.

Cheating também não era simplesmente o resultado de pessoas que pensam que todo mundo estava fazendo isso e por isso era OK. O que parecia pedir banqueiros para enganar sobre este teste foi quando eles pensavam em si mesmos como os banqueiros.

Além disso, não é apenas que as pessoas que se identificam como banqueiros tendem a mentir e trapacear mais do que a população em geral. De fato, o estudo mostrou que esse comportamento era esperado deles por outros. Isso pode ser visto quando os participantes foram perguntados com que frequência eles pensavam que os banqueiros trairiam esse teste (quando comparado a outros grupos de interesse). Os entrevistados tendiam a pensar que os banqueiros iriam trapacear mais do que prisioneiros no teste. Isso diz algo para o que esperar das pessoas em quem confiamos com o nosso dinheiro.

Implicações profundas

Esse experimento tem algumas implicações profundas sobre como os bancos são administrados e regulados. Isso sugere que uma das razões pelas quais os bancos podem ser tais abismos de mau comportamento não são as pessoas que realmente trabalham nelas - que agem moralmente quando não estão no modo de trabalho.

Assim, embora seja importante rejigar os balanços com as multas que foram recentemente aplicadas, é improvável que conserte as questões culturais subjacentes no setor bancário. É possível começar a resolver o problema identificando pessoas que são extremamente trapaceiras e que provavelmente mentirão em todas as ocasiões possíveis. Testes simples podem eliminar essas pessoas.

Mudando a definição de um banqueiro

Mas para abordar as questões culturais mais profundas, é crucial mudar essa identidade de “banqueiro”. Pode haver algumas maneiras de fazer isso. No curto prazo, os bancos podem considerar a remoção de várias solicitações dentro de suas instituições, que incentivam seus funcionários a pensar em si mesmos como banqueiros.

Essas identificações de identidade podem incluir toda a parafernália que associamos a bancos, como sua sedes corporativas enxutas, até constantes preços de ações e imagens de dinheiro. E os avisos que encorajam outras identidades no trabalho podem ser aumentados. Por exemplo, em alguns bancos, os funcionários agora são questionados se teriam orgulho de vender um produto para um membro da família.

Também é possível incentivar os funcionários a não pensarem em si mesmos como banqueiros. Alguns novos bancos de varejo encorajam seus funcionários a não pensarem em si mesmos como banqueiros, mas como “consultores” ou até mesmo como “anfitriões”.

No longo prazo, no entanto, é necessário mudar o que significa ser um banqueiro. Coisas como "A ganância é boa" e as associações com a vitória a qualquer custo podem ser minimizadas. Outras características, como ser confiável e ter integridade, podem ser reproduzidas. Com o tempo, isso levaria os banqueiros a pensar sobre sua identidade coletiva de uma maneira diferente. E o resultado seria, esperançosamente, que quando eles enfrentam uma situação em que ninguém está olhando, eles fazem a coisa certa - como o resto da população normalmente faz.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação
Leia a artigo original.

Sobre o autor

Andre Spicer é Professor de Comportamento Organizacional da Cass Business School da City University London. Sua principal especialidade é na área de comportamento organizacional. Em particular, ele trabalhou no poder organizacional e na política, na identidade, na criação de novas formas organizacionais, no espaço e na arquitetura, no trabalho e, mais recentemente, na liderança.

Declaração de Divulgação: Andre Spicer não trabalha para, consulta a, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo, e não tem afiliações relevantes.

Livro recomendado:

Além Outrage: O que deu errado com a nossa economia e nossa democracia, e como corrigi-lo -- por Robert B. Reich

Neste livro oportuno, Robert B. Reich argumenta que nada de bom acontece em Washington, a menos que os cidadãos são energizados e organizados para fazer atos certeza de Washington no bem público. O primeiro passo é ver a imagem grande. Além Outrage liga os pontos, mostrando porque a participação crescente de renda e de riqueza indo para o topo tem prejudicado o crescimento eo emprego para todos, minando a nossa democracia; causado americanos a tornar-se cada vez mais cínico sobre a vida pública, e muitos americanos virou um contra o outro. Ele também explica por que as propostas do "direito regressivo" está absolutamente errado e fornece um roteiro claro do que deve ser feito. Aqui está um plano de ação para todos os que se preocupa com o futuro da América.

Clique aqui para mais informações ou para encomendar este livro na Amazon.