Você não tem que acreditar nisso para ser religioso Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND

O debate sobre ciência e religião é geralmente visto como uma competição entre visões de mundo. Opiniões divergentes sobre se os dois sujeitos podem coexistir confortavelmente - mesmo entre os cientistas - se enfrentam em uma batalha pela supremacia.

Para alguns, como o paleontólogo tardio Stephen Jay Gould, a ciência e a religião representam duas áreas separadas de investigação, perguntando e respondendo a diferentes questões sem se sobrepor. Outros, como o biólogo Richard Dawkins - E talvez o maioria do público - veja os dois como sistemas de crenças fundamentalmente opostos.

Mas outra maneira de analisar o assunto é considerar por que as pessoas acreditam no que fazem. Quando fazemos isso, descobrimos que o suposto conflito entre ciência e religião não é nem de perto tão claro quanto alguns podem supor.

Nossas crenças estão sujeitas a uma variedade de influências, muitas vezes ocultos. Tome a crença de que a ciência ea religião têm estado em conflito fundamental, pois os seres humanos desenvolveram a capacidade de pensar cientificamente. Esta posição só se tornou bem conhecido no final do século 19th, quando a ciência foi caracterizado por amadorismo, o patrocínio aristocrático, o apoio do governo ínfima e as oportunidades de emprego limitadas. O "tese de conflito”Surgiu em parte do desejo de criar um esfera profissional da ciência, independente das elites clericais que controlavam universidades e escolas.

Ao mesmo tempo, fatores que poderíamos supor influenciar nossas crenças não pode realmente ser tão importante. Por exemplo, há uma tendência a acreditar que a crença religiosa das pessoas diminui à medida que eles são expostos a mais conhecimento científico. Em 1913, o psicólogo James Leuba concluíram que os níveis relativamente baixos de crença entre os cientistas profissionais eram porque a consciência científica tornava a fé religiosa mais difícil de manter. Mas a relação entre conhecimento científico e crença está longe de ser clara.

A ampla gama de psicológico e Pesquisa social mostrou que os estudantes que rejeitam a evolução por razões religiosas não necessariamente sabem menos sobre isso. E, onde o conflito existe hoje, as evidências da pesquisa mostram que ele é altamente seletivo. Nos EUA, por exemplo, a oposição a alegações científicas em geral surge sobre questões em que grupos religiosos têm estado ativos no debate moralcomo a pesquisa com células-tronco.

Pode ser que o conflito entre religião e ciência tenha tanto a ver com cultura, laços familiares, posições morais e lealdades políticas, como tem a ver com reivindicações sobre a verdade. Isso se aplica até mesmo às crenças dos cientistas. Estudos das visões de religião dos cientistas descobriram que, embora sejam excepcionalmente secular grupo, a maioria não percebo um conflito inerente entre ciência e religião.

Há uma série de razões possíveis para este achado, mas é de interesse que alguns padrões sociais associados ao gênero, etnia e religião que são encontrados no público em geral não são encontrados entre os cientistas. Por exemplo, as minorias étnicas entre a população geral na América e na Europa são mais propensas a serem religiosas. Mas entre os cientistas, ter status de imigrante recente diminui significativamente a probabilidade de frequência religiosa regular. Ser institucionalizado como cientista, ao que parece, faz com que outras facetas da identidade pessoal, incluindo a identidade religiosa, sejam menos significativas.

Criando criacionistas?

Grande parte da confusão em torno do que as pessoas acreditam sobre ciência e religião está relacionada à evolução e àqueles que a negam. A maior parte da pesquisa sobre a aceitação da evolução se concentrou nos EUA, onde os grupos religiosos criacionistas são relativamente fortes e grandes segmentos do público são céticos quanto a afirmações científicas estabelecidas. sobre o tema. Mas mesmo lá, crenças sobre a evolução não se enquadram em categorias simples, coerente.

É frequentemente alegado, com base em um pesquisa longa do Gallupque quatro em cada dez cidadãos dos EUA “acredite no criacionismo" O problema com essa pesquisa é que ela tende a implicar que todas as pessoas tenham visões claras e internamente coerentes sobre o assunto.

Pesquisa recente Descobri que muitos americanos não acham que é importante se eles estão corretos em coisas como a data da criação ou os meios pelos quais Deus criou os seres humanos. De fato, apenas 63% dos criacionistas acreditam que a crença correta sobre as origens humanas é “muito” ou “extremamente” importante. E apenas uma minoria deste grupo concorda com todos os aspectos da posição de grupos criacionistas organizados, como a crença de que o mundo foi literalmente criado em seis dias ou que os humanos foram criados nos últimos anos 10,000.

No Reino Unido, a imagem é ainda menos clara. Um 2006 pesquisa conduzida pela BBC, por exemplo, pediu aos entrevistados que dissessem se acreditavam na evolução ateísta, no criacionismo ou na teoria do design inteligente. Nenhuma opção foi oferecida para aqueles que acreditam em Deus, assim como aceitam a evolução. Desta forma, tais pesquisas efetivamente “criar criacionistas”Na maneira como eles enquadram suas perguntas.

Buscando um bom debate

Em última análise, não há uma maneira simples de entender como as pessoas responderão às descobertas científicas. Enquanto alguns vêem evolução como explicando religião, outros vêem as mesmas idéias confirmando crença religiosa.

Mas melhorar a compreensão pública da ciência significa envolver pessoas de todas as origens - e isso certamente será mais difícil se as estereotiparmos porque não entendemos completamente o que elas acreditam. Se não podemos dizer nada sobre o contexto social das dúvidas das pessoas sobre a ciência estabelecida, será difícil abordá-las.

Por exemplo, pesquisa psicológica mostrou que ser exposto a estereótipos sobre os cristãos serem “ruins na ciência” na verdade faz com que estudantes religiosos academicamente capazes tenham um desempenho inferior. Tais descobertas dão bons motivos para tratar esse assunto com maior cuidado do que atualmente.

Sobre os Autores

Stephen Jones, pesquisador, Newman University. Ele é especialista em islamismo no Reino Unido. Atualmente, ele é pesquisador da Newman University, Birmingham, onde está pesquisando religião e ciências evolucionárias.

Carola Leicht, pesquisadora associada da Escola de Psicologia da Universidade de Kent. Seu principal interesse é explorar como líderes em grupos e organizações são percebidos, avaliados e escolhidos.

Este artigo foi publicado originalmente no The Conversation

Livro relacionados:

at

Obrigado pela visita InnerSelf.com, onde existem 20,000+ artigos que alteram vidas promovendo "Novas Atitudes e Novas Possibilidades". Todos os artigos são traduzidos para Mais de 30 idiomas. Subscrever à InnerSelf Magazine, publicada semanalmente, e ao Daily Inspiration de Marie T Russell. Revista Innerself é publicado desde 1985.