Imagine que você está visitando uma nova cidade e se perca no caminho para o famoso museu imperdível. Em tempos de outrora - na verdade, apenas cerca de 10 anos atrás - você pode ter tido que consultar um local amigável para direcioná-lo. Hoje, com todos os habitantes amigáveis ​​ainda muito perto de você na rua, você pode encontrar-se buscando a poderosa fonte de informação em seu bolso - seu smartphone. Direções para o museu, recomendações para os melhores lugares para almoçar e muito mais estão literalmente ao seu alcance, a qualquer hora e em qualquer lugar que você vá.

Esse acesso conveniente à informação é sem dúvida útil. Nossos aplicativos de mapas podem ser mais confiáveis ​​(e mais propensos a estar em nosso idioma nativo) do que as direções confusas de um estranho. E corremos o risco zero de entrar em uma interação interpessoal desagradável. Mas poderia haver custos para essa conveniência tecnológica?

Ao contrário das expectativas das pessoas, interações sociais casuais, mesmo com estranhos, podem ser surpreendentemente agradávele uma ferramenta poderosa em construindo um senso de conexão, comunidade e pertença. Os economistas às vezes se referem a esses elos impalpáveis ​​que mantêm a sociedade unida como "capital social". Mas, por mais intocáveis ​​que sejam, esses laços entre membros de uma sociedade têm conseqüências muito reais. Quando a confiança entre as pessoas em um país aumenta, por exemplo, o mesmo acontece crescimento econômico. No nível individual, as pessoas que confiam nos outros também tendem a ter uma melhor saúde e maior bem-estar.

Será que nossa dependência cada vez maior de informações de dispositivos, e não de outras pessoas, estaria nos custando oportunidades de construir capital social? Para examinar essa questão, meu colaborador Jason Proulx e eu analisamos a relação entre a frequência com que as pessoas usavam seus telefones para obter informações e o quanto confiavam em estranhos.

Nós olhamos dados do World Values ​​Survey - uma grande pesquisa nacionalmente representativa nos EUA. Os entrevistados relataram a frequência com que obtiveram informações de várias fontes, incluindo TV, rádio, internet, outras pessoas e seus telefones celulares. Descobrimos que quanto mais os americanos usavam seus telefones para obter informações, menos eles confiavam em estranhos. Eles também relataram sentir menos confiança em seus vizinhos, pessoas de outras religiões e pessoas de outras nacionalidades. É importante ressaltar que o uso de telefones para obter informações não afeta o quanto as pessoas confiam em seus amigos e familiares.

É o telefone, realmente

Esse padrão de resultados sugere que há algo em depender de telefones para obter informações que possam estar erodindo a confiança especificamente em “estranhos”. Pode ser que substituindo o tempo de tela por interações com estranhos, estamos renunciando a oportunidades de criar um senso geral de confiança. em outros.

Mas outra possibilidade é que não há nada de especial em obter informações por meio de telefones. Em vez disso, as informações que consumimos - independentemente do meio - podem de alguma forma nos levar a confiar menos nos outros. Para ter certeza, a mídia de massa está repleta de histórias sobre os elementos negativos da natureza humana - das guerras ao terrorismo e ao crime. Talvez, então, seja a própria informação que está erodindo a confiança.

No entanto, descobrimos que obter informações de outras mídias - como TV, rádio e jornais - estava associado a confiar mais nos outros, não menos. Foi até verdade para pessoas que conseguiram suas informações on-line pela Internet, mas por meio de um laptop, em vez de um dispositivo móvel. Esse padrão aponta o dedo de volta para nossos telefones.

Então, o que é único sobre telefones? Eles fornecem acesso a informações sob demanda inigualáveis ​​por qualquer outro dispositivo ou meio. Se você tentou usar seu laptop para obter rotas, primeiro precisará encontrar acesso à Internet, um lugar para sentar ou colocar o laptop enquanto pesquisa e assim por diante. Com o seu telefone, tudo o que você precisa fazer é retirá-lo do bolso, tocar algumas vezes e seguir o seu caminho. Na árvore evolucionária da tecnologia da informação, os smartphones são uma espécie inteiramente nova, permitindo o acesso a informações sob demanda em qualquer lugar que vamos - mesmo quando um estranho amistoso está passando por nós à medida que precisamos de orientações ou recomendações locais.

Verificando-nos novamente

Francamente, esses resultados nos surpreenderam. Ficamos céticos e fizemos tudo o que podíamos pensar para identificar outras razões que não sejam de telefonia que possam estar causando os resultados que obtivemos. Nós ajustamos para uma ampla gama de variáveis ​​demográficas, como idade, sexo, renda, educação, status de emprego e raça. Exploramos se o local onde as pessoas viviam poderia estar envolvido: talvez as pessoas nas regiões rurais usassem os telefones menos devido à cobertura mais pobre, ou pessoas de confiança mais do que as pessoas nas regiões urbanas - ou ambos.

Mas mesmo quando consideramos todas essas diferenças, as pessoas que usavam seus telefones para obter informações confiavam menos em estranhos.

Naturalmente, não importa como olhamos para esses dados correlacionais, não podemos estabelecer claramente causa e efeito - apenas uma semelhança digna de nota. É certamente possível que as pessoas que confiam em pessoas de fora também se tornem menos propensas a usar seus telefones para obter informações. Mas se isso for verdade, podemos estar no meio de um ciclo vicioso: como o público mais amplo cada vez mais confia em smartphones para obter informaçõespodemos estar perdendo oportunidades de cultivar um senso de confiança; então, porque confiamos menos nos outros, podemos confiar em nossos telefones ainda mais. Essa possibilidade valeria a pena explorar no futuro.

Então é hora de voltar para os nossos telefones flip? Não tão rapidamente, talvez. Os efeitos que observamos foram relativamente pequenos, representando apenas alguns por cento de quanto as pessoas confiam nos outros.

Mas mesmo um pequeno efeito estatístico pode ter grande significado prático. Considere o efeito da aspirina na redução dos ataques cardíacos. Tomar aspirina diariamente tem um pequeno efeito na redução do risco de ataque cardíaco, explicando tão pouco quanto 0.1 por cento da probabilidade de ter um ataque cardíaco. No entanto, quando usado por milhões de pessoas, pode salvar milhares de vidas. Da mesma forma, pequenos fatores que reduzem a confiança podem ter grandes efeitos em nossas vidas e em nossa sociedade.

Como a tecnologia da informação continua facilitando nossas vidas, nossas descobertas destacam os possíveis custos sociais do constante acesso à informação: ao recorrer a dispositivos eletrônicos convenientes, as pessoas podem estar renunciando a oportunidades de promover confiança - uma descoberta que parece particularmente pungente no atual clima político.

Sobre o autor

Kostadin Kushlev, Pesquisador Associado em Psicologia, Universidade de Virginia

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon