Tony Robbins, palestrante motivacional, instrutor de finanças pessoais e autor de auto-ajuda em 'Wall Street Week' no 2016. (Foto AP / Richard Drew)

Os ensinamentos contemporâneos de auto-ajuda nos asseguram que somos os criadores de nosso próprio destino, que temos dentro de nós o poder de mudar nossas vidas para melhor, até mesmo nos tornarmos novos. Líderes de autoajuda, de Tony Robbins a gurus espirituais como Robin Sharma e Deepak Chopra, nos pedem para assumir a responsabilidade por nossas vidas.

A idéia é simples: ao assumir a responsabilidade por nossas emoções e pelo que acontece conosco, nos livramos da dependência e, portanto, da fraqueza potencial. Aceitando de todo o coração o valor da responsabilidade pessoal, nos tornamos capacitados, pois não permitimos mais que nossas vidas sejam ditadas por simples acaso ou pelos caprichos imprevisíveis dos outros.

A responsabilidade pessoal não é apenas um valor fundamental de muita auto-ajuda. O cientista político de Harvard, Yascha Mounk, argumentou recentemente, estamos vivendo hoje em A idade da responsabilidade. Louvado em discursos presidenciais bem como livros best-seller (como Jordan Peterson's 12 regras para a vidao valor da responsabilidade pessoal tornou-se central para o discurso moral e político contemporâneo.

Obsessão com responsabilidade individual

No entanto, isso nem sempre foi assim. Mounk descreve a mudança histórica de uma concepção de “responsabilidade como dever”, anterior às 1960s, para uma concepção de “responsabilidade como prestação de contas” que emergiu com força durante as gestões de Ronald Reagan e Margaret Thatcher. Isso desde então se tornou bom senso.

Na sequência do “volta neoliberal“A responsabilidade coletiva foi trocada por uma obsessão míope em encorajar os indivíduos a se tornarem auto-suficientes.

Essa mudança no significado da responsabilidade redirecionou a atenção de transformações estruturais mais amplas para as ações dos indivíduos e, no processo, levou à redução do Estado de Bem-Estar Social. Assim, regimes de bem-estar estão sob cerco desde os anos oitenta.

O “marco de responsabilidade” modificou o significado do Estado de Bem-Estar: uma vez concebido como uma instituição pública baseada em múltiplos valores, é agora considerado como um mero instrumento destinado a recompensar os responsáveis ​​e punir os irresponsáveis.

Essa perspectiva lança a popularidade dos ensinamentos de autoajuda em uma nova luz (mais sinistra). A desregulamentação e grandes cortes nos serviços sociais produziram condições socioeconômicas terríveis que exigem um alto grau de responsabilidade pessoal apenas para sobreviver.

Alguns estudiosos argumentam que a auto-ajuda e os ensinamentos espirituais oferecem aos indivíduos uma mensagem de capacitação pessoal e são populares apenas porque são um meio útil para lidar com a intensa precariedade e insegurança social experimentada por muitos.

Nós não carecemos de agência

Uma resposta ao quadro de responsabilidade por parte dos progressistas tem sido negar a possibilidade de responsabilidade pessoal. Alguns filósofos e sociólogos igualitários contra-atacaram a retórica da responsabilidade, mais comumente invocada pelos conservadores, com a alegação de que somos, de fato, totalmente subprodutos da circunstância social: que nos falta alguma agência.

Guias de autoajuda nos ensinam que somos os criadores de nosso próprio destino. Austin Distel / Unsplash

Essa tática, embora compreensível, é profundamente equivocada. O fato de que a maioria das pessoas, tanto da direita quanto da esquerda, aceita que a responsabilidade pessoal é um valor importante, sugere que essa estratégia não é nada menos do que o suicídio político.

Em outras palavras, dizer às pessoas comuns que elas carecem de agência é improvável que seja recebido com entusiasmo, independentemente de suas inclinações ideológicas. Além disso, a responsabilidade pessoal é fundamental para grande parte da vida moderna: instituições democráticas, relações íntimas, o estado de direito. Tudo isso pressupõe a possibilidade de responsabilidade.

De fato, é difícil imaginar o que uma sociedade levou a sério a ideia de que não temos nenhuma agência como seria.

Uma defesa (parcial) da autoajuda

Os progressistas estão certos em sugerir que pouca atenção é dada ao papel das estruturas sociais em determinar como a vida das pessoas vai. Um dos principais problemas com os ensinamentos de autoajuda é que eles tendem a nos distrair das inúmeras maneiras pelas quais nossos sucessos e fracassos dependem de fatores além do nosso controle. Somos encorajados a ver nossas vidas como auto-suficientes, e não como subproduto de esforços e contingências coletivas.

Ainda assim, a popularidade da auto-ajuda não pode ser reduzida à insegurança causada pelo neoliberalismo. Para um, auto-ajuda pode ser rastreada até os estóicos da antiguidade. Embora certamente modernizado, no entanto, ele prega um evangelho similar de autoconfiança.

Segundo, a autoajuda capacita as pessoas, dando-lhes um senso de agência, a sensação de que o que elas pensam e fazem realmente importa. Para reconhecer o valor disso, precisamos considerar apenas o que acontece quando se diz o contrário: quando as pessoas acreditam que não têm agência, elas geralmente agem de acordo.

Finalmente, a vida moderna, dado o escopo de liberdade que ela oferece, requer auto-regulação. Pergunte a qualquer pessoa que esteja atualmente em uma dieta, criando filhos ou trabalhando em seus problemas de raiva, seja ou não a responsabilidade por suas emoções e ações.

A autoajuda é útil (e às vezes necessária), mas precisa ser temperada por uma compreensão sociológica da realidade da vida social. Os ensinamentos de autoajuda podem capacitar, mas também podem convencer as pessoas de que são responsáveis ​​por seus próprios infortúnios, quando na verdade não são. Nestes casos, a auto-ajuda pode se tornar perigosa e destrutiva.

A auto-ajuda não contribui para uma boa política pública. Uma coisa é assumir a responsabilidade por nossas vidas, e outra é punir alguém (ou deixá-lo ser punido pelo Estado) porque achamos que ele não fez o mesmo.

É uma injustiça para o Estado de Bem-Estar vê-lo como um mero instrumento para recompensar os responsáveis. É mais do que isso; é uma instituição pública destinada a incorporar os valores da confiança, igualdade, benevolência, justiça, liberdade e solidariedade social.

Se permitirmos que a filosofia de autoajuda informe nossa abordagem às políticas públicas, ela diminuirá nossa imaginação moral. Isso nos deixará menos capazes de ver quando é inapropriado aplicar o valor da responsabilidade pessoal e também menos disposto.

Sobre o autor

Galen Watts, doutorando no Programa de Pós-Graduação em Estudos Culturais, Universidade da Rainha, Ontário

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon