Medicina suave pode transformar radicalmente a prática médica

Medicina suave pode transformar radicalmente a prática médica
Foto de Kendal / Unsplash

Inúmeras críticas à ciência médica foram articuladas nos últimos anos. Alguns críticos argumentar que categorias espúrias de doenças estão sendo inventadas e categorias de doenças existentes expandidas, com o objetivo de obter lucro. Outras dizer que os benefícios da maioria dos novos medicamentos são mínimos e geralmente exagerados pela pesquisa clínica e que os danos desses medicamentos são extensos e geralmente subestimados pela pesquisa clínica. Ainda outros ponto a problemas com os próprios métodos de pesquisa, argumentando que aqueles que antes eram vistos como padrões-ouro na pesquisa clínica - ensaios randomizados e metanálises - são de fato maleáveis ​​e foram inclinados a servir os interesses da indústria e não dos pacientes. Aqui está como o editor-chefe da The Lancet revista médica resumido essas críticas em 2015:

Afligida por estudos com amostras pequenas, efeitos minúsculos, análises exploratórias inválidas e flagrantes conflitos de interesse, juntamente com uma obsessão por seguir tendências da moda de importância duvidosa, a ciência deu uma guinada na escuridão.

Esses problemas surgem devido a algumas características estruturais da medicina. Um destaque é o incentivo ao lucro. A indústria farmacêutica é extremamente lucrativa, e os fantásticos ganhos financeiros a serem obtidos com a venda de medicamentos criam incentivos para se envolver em algumas das práticas acima. Outra característica proeminente da medicina é a esperança e a expectativa dos pacientes de que a medicina possa ajudá-los, juntamente com o treinamento dos médicos para intervir ativamente, através da triagem, prescrição, referência ou corte. Outra característica é a base causal extremamente complexa de muitas doenças, que dificulta a eficácia das intervenções nessas doenças - tomar antibióticos para uma simples infecção bacteriana é uma coisa, mas tomar antidepressivos para depressão é totalmente diferente. No meu livro Niilismo Médico (2018), reuni todos esses argumentos para concluir que o atual estado da medicina está realmente em mau estado de conservação.

Como a medicina deve enfrentar esses problemas? Eu cunhei o termo "remédio suave" para descrever uma série de mudanças que a medicina poderia aprovar, com a esperança de que elas ajudassem a mitigar esses problemas. Alguns aspectos da medicina suave podem envolver pequenas modificações na prática rotineira e na política atual, enquanto outros podem ser mais revisionários.

Vamos começar com a prática clínica. Os médicos poderiam ser menos intervencionistas do que atualmente. Certamente, muitos médicos e cirurgiões já são conservadores em sua abordagem terapêutica, e minha sugestão é que esse conservadorismo terapêutico deva ser mais difundido. Da mesma forma, as esperanças e expectativas dos pacientes devem ser cuidadosamente gerenciadas, exatamente como o médico canadense William Osler (1849-1919) aconselhou: "Um dos primeiros deveres do médico é educar as massas para não tomar remédios". O tratamento deve, geralmente, ser menos agressivo e mais suave, quando possível.


 Receba as últimas por e-mail

Revista Semanal Melhor da Semana

Outro aspecto da medicina suave é como a agenda da pesquisa médica é determinada. A maioria dos recursos de pesquisa em medicina pertence à indústria, e seu motivo de lucro contribui para essa "obsessão por seguir tendências da moda de importância duvidosa". Seria ótimo se tivéssemos mais antibióticos experimentais na linha de pesquisa, e seria bom ter evidências de alta qualidade sobre a eficácia de vários fatores do estilo de vida na modulação da depressão (por exemplo). Da mesma forma, seria bom ter uma vacina contra a malária e tratamentos para o que às vezes são chamadas de 'doenças tropicais negligenciadas', cuja carga de doenças é enorme. A atual pandemia de coronavírus mostrou quão pouco sabemos sobre algumas questões muito básicas, mas imensamente importantes, como a dinâmica de transmissão de vírus, a influência de máscaras na mitigação da transmissão de doenças e os tipos de políticas sociais que podem efetivamente achatar as curvas epidêmicas. Mas há pouco lucro da indústria na busca por esses programas de pesquisa. Em vez disso, pode-se obter grande lucro desenvolvendo medicamentos 'eu também' - um novo token de uma classe de medicamentos para os quais já existem vários tokens. Um novo inibidor seletivo da recaptação da serotonina (SSRI) pode gerar grande lucro para uma empresa, embora traga pouco benefício para os pacientes, já que já existem muitos ISRS no mercado (e, em qualquer caso, seus tamanhos de efeito demonstrados são extremamente modestos , como argumentei em um recente Aeon Ensaio).

A A mudança no nível da política, para a qual alguns agora argumentam, é reduzir ou eliminar a proteção à propriedade intelectual de intervenções médicas. Isso teria várias consequências. Obviamente, isso mitigaria os incentivos financeiros que parecem estar corrompendo a ciência médica. Provavelmente também significaria que novos medicamentos seriam mais baratos. Certamente, as travessuras de pessoas como Martin Shkreli seriam impossíveis. Significaria também que haveria pesquisa e desenvolvimento médico menos inovador? Esse é um argumento cansado, freqüentemente levantado para defender as leis de propriedade intelectual. No entanto, tem sérios problemas. A história da ciência mostra que grandes revoluções científicas geralmente ocorrem sem esses incentivos - pense em Nicolaus Copernicus, Isaac Newton, Charles Darwin e Albert Einstein. Os avanços na medicina não são diferentes. Os avanços mais importantes nas intervenções médicas - antibióticos, insulina e vacina contra a poliomielite - foram desenvolvidos em contextos sociais e financeiros completamente diferentes do contexto do lucro farmacêutico atualmente. Esses avanços foram de fato radicalmente eficazes, diferentemente da maioria dos blockbusters atuais.

Outra mudança no nível da política seria tirar o teste de novos produtos farmacêuticos das mãos daqueles que lucram com suas vendas. Vários comentaristas argumentaram que deveria haver independência entre a organização que testa uma nova intervenção médica e a organização que fabrica e vende essa intervenção. Isso poderia contribuir para elevar os padrões de evidência aos quais mantemos intervenções médicas, para que possamos aprender melhor seus verdadeiros benefícios e malefícios.

Voltando à questão da agenda de pesquisa, também precisamos ter evidências mais rigorosas sobre a medicina suave em si. Temos uma montanha de evidências sobre os benefícios e malefícios do início da terapia - este é o ponto da grande maioria dos estudos randomizados hoje. No entanto, mal temos evidências rigorosas sobre os efeitos da interrupção da terapia. Como parte da medicina gentil é um apelo a ser mais terapeuticamente conservador, devemos ter mais evidências sobre os efeitos da interrupção do medicamento.

Por exemplo, em 2010 pesquisadores em Israel aplicado um programa de descontinuação de medicamentos para um grupo de pacientes idosos que tomam em média 7.7 medicamentos. Seguindo rigorosamente os protocolos de tratamento, os pesquisadores retiraram uma média de 4.4 medicamentos por paciente. Desses, apenas seis medicamentos (2%) foram re-administrados devido à recorrência dos sintomas. Não foram observados danos durante a descontinuação do medicamento, e 88% dos pacientes relataram sentir-se mais saudáveis. Precisamos de muito mais evidências como essa e de maior qualidade (aleatório, cego).

Remédio suave não significa remédio fácil. Podemos aprender que exercícios regulares e dietas saudáveis ​​são mais eficazes do que muitos produtos farmacêuticos para uma ampla gama de doenças, mas exercícios regulares e alimentação saudável não são fáceis. Talvez a intervenção de preservação da saúde mais importante durante a atual pandemia de coronavírus seja o 'distanciamento social', que é completamente não médico (na medida em que não envolve profissionais médicos ou tratamentos médicos), embora o distanciamento social exija custos pessoais e sociais significativos.

Em suma, como resposta aos muitos problemas da medicina atual, a medicina suave sugere mudanças na prática clínica, na agenda de pesquisas médicas e nas políticas relacionadas à regulamentação e propriedade intelectual.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Jacob Stegenga é um leitor de filosofia da ciência na Universidade de Cambridge. Ele é o autor de Niilismo Médico (2018) e Cuidados e Cura: Uma Introdução à Filosofia da Medicina (2018). Ele mora em Cambridge.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

books_health

Você pode gostar

IDIOMAS DISPONÍVEIS

Inglês afrikaans Arabe Chinês (simplificado) Chinês (tradicional) dinamarquês Neerlandês Filipina Finnish Francês Alemão Grego hebraico hindi Húngaro Indonesian Italiano Japonesa Coreana Malay Norwegian persa Polaco Português Romeno Russo Espanhol swahili sueco tailandês turco Ucraniano urdu Vietnamita

siga InnerSelf on

facebook íconeícone do twitterícone do YouTubeícone do instagramícone pintrestícone rss

 Receba as últimas por e-mail

Revista Semanal Melhor da Semana

Novas atitudes - Novas possibilidades

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics. com | Innerself Mercado
Copyright © 1985 - 2021 innerself Publications. Todos os direitos reservados.