A 2014 artigo de revisão in The Lancet Neurology identificaram uma série de potenciais neurotoxinas de desenvolvimento em crianças, incluindo manganês, flúor, clorpirifós, tetracloroetileno, diclorodifeniltricloroetano e os éteres difenílicos polibromados. Um deles, o flúor, continuou a fomentar uma discussão desde a publicação do artigo, já que os suprimentos de água de 74% da população dos EUA têm fluoretação. Enquanto o debate ainda não subiu para o mesmo nível que aqueles sobre vacinas or aquecimento globalAlguns municípios norte-americanos estão reavaliando a quantidade de fluoreto em suas fontes de água - ou fluoretando.

Jornalistas e comunicadores de tipos seriam bem aconselhados a rever a melhor pesquisa e o histórico de desinformação sobre o assunto, e evitar falsos equilíbrios - caracterizações “ele disse, ela disse” - onde a ciência permanece definitiva. Em particular, não examinar a dose em questão - os níveis de fluoretação propostos ou estudados - pode levar a um relatório defeituoso.

História e estado do campo

As cidades dos EUA começaram a ajustar a quantidade de flúor em sua água aproximadamente anos 70 atrás quando a pesquisa vinculou os níveis aumentados de flúor para melhorar a saúde bucal. Apoiadores da fluoretação estado que leva a comunidades mais saudáveis ​​- e é econômico e fácil. Embora reconhecendo o importante equilíbrio da eficácia, a dose e segurança, os principais grupos científicos e de saúde são esmagadoramente pró-fluoretação, Com a fluoretação chamando CDC "Uma das maiores realizações de saúde pública do século 20." Os grupos que apoiam a fluoretação incluem a American Dental Association, a American Medical Association, a World Health Organization e os seis últimos cirurgiões-gerais dos EUA.

O CDC utilmente resume o cronologia da investigação conducente pela Academia Nacional de Ciências dos EUA. A Associação Americana de Pesquisa Dental realizou uma sessão especial durante a sua reunião anual 2014 intitulado “Fluoretação da Água: Segurança, Eficácia e Valor na Assistência à Saúde Bucal”. Os resultados desta reunião incluem consenso geral de que não há comprovação científica para apoiar qualquer um dos efeitos negativos da saúde reivindicados da fluoretação diferente de fluorose - a manchas muito suave do esmalte dos dentes - o que pode ser evitado através da adesão aos níveis de ingestão recomendada atuais.

fundo oposição

Apesar das evidências que apoiam a segurança e a eficácia da fluoretação, os críticos anti-flúor conseguiram ampliar sua influência e desafiar especialistas em saúde pública. Eles afirmam que o flúor na água potável levou a níveis crescentes de fluorose e pode aumentar o risco de câncer. Algumas comunidades até rejeitam a fluoretação - eleitores em Portland, Oregon, fez isso no 2013, pela quarta vez em quase 60 anos - anulando os comissários da cidade, que concordaram em fluoretar o abastecimento de água da cidade. (Portland é a única das maiores cidades americanas da 30 a fazê-lo atualmente.)

Grupos anti-flúor têm usado efetivamente as mídias sociais para transmitir sua mensagem, e alguns são planejando fazer lobby O Escritório de Águas da EPA para “determinar um MCLG baseado cientificamente (não influenciado politicamente) (meta de nível máximo de contaminantes) para o flúor.” No entanto, a EPA e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos baseiam sua atual fluoretação recomendações em suas próprias avaliações científicas rigorosas e nas da Academia Nacional de Ciências, todas as quais levam em conta o equilíbrio de dose, risco e benefícios para a saúde.

O “estudo de Harvard” e suas limitações

Em 2012, a revisão de estudos ligando altos níveis de fluoretação com escores reduzidos de QI foi publicado Environmental Health Perspectives. Apelidado de "estudo de Harvard", este relatório combinou os resultados de 27 estudos e descobriu que "crianças em áreas com alto teor de flúor tiveram pontuações de QI significativamente mais baixas do que aquelas que viviam em áreas com baixo teor de flúor". A revisão concluiu que “os resultados apoiam a possibilidade de um efeito adverso da alta exposição ao flúor no neurodesenvolvimento das crianças”. Especialistas escrevendo em The Lancet criticou o estudo para uma variedade de falhas graves, no entanto. Meios de comunicação, como o Wichita Águia escavadas na pesquisa, E descobriu que 25 de estudos analisados ​​ocorreu na China, onde os níveis de flúor natural eram muito mais elevados do que aqueles em sistemas públicos de água controlados dos Estados Unidos. Mas isso não impediu que funcionários e grupos WITCHITA de usar o estudo para ajudar a convencer os eleitores a rejeitar a fluoretação.

Em qualquer discussão sobre o “estudo de Harvard”, pode-se notar que os reitores da Harvard Medical School, da Harvard School of Dental Medicine e da Harvard School of Public Health expressaram publicamente ajuda para fluoretação.

estudos úteis para o fundo

Os seguintes são estudos de pesquisa autoritativos e contas de flúor; elas servem como citações úteis para comunicadores que relatam questões relacionadas:

• A revisão National Research Council 2006 "Flúor na água potável: A Scientific Review of Standards da EPA." Este relatório sugere níveis ligeiramente reduzidos de flúor, mas apoia o uso de flúor por razões de saúde pública.
• Um papel 2009 no European Archives of Paediatric Dentistry, "Fluoretação da Água" apresenta evidências decisivas para prevenir a cárie dentária em crianças e afirma que “não foi estabelecida nenhuma associação entre os efeitos adversos e a fluoretação da água”.
• Um estudo no 2014 Revista Americana de Saúde Pública, “Fluoretação e Inteligência Comunitária da Água: Estudo Prospectivo na Nova Zelândia”, procura esclarecer a questão da inteligência com flúor. Afirma que estudos anteriores apoiando a hipótese do “QI reduzido” provavelmente foram sujeitos a erros metodológicos, ou “confusão”.
• Um estudo no 2007 Journal of Dental Research, “Eficácia do flúor na prevenção da cárie em adultos” encontra evidências de que a fluoretação previne cáries (cáries) “entre adultos de todas as idades”.
• Um estudo no 1996 Revista de Odontologia em Saúde Pública, "A Eficácia da Comunidade Água fluoretação nos Estados Unidos," observa que os “dados sobre eficácia e segurança são convincentes”.
• A 2000 investigação revisão pela Universidade de York (Reino Unido) também apresenta um resumo útil da literatura acadêmica.

- Veja mais em: http://journalistsresource.org/studies/society/public-health/fluoride-water-united-states-research-review-misinformation#sthash.8UqtDBL2.dpuf