Mesmo que o filtro solar seja aplicado com muita espessura, a produção de vitamina D é reduzida, mas não interrompida. Shutterstock
A vitamina D emergiu como "a vitamina da década", com uma lista longa e crescente de doenças supostamente causadas por sua ausência ou impedidas por seu abundante suprimento.
Mas há evidências adequadas para as maravilhas reivindicadas pela vitamina D ou estamos ficando um pouco empolgados?
Antes de responder, aqui estão alguns equívocos comuns sobre a vitamina D que você deve conhecer.
- Todo mundo sabe que seu nível de vitamina D deve estar acima de…?
É um acordo bastante universal que uma concentração sanguínea de 25-hidroxivitamina D (a medida usual do status de vitamina D) abaixo de 25 nanomoles / litro (nmol / L) deve ser considerada uma deficiência grave.
Receba as últimas por e-mail
Quem é testado e retorna resultados como esse precisa conversar com seu médico sobre o gerenciamento adequado. Mas saber quais níveis são suficientes é mais complicado.
Em 2010, a Instituto de Medicina nos Estados Unidos concluíram que a saúde óssea é a única condição para a qual existe uma associação causal estabelecida com a vitamina D. Eles descobriram:
Os benefícios para a saúde além da saúde óssea - benefícios freqüentemente relatados na mídia - foram provenientes de estudos que forneceram resultados muitas vezes confusos e inconclusivos e não puderam ser considerados confiáveis.
Portanto, há claramente uma disputa sobre quanto é suficiente. Um nível de 50nmol / L é suficiente para otimizar a saúde óssea da maioria da população. Mas outros grupos recomendam 75nmol / L, 100nmol / L ou superior (observe que os sites dos EUA fornecem recomendações em nanogramas por mililitro ou ng / ml - multiplique por 2.5 para converter em nmol / L).
- Há uma epidemia de deficiência de vitamina D na Austrália.
Na verdade, o mais claro é que há uma epidemia de testes de vitamina D na Austrália - um 94-fold de 2000 para 2010. Os custos para o Medicare passaram de US $ 1.3 milhão em 2000/2001 para US $ 140.5 milhões em 2012/2013.
Em vez de uma epidemia de deficiência, atualmente existe uma epidemia de testes de vitamina D na Austrália. Shutterstock
Algumas populações estão claramente em risco de deficiência de vitamina D. Pessoas que habitualmente cobrem a pele em público por razões culturais ou outras, por exemplo, e idosos imóveis que raramente são expostos ao sol. Mas a evidência de deficiência de vitamina D em toda a população é pequena e pouco convincente, pelo menos em parte porque os testes de vitamina D são problemáticos e o nível desejado é muito debatido.
Se um teste não confiável for usado e a barra "suficiente" for ajustada muito alta e mais pessoas forem testadas, a "deficiência" de vitamina D parecerá mais comum.
Um teste de vitamina D fornece uma resposta simples e é preciso e confiável.
Definitivamente não é assim.
Se você coletar sangue de uma pessoa e dividi-lo em várias amostras e testá-las, poderá obter resultados muito diferentes entre as amostras. E não é apenas um pouco diferente.
Um estudo australiano recente que avaliou a consistência e precisão de testes de vitamina D descobriram que entre um em cinco e um em cada três participantes foram classificados incorretamente como “deficientes”. Os resultados do teste de vitamina D para uma única amostra de sangue apresentaram resultados enormemente diferentes, dependendo do tipo de teste usado e do local em que a amostra foi analisada.
Quatro amostras (de aproximadamente 800) diferiram em mais de 100nmol / L (o dobro do nível "suficiente" usual de 50nmol / L) em dois testes diferentes, e 10% dos resultados diferiram em mais de 50nmol / L. Estas são medidas diferentes da mesma amostra!
Felizmente, estão em andamento trabalhos para melhorar essa situação abismal. Um grupo de agências internacionais está desenvolvendo um procedimento de medição de referência e os laboratórios poderão avaliar o desempenho de seus testes em relação a esse novo padrão.
- A vitamina D é o elixir da vida, que às vezes é apresentado como a deficiência de vitamina D matará todos nós.
Dados os desafios de medir com precisão os níveis dessa vitamina e a discordância sobre onde estão os objetivos, é muito difícil fazer uma boa pesquisa consistente para determinar os benefícios e prejuízos da vitamina D alta ou baixa.
Não há dúvida de que a deficiência severa de vitamina D causa raquitismo em crianças e uma condição equivalente conhecida como osteomalácia em adultos. Fotos antigas de crianças com as pernas arqueadas ou joelhos batidos eram frequentemente de crianças com raquitismo.
E há boas evidências de que a suplementação com vitamina D e o cálcio, em combinação com exercícios de sustentação de peso, pode diminuir os riscos de fraturas em idosos. Particularmente em pessoas que têm baixos níveis de vitamain D ou cálcio (ou ambos) antes de iniciar a suplementação.
Mas a maioria das evidências para os outros benefícios relatados da vitamina D vem de estudos fracos, e há pouco apoio de estudos melhores.
Há boas evidências de que a suplementação com vitamina D e cálcio, em combinação com exercícios de sustentação de peso, pode diminuir os riscos de fraturas em idosos. Shutterstock
- Dado que são coisas tão boas, quanto maior meu nível de vitamina D, melhor.
Tradicionalmente, considera-se que a vitamina D é segura, exigindo níveis muito altos (maiores que 400nmol / L) para atingir toxicidade. Esta toxicidade não pode ocorrer através da exposição ao sol, mas pode ocorrer através de suplementação excessiva.
Mas, à medida que nos aprofundamos na história da vitamina D, estudos são relatar riscos à saúde em níveis modestamente altos, como 80-100nmol / L.
A evidência ainda não é forte (bem como a evidência dos benefícios da vitamina D), mas esse tipo de associação é típica de muitas vitaminas e nutrientes, onde ambos muito pouco e muito são ruins para você .
- Protetor solar interrompe a produção de vitamina D.
A maioria da vitamina D que seu corpo precisa vem da exposição ao sol, especificamente da radiação UVB de menor comprimento de onda, que também é a principal causa de câncer de pele. Pode parecer lógico que, se o filtro solar interrompe o UVB prejudicial que atinge as células cutâneas sensíveis, ele também interrompe a produção de vitamina D pelas mesmas células.
Mas, mesmo que o filtro solar seja aplicado com muita espessura, a produção de vitamina D é reduzida, mas não interrompida. E, é claro, quem coloca isso de maneira grossa?
A maioria de nós aplica protetor solar porque estaremos expostos ao sol. Colocamos uma camada fina que não é muito nojenta. Sob estas condições, protetor solar, na verdade, não parece fazer muita diferença à produção de vitamina D.
Ainda não sabemos muito sobre a vitamina D. Mas sabemos que a Austrália tem a maior incidência de câncer de pele do mundo: centenas de milhares de cânceres de pele são removidos a cada ano a um custo de mais de US $ 700 milhões e há mais Mortes 2,000 a partir dele.
A exposição excessiva ao sol é o principal causa desse problema. Conseguir o equilíbrio entre os níveis de vitamina D e a proteção solar é um objetivo importante da saúde.
Mais pesquisas são necessárias e devem ser pesquisas australianas, porque nossas circunstâncias são diferentes das dos Estados Unidos e da Europa. Não podemos simplesmente pegar resultados de lá e usá-los aqui.
Enquanto um solução simples Seria bom, preferível e com base em evidências. Histórias sobre nossa epidemia de deficiência de vitamina D conduzem a testes excessivos a alto custo e valor desconhecido. E eles provavelmente acabam vendendo mais suplementos vitamínicos.
Mas eles também criar confusão e diminua a confiança das pessoas e resolva reduzir a exposição excessiva aos raios UV. 
Sobre o autor
Robyn Lucas, Professor Associado de Epidemiologia, Universidade Nacional Australiana e Terry Slevin, professor honorário sênior em saúde pública da Universidade Curtin; Diretor de Educação e Pesquisa, Cancer Council WA; Presidente do Comitê Nacional de Câncer de Pele, Cancer Council Australia
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
books_herbs
