São também nós Conectado For Good Resolução de Problemas?

"A pesquisa foi apenas uma experiência em um laboratório," Steve Lohr escreve no New York Times sobre o estudo, "mas não apontam para o maior objecto de um equilíbrio entre conexão e isolamento na era digital." (Crédito: Pexels)

Para resolução criativa de problemas, ainda vale a pena ter algumas pessoas em uma organização que não trabalham diretamente juntos, de acordo com um estudo recente.

A descoberta vai contra a tendência do escritório aberto, por exemplo, que enfatiza grupos de pessoas resolvendo problemas juntos. E on-line, tudo se resume a maximizar a conectividade e o compartilhamento dentro da rede social.

Slack, um de uma série de programas de software populares destinadas a impulsionar a colaboração entre os grupos no local de trabalho, promete "a comunicação da equipe para o 21st século toda a gente tem uma visão transparente do que está acontecendo."

O autor do estudo Jesse Shore, um professor assistente de sistemas de informação na Escola Questrom of Business da Universidade de Boston, não está sugerindo que a colaboração é uma coisa ruim, no entanto.


innerself assinar gráfico


Seu estudo também demonstra os benefícios da colaboração e um alto grau de conexão entre um grupo de pessoas - ou, para usar o termo de pesquisa em ciências sociais, agrupamento. Tudo depende de em qual parte do processo de solução de problemas as pessoas estão engajadas - a busca por informações ou o uso das informações para encontrar soluções.

Shore e seus co-autores, Ethan Bernstein, professora assistente de liderança e comportamento organizacional na Harvard Business School, e David Lazer, professor de ciência política e ciência da computação e da informação na Universidade Northeastern, escreve em seu estudo que "agrupamento promove a exploração através de informações espaço, mas inibe a exploração por meio de espaço de solução ".

Para o experimento, os pesquisadores adaptaram uma ferramenta do Departamento de Defesa dos Estados Unidos para realizar experimentos de colaboração e coleta de informações e personalizaram um jogo whodunit de 25 minutos: descobrir quem, o que, quando e onde um ataque terrorista pendente.

Alguns participantes de graduação 400 dividiram-se em grupos de pessoas 16. Cada grupo foi organizado em uma das quatro redes, que variavam de altamente agrupadas a minimamente agrupadas. Aqueles nas redes de comunicações altamente agrupadas eram cinco por cento mais eficientes na busca de fatos ou pistas únicas. Mas aqueles que não eram densamente agrupados apresentaram teorias ou soluções mais exclusivas do 17.5 por cento.

O estudo, financiado pelo Departamento de Defesa e do Laboratório de Pesquisas do Exército dos EUA, publicado na revista Ciência da organização.

“A pesquisa foi apenas uma experiência em um laboratório”, Steve Lohr escreve em um artigo da 2014 sobre o estudo no New York Times, "Mas aponta para o assunto maior de conseguir um equilíbrio entre conectividade e isolamento na era digital".

Sara Rimer, da Universidade de Boston sentou-se com Shore para falar sobre seu estudo e sobre os padrões de colaboração, clustering, estruturas de rede, e resolução de problemas e o que ele está olhando seguinte.

Qual foi o objetivo do seu estudo?

Estávamos testando os efeitos dos padrões de comunicação no sucesso das organizações na solução de problemas. Estávamos olhando se ambos poderiam encontrar informações diversas e gerar diversas interpretações dessas informações.

Por que a redes agrupado melhor em busca de informações ou pistas?

A rede agrupada foi mais coordenada no nível do grupo para encontrar informações exclusivas. Há algo de natural nisso. Se você puder observar o que todos na equipe estão fazendo, não vai reproduzir o trabalho deles. Você dirá 'Eu deveria trabalhar em algo diferente; vamos cobrir mais território.

E sobre a segunda fase da resolução de problemas que você testou-a busca de soluções?

Quando se trata de interpretar essa informação para chegar a conclusões, a coordenação pode não ser necessariamente a melhor coisa. Se eu vir você adotou uma solução, eu poderia simplesmente copiar seu.

Essa é a natureza humana?

Quando mais de um dos seus vizinhos adotou uma solução, você vê o que é conhecido como prova social: "Todo mundo pensa assim, então deve ser verdade". Em termos de pensar de forma independente, não é o número de colaboradores ou a quantidade de comunicação que importa. É o padrão dos laços de comunicação que compõem a estrutura da rede de toda a organização.

O que há de novo neste estudo em termos de pesquisa em redes?

Separamos a parte de solução de problemas que trata de soluções da parte sobre a coleta de informações que são os blocos de construção dessas soluções. Pesquisadores anteriores não pensaram em fazer isso quando estudavam os efeitos da estrutura da rede na resolução de problemas.

Onde você espera que as pessoas saiam daqui?

Queremos que essa informação seja construída. Fora do laboratório, é difícil separar o efeito das estruturas de rede de um monte de outras coisas, como os atributos dos indivíduos na rede ou qualquer número de variáveis ​​contextuais importantes que poderiam ter moldado a rede em primeiro lugar.

Não diríamos que isso fornece a solução completa para todos os aplicativos do mundo real, mas fornece uma ideia - de que a estrutura que ajuda uma parte do processo de solução de problemas pode não ser a estrutura a ser usada na outra parte do processo. o processo de resolução de problemas.

Onde procura coordenada de informações é o objetivo, você pode querer favorecer uma estrutura de rede em cluster. Será naturalmente mais eficiente e coordenado. Mas um padrão agrupado de laços pode levar à homogeneidade de interpretação e não é necessariamente tão bom para a parte em que você deseja gerar soluções diversas.

O que você pode nos dizer sobre como navegar por toda essa “alta conectividade de comunicações”, como descreveu?

A questão é como controlá-lo. Estamos adotando tecnologias de comunicação em uma taxa extremamente rápida, em uma espécie de maneira ofegante. Ele pode nos ajudar de muitas maneiras. Ele também pode acabar por suprimir a diversidade de experiências que temos, a diversidade de maneiras de compreender a informação. Eu não acho que a conectividade está reduzindo a diversidade de informações. Acho que estamos ficando muito mais informações. Basta olhar para piada Wikipedia pessoas sobre isso, mas está se tornando um repositório impressionante de informações diversas.

Mas o que toda essa conectividade pode não ser consistente é ter opiniões diferentes sobre essas informações, tirar conclusões diversas e criar aplicativos criativos para usar em novas configurações.

Então, o que podemos fazer para evitar o pensamento homogêneo no mundo em rede?

Você pode projetar suas tecnologias de comunicação para evitar isso. Isso definitivamente seria uma fronteira para o trabalho futuro.

Você gostaria de estudar isso?

Eu adoraria trabalhar nisso.

Você está trabalhando em dois novos estudos, um usando um modelo de rede para examinar o comércio internacional de música, que é próxima na revista Ciência rede, o outro no Twitter e diversidade de opinião. Você pode nos contar um pouco sobre o que você aprendeu?

O primeiro artigo pergunta como os mercados de “bens de informação” são criados. Commodities, como carvão ou papel, podem ter um valor utilitário, não importa onde você vá no mundo, mas um bem informativo, como uma música ou um livro, não tem. Poderia haver um mercado enorme para um certo tipo de música em um país e nenhum mercado em outro.

Portanto, este estudo analisou como novos mercados para bens de informação passam a existir. Descobri que, historicamente, novos mercados da música se formavam quando o potencial exportador e o potencial importador haviam importado do mesmo terceiro país no passado. O padrão de comércio hoje influencia a demanda por bens de informação amanhã.

Quanto ao papel Twitter, é atualmente sob revisão, mas estamos olhando se as mídias sociais realmente suporta a polarização e câmaras de eco que ouvimos falar tanto nas notícias. Nossos dados nos permite ter uma visão mais ampla a essas perguntas do que estudos anteriores já tomadas.

Fonte: Boston University

Livro relacionados:

at