A imagem de coelho-de-pato acima é uma das mais icônicas da filosofia - tão icônica que uma ex-universitária minha tatuou em sua perna. Então, o que é filosoficamente significativo sobre esse ponto e linha ondulada?

O filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein usou uma imagem de coelho de pato em seu póstumo Investigações filosóficas (1953) para ilustrar o que os filósofos chamam percepção de aspecto. A imagem pode ser vista de duas maneiras - como um pato ou um coelho. A maioria de nós pode virar à vontade entre essas duas formas de ver isso. Podemos dizer: "Agora é um pato e agora é um coelho".

Wittgenstein fornece muitos outros exemplos desse tipo de "mudança de aspecto". Por exemplo, você pode ver os quatro pontos abaixo como dois grupos de dois pontos ou como um grupo de dois pontos flanqueados por um ponto de cada lado. Tente alternar entre ver os pontos em cada uma dessas duas maneiras.

Você também pode ver a disposição das linhas abaixo como um cubo orientado para um lado, depois o outro:

O cubo de Necker (1832) por Louis Albert Necker.  

O que é filosoficamente significativo sobre esse tipo de experiência? Uma questão interessante que essas imagens levantam é: o que acontece quando o aspecto muda? O que acontece quando passamos de uma caixa orientada para um lado para uma caixa orientada para outra? Claramente, não é a imagem na página, nem na parte de trás da sua retina, que muda. A mudança, parece, está em você. Que tipo de mudança é essa?

Uma maneira pela qual podemos ser tentados a explicar essa mudança é em termos de uma mudança para uma imagem interna privada. Sim, a imagem na página permanece inalterada; é a sua imagem interna - a que está diante da sua mente, por assim dizer - que mudou. Mas Wittgenstein rejeita essa explicação.

Eu poderia usar a imagem do cubo de Necker acima para capturar exatamente como o cubo me parece quando o vejo de uma maneira, mas também exatamente como fica quando vejo de outra maneira. Nesse caso, parece que minha impressão visual - e, portanto, minha imagem interna "privada", se eu tiver uma - deve ser a mesma em cada caso. Mas então não pode haver uma mudança em qualquer imagem - seja na página ou no meu palco interno - que explica a mudança de aspecto.

Outra razão pela qual as mudanças na percepção do aspecto podem ser consideradas filosoficamente significativas é que elas chamam a nossa atenção para o fato de que vemos aspectos o tempo todo, embora geralmente não percebamos que estamos fazendo isso. No ensaio "Imagination and Perception" (1971), o filósofo inglês PF Strawson escreve:

o caso marcante do alterar de aspectos meramente dramatiza para nós uma característica (ver como) que está presente na percepção em geral.

Por exemplo, quando vejo uma tesoura, não a vejo como uma mera coisa física - percebo imediatamente que essa é uma ferramenta com a qual posso fazer várias coisas. Vendo o objeto como um par de tesouras é algo que faço sem pensar e de fato involuntariamente.

Por outro lado, alguém totalmente não familiarizado com o conceito de uma tesoura não só não não pode veja o objeto dessa maneira. Eles podem ver uma tesoura deitada na mesa, é claro - mas eles não podem vê-los as um par de tesouras. "Vendo como" depende do conceito.

Você está "vendo como" agora. Você está olhando para estes rabiscos em um fundo branco e vê-los como letras, palavras e frases e, na verdade, como algo que significa. Esta é a resposta irrefletida de alguém que entende inglês escrito - você não tem que inferir o que significa essas linhas (como se você fosse um falante não inglês usando um livro de frases, digamos). O que quero dizer é imediatamente, transparentemente disponível para você.

E nós não apenas 'vemos como', nós 'ouvimos como'. O que vai para o inglês escrito também é para o inglês falado. Quando ouço outra pessoa falar inglês, não ouço meros ruídos que devo decodificar - ouço esses ruídos como significando (por exemplo, feche a porta!).

OUm exemplo particularmente interessante de uma mudança de percepção do aspecto envolve nossa capacidade de, de repente, "pegar" uma melodia ou uma regra, para que possamos, então, continuar em nós mesmos. Suponha que, em um jogo de Name That Tune, eu ouça uma série de notas musicais. De repente, eu os ouço como os compassos iniciais de "Ode à Alegria", digamos, que eu posso continuar assobiando confiante. Isso também parece ser um exemplo de mudança de aspecto. Eu mudo de ouvir as notas como meras notas para ouvi-las as as barras de abertura de uma melodia - uma melodia eu posso então continuar a mim mesmo.

Ou considere o momento em que de repente compreendemos uma regra aritmética. Suponha que alguém comece a explicar uma regra revelando gradualmente uma série de números - primeiro 2, depois 4, depois 6, depois 8. Eu poderia de repente "pegar" a regra que eles estão explicando (chame de "Adicionar 2"), para que eu possa continuar com confiança: '10, 12, 14'. O que acontece quando tenho esse lampejo de insight? Os números à minha frente não mudaram, e de repente eu os vejo de forma diferente: como um segmento de uma série infinita - uma série que agora posso continuar comigo mesmo.

Wittgenstein estava particularmente interessado no que acontece quando de repente compreendemos uma regra dessa maneira - quando "pulamos" de ver apenas uma série de números para vê-los como a manifestação de uma regra que se estende ao longo do horizonte.

Em resumo, “ver como” é um tópico filosoficamente rico que se conecta - e pode ajudar a esclarecer - muitas questões centrais na filosofia: questões sobre a natureza da percepção, sobre o que é apreender o significado e sobre o seguimento de regras. .

No entanto, a noção de 'ver como' também fornece uma ferramenta de pensamento mais geral com potencialmente todos os tipos de aplicativos. Considere, por exemplo, a questão do que faz um objeto comum - o mictório de Marcel Duchamp ou a cama desfeita de Tracey Emin - uma obra de arte? É o que faz com que tal objeto seja arte o fato de que nós veja como tal?

A ideia de "ver como" também surge no pensamento religioso. Algumas pessoas religiosas sugerem que a crença em Deus não consiste em assinar uma certa hipótese, mas em uma maneira de ver as coisas. O que distingue o ateu do crente, argumenta-se, não é necessariamente a capacidade de reconhecer a irrefutabilidade de certos argumentos para a conclusão de que Deus existe. Pelo contrário, o que o ateu perde é a capacidade de Vejo o mundo as Obra de Deus, para Vejo a Bíblia as a palavra de Deus e assim por diante.

Assim como alguns sofrem de um tipo de cegueira estética - eles não podem ver uma pintura particular de Pablo Picasso como uma expressão poderosa de sofrimento - então, alguns sugerem, ateus sofrem de um tipo de cegueira religiosa que significa que eles são incapazes de ver o mundo como ele realmente é: como uma manifestação do divino.

Este último exemplo me leva a uma palavra de advertência, no entanto. Vendo algo as um fulano não garante que is um fulano de tal. Eu poderia ver uma pilha de roupas nas sombras no final da minha cama como um monstro. Mas, claro, se eu acredito que é um monstro, então estou muito enganado. E posso mostrar que estou enganado.

Sobre o autor

Stephen Lawis é leitor em filosofia no Heythrop College, Universidade de Londres e editor do Royal Institute of Philosophy journal. PENSAR. Ele pesquisa principalmente na filosofia da religião. Seus livros incluem O Ginásio da Filosofia: 25 Curtas Aventuras no Pensamento (2003) e (para crianças) Os arquivos completos de filosofia (2011).

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon