Devemos comer o café da manhã todos os dias? Quanto leiteiras devemos ter? Devemos usar adoçantes artificiais para substituir o açúcar? Se tivéssemos as respostas para essas perguntas, poderíamos abordar alguns dos maiores problemas de saúde pública da atualidade, como doença cardíaca, Câncer, diabetes e obesidade.

A escolha do consumidor é muitas vezes guiada por recomendações sobre o que devemos comer, e essas recomendações também desempenham um papel na comida que está disponível para nós. As recomendações assumem a forma de diretrizes alimentares, alegações de saúde de empresas de alimentos e aconselhamento clínico.

Mas há um problema. As recomendações são muitas vezes conflitantes e a fonte de aconselhamento nem sempre é transparente.

Em setembro, um JAMA Medicina Interna Um estudo revelou que, nos 1960s, a indústria do açúcar pagou cientistas da Universidade de Harvard para minimizar a ligação entre açúcar e doenças cardíacas. Os estudos históricos nos quais o estudo foi baseado mostraram que os pesquisadores foram pagos para transferir a culpa do açúcar para a gordura como responsáveis ​​pela epidemia de doenças cardíacas.

Os autores do artigo sugeriram que muitas das recomendações dietéticas de hoje podem ter sido amplamente moldadas pela indústria açucareira. E alguns especialistas questionaram desde então se tal desinformação pode ter levou à crise da obesidade de hoje.

Gostaríamos de pensar que a influência da indústria nessa escala não acontecerá novamente. Gostaríamos de ter sistemas suficientes para chamar a atenção para qualquer possível viés ou risco, assim que isso acontecer. Mas o motivo que levou tanto tempo para expor as táticas da indústria açucareira é que o preconceito pode estar bem escondido. Para evitar as enormes ramificações, precisamos de sistemas muito melhores quando se trata de pesquisa nutricional.

Como são as diretrizes nacionais juntas?

Os governos emitem diretrizes alimentares nacionais para informar as escolhas alimentares das pessoas e as políticas alimentares do país. Para serem confiáveis ​​e cientificamente corretos, eles devem obviamente ser construídos com base em evidências rigorosas.

A melhor prática para a criação de diretrizes inclui o início do processo com uma revisão sistemática, que é um estudo que identifica todas as evidências disponíveis sobre uma determinada questão de pesquisa. Isso garante que estudos favoráveis ​​a uma determinada festa não possam ser escolhidos a dedo. Mas revisões sistemáticas são tão válidas quanto os estudos lá fora.

Uma parte importante de qualquer revisão sistemática é avaliar os vieses nos estudos incluídos. As diretrizes e políticas dietéticas de saúde pública são influenciadas político, econômico e fatores sociais. Isso é inescapável. Mas se a evidência na qual essas decisões são baseadas for falha, toda a base para revisões sistemáticas, diretrizes e políticas, desmorona.

So identificando e minimizando o viés in cada parte do processo de pesquisa - desde a decisão do pesquisador sobre qual pergunta responder no estudo, até a publicação dos resultados - é essencial ter uma forte base de evidências.

O viés na pesquisa é o erro sistemático ou desvio de resultados verdadeiros ou inferências de um estudo. Farmacêutico tabaco ou financiamento da indústria química de pesquisa vieses em estudos humanos em direção a resultados favoráveis ​​ao patrocinador.

Mesmo quando os estudos usam métodos rigorosos semelhantes - como manter as informações do estudo longe dos participantes (cegar) ou remover o viés de seleção entre grupos de pacientes (randomização) - os estudos patrocinados pelo fabricante do medicamento são mais propensos a achar o medicamento mais eficaz ou menos prejudicial do que um placebo ou outras drogas.

Esse viés nos estudos patrocinados pela indústria farmacêutica é exatamente como os estudos patrocinados pela indústria do açúcar que subestimam o vínculo do açúcar com doenças cardíacas ao mesmo tempo em que colocam a culpa na gordura.

Conflitos financeiros de interesse entre pesquisadores e indústria também foram associados a resultados de pesquisa que favorecem as empresas com as quais os pesquisadores estão afiliados.

Então, como isso acontece? Como os estudos financiados pela indústria podem usar métodos semelhantes aos estudos não financiados pela indústria, mas têm resultados diferentes? Porque o viés pode ser introduzido de várias maneirascomo, por exemplo, na própria agenda de pesquisa, a forma como as perguntas de pesquisa são feitas, como os estudos são conduzidos nos bastidores e a publicação dos estudos.

A indústria influencia nessas de outros fontes de viés na pesquisa muitas vezes permanecem ocultas por décadas.

Tipos de polarização oculta

Demorou 40 anos para mostrar como o indústria do tabaco minou a agenda de pesquisa sobre os efeitos do fumo passivo na saúde.

Ele fez isso financiamento de pesquisa “distrativa” através do Centro de Pesquisa do Ar Interior, que três empresas de tabaco criaram e financiaram. Ao longo dos 1990s, este centro financiou dezenas de projetos de pesquisa que sugeriam que componentes do ar interno, como os gases de escape de carpetes ou filtros de ar sujos, eram mais prejudiciais do que o tabaco. O centro não financiou pesquisas sobre o fumo passivo.

Há um alto risco de viés quando a metodologia do estudo (como o estudo é projetado) leva a um erro ao avaliar a magnitude ou a direção dos resultados. Ensaios clínicos com alto risco de viés metodológico (como aqueles que não têm randomização ou cegamento) são mais propensos a exagerar a eficácia de drogas e subestimar seus danos.

A 2007 papel que comparado com estudos 500 Os pesquisadores descobriram que os financiados por companhias farmacêuticas tinham metade da probabilidade de relatar os efeitos negativos dos medicamentos corticosteróides (usados ​​no tratamento de alergias e asma) do que aqueles não financiados por empresas farmacêuticas.

Muitos estudos patrocinados pela indústria de medicamentos são conduzidos para aprovação regulatória e os reguladores exigem certos padrões metodológicos. Frequentemente, o design dos estudos patrocinados pela indústria é muito bom e o viés está em outro lugar. Pode ser em como as perguntas são enquadradas ou outra forma comum: viés de publicação.

O viés de publicação ocorre quando pesquisas inteiras não são publicadas, ou apenas os resultados selecionados dos estudos são publicados. É um mito comum viés de publicação ocorre porque editores de revistas científicas rejeitam estudos que não apóiam a hipótese ou a pergunta que os estudos estavam fazendo. Estes são chamados de estudos negativos ou estatisticamente não significativos. Mas pesquisa negativa é tão provável que seja publicada como pesquisa positiva. Então não é isso.

Análises de documentos internos da indústria farmacêutica de 1994 a 1998 mostra que a indústria farmacêutica tinha uma estratégia deliberada para suprimir a publicação de pesquisas patrocinadas desfavoráveis ​​a seus produtos. Investigadores financiados pela indústria não foram autorizados a publicar pesquisas negativas que não apoiassem a eficácia ou a segurança das drogas testadas.

Isso contribuiu para uma literatura clínica dominada por estudos que demonstram a eficácia ou segurança de drogas. A indústria do tabaco também tem um história de parar a publicação de pesquisas Financiava se as descobertas não se inclinavam em favor dos produtos do tabaco.

Pesquisas anteriores sobre vieses em pesquisas de tabaco, farmacêuticas e outras patrocinadas pela indústria são relevantes aqui porque os vieses que afetam os resultados da pesquisa são os mesmos, independentemente da exposição ou intervenção que está sendo estudada. Quando se trata de pesquisa nutricional, na verdade sabemos pouco sobre como o patrocínio corporativo ou os conflitos de interesse podem influenciar a agenda de pesquisa, o design, os resultados e os relatórios.

Influência da indústria na pesquisa nutricional

A credibilidade da pesquisa nutricional fique sob ataque porque a fonte de financiamento muitas vezes não é transparente e pesquisa financiada pela indústria afeta a política alimentar. Mas na verdade sabemos muito pouco sobre como o patrocínio distorce a pesquisa nutricional.

Nossa revisão sistemática, publicada esta semana em JAMA Medicina Interna, identificaram e avaliaram todos os estudos que avaliaram a associação entre o patrocínio da indústria de alimentos e os resultados publicados dos estudos de nutrição.

Ficamos surpresos ao encontrar poucos estudos examinando os efeitos do patrocínio da indústria sobre os achados reais e numéricos dos estudos. Apenas dois dos estudos da 12 avaliaram a associação entre o patrocínio da indústria alimentícia e a significância estatística dos resultados da pesquisa, e nenhum deles encontrou um link.

Apenas um artigo descobriu que estudos patrocinados pela indústria alimentícia relataram efeitos prejudiciais significativamente menores do consumo de refrigerantes do que aqueles sem patrocínio da indústria. No geral, nossa análise mostrou que sabemos muito pouco sobre a associação entre o patrocínio da indústria ou os conflitos de interesse dos autores e os resultados reais da pesquisa nutricional.

Mais estudos avaliaram a associação do patrocínio da indústria com as conclusões dos autores ou interpretações de seus achados (não os resultados). Oito relatórios, quando analisados ​​em conjunto, concluíram que os estudos patrocinados pela indústria tiveram um aumento de% 31 no risco, em comparação com estudos não patrocinados pela indústria, de ter uma conclusão a favor do produto do patrocinador.

Então, o que sabemos é que o patrocínio da indústria de alimentos está associado a pesquisadores que interpretam suas descobertas para favorecer os produtos do patrocinador. As conclusões nem sempre concordam com os resultados, mas podem ser feitas para tornar as interpretações dos leitores mais favoráveis.

Por exemplo, um estudo pode descobrir que uma determinada dieta leva à perda de peso e a um aumento na doença cardíaca, mas os efeitos prejudiciais da doença cardíaca são omitidos da conclusão. Apenas a perda de peso é mencionada. este girar em conclusões é uma tática em outras indústrias e pode influenciar como a pesquisa é interpretada.

Mas são os resultados (os dados da pesquisa) que realmente importam. Do ponto de vista do desenvolvimento de revisões sistemáticas e recomendações baseadas em evidências, os resultados são mais importantes do que as conclusões, porque apenas os dados, e não a interpretação dos pesquisadores, são incluídos nas revisões.

Precisamos de uma investigação mais rigorosa dos efeitos do patrocínio da indústria nos resultados de estudos e revisões de nutrição primária. Por exemplo, nosso estudo recente examinou as revisões 31 dos efeitos dos adoçantes artificiais na perda de peso. Descobrimos que as avaliações financiadas por empresas de adoçantes artificiais eram mais ou menos prováveis ​​de terem resultados estatisticamente significativos, mostrando que o uso de adoçantes artificiais está associado à perda de peso, em comparação com as revisões com outros patrocinadores.

Agenda de pesquisa em nutrição

Nossos estudos mencionados acima não identificaram diferenças na qualidade da pesquisa nutricional patrocinada pela indústria e patrocinada pela indústria. Mas, semelhante à pesquisa patrocinada pelas indústrias farmacêutica ou de tabaco, os patrocinadores podem afetar os resultados definindo a agenda de pesquisa, enquadrando as questões ou influenciando a publicação.

A agenda de pesquisa focados em ingredientes isolados (como o açúcar) ou alimentos (como nozes), em vez de suas interações ou padrões alimentares, podem favorecer os interesses da indústria de alimentos. Isso ocorre porque pode fornecer uma plataforma para comercializar um determinado tipo de alimento ou alimentos processados ​​contendo ou sem ingredientes específicos, como bebidas sem açúcar.

A maioria das fontes de dados usadas para estudar o viés de publicação em outras áreas de pesquisa não está disponível para pesquisa nutricional, o que dificulta sua detecção.

Pesquisadores identificaram viés de publicação em pesquisa farmacêutica e de comparando os relatórios completos de estudos farmacológicos submetidos a agências reguladoras com publicações na literatura científica. Pesquisadores também dados comparados divulgados em acordos legais com artigos de pesquisa publicados. Não há bancos de dados regulatórios semelhantes para alimentos ou produtos dietéticos.

É possível usar métodos estatísticos para estimar o viés de publicação em grandes amostras de pesquisa nutricional, como em outras áreas de pesquisa. Entrevistar pesquisadores financiados pela indústria poderia ser outra forma de identificar viés de publicação.

Outro obstáculo para avaliar rigorosamente o viés na pesquisa nutricional é a falta de transparência sobre fontes de financiamento e conflitos de interesse. Nossa revisão de estudos sobre adoçantes artificiais encontrou autores de 42% deles tiveram conflitos de interesse não divulgados no artigo publicado.

Além disso, cerca de um terço das avaliações não divulgou suas fontes de financiamento. Embora a divulgação em periódicos esteja melhorando ao longo do tempo, nem todos os periódicos aplicam diretrizes de divulgação para conflitos de interesses de autores e fontes de financiamento de pesquisa.

Redução do viés na pesquisa nutricional

Estudos sobre o viés de pesquisa relacionado ao patrocínio farmacêutico e da indústria do tabaco e aos conflitos de interesse levou a reformas internacionais. Estes têm sido na área de requisitos governamentais para transparência de pesquisa e acessibilidade de dados, normas mais rigorosas de periódicos e universidades para o gerenciamento de conflitos de interesses e padrões metodológicos para criticar e relatar evidências (e conduzir revisões sistemáticas). Reformas semelhantes são necessárias na pesquisa nutricional.

Outros estudos determinarão quais mecanismos para reduzir o viés devem ser urgentemente implementados para a pesquisa nutricional. Opções incluem:

• métodos refinados para avaliar estudos usados ​​em revisões sistemáticas

• políticas aplicadas para divulgar, gerenciar ou eliminar conflitos financeiros de interesse em todos os periódicos relacionados a nutrição e associações profissionais

• mecanismos para reduzir o viés de publicação, como registros de estudos que descrevam os métodos de estudos em andamento, ou fornecer dados de acesso aberto

• revisou as agendas de pesquisa para abordar tópicos negligenciados e produzir estudos relevantes para a saúde da população, sem patrocinadores corporativos impulsionando a agenda

• fontes independentes de financiamento para pesquisa nutricional, ou, no mínimo, fontes do setor reunindo seu financiamento com fundos de pesquisa administrados por uma parte independente.

No clima econômico atual, em que o financiamento da indústria é incentivado pelas universidades, o estudo do viés é uma pesquisa importante e controversa.

As instituições de pesquisa devem implementar estratégias que reduzam o risco de viés quando a indústria patrocina pesquisas. Eles poderiam fazer isso por meio de uma avaliação de risco-benefício para aceitar o patrocínio da indústria à pesquisa. Isso avaliaria o controle do patrocinador quanto ao desenho, condução e publicação da pesquisa, bem como qualquer risco para a reputação da instituição.

Os efeitos totais do patrocínio da indústria e dos conflitos financeiros de interesse na pesquisa nutricional permanecem ocultos. Uma base de evidências tão rigorosa e extensa quanto a de viés na pesquisa farmacêutica e do tabaco é necessária para esclarecer como a pesquisa nutricional está em risco de viés.

Sobre o autor

Lisa Bero, professora da cátedra, Universidade de Sydney

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon