Desde o 1980, quando a triagem da próstata tornou-se disponível, muitos homens com 40 foram diagnosticados com câncer de próstata em estágio inicial, mesmo que eles não tivessem nenhum sintoma. A palavra câncer afeta compreensivelmente o medo no coração de muitos, e a maioria presumiria que o melhor curso de ação seria remover o câncer, quaisquer que fossem os efeitos colaterais.

Mas impotência e incontinência não são pequenos efeitos colaterais, especialmente quando se considera, como dois novos estudos fizeram, a remoção do câncer não é necessariamente a melhor opção, e o câncer pode de fato não requerer tratamento algum.

A maioria dos cânceres de próstata leva décadas para sair da próstata, e a maioria dos homens geralmente morre com, Mas não da, câncer de próstata. Estudos de autópsia revelam câncer de próstata em até 40% de homens na faixa dos 40 e 65% em seus 60 anos, mas um número muito menor de 3-4% de homens australianos na verdade morrem de câncer de próstata em uma idade mediana de 82.

Dois ensaios clínicos recentes minam a categorização do câncer de próstata como sentença de morte. Eles são inequívocos em suas descobertas e sísmicas em suas implicações. Ambos encontraram homens com anormalidades precoces da próstata que não se submetem à cirurgia ou tratamento com radiação, mas cuja condição é monitorada para qualquer progressão do câncer, vivem tanto quanto os homens que optaram pela retirada completa da próstata e agora convivem com sua próstata. consequências imediatas, incluindo incontinência, problemas de intimidade, problemas intestinais e arrependimento de intervenção.

A dura evidência

Em um artigo do Julgamento no Reino Unido, três grupos de homens foram designados para remoção cirúrgica da próstata (homens 553), tratamento com radiação (homens 545) ou monitoramento ativo (homens 545). Após dez anos, o número total de mortes por qualquer causa foi 55, 55 e 59, respectivamente em cada grupo.

Assim, 90% dos homens ainda estavam vivos após dez anos, incluindo aqueles que não receberam nenhuma intervenção radical. Embora a cirurgia tenha atrasado o desenvolvimento de metástases (ou cânceres secundários) em um pequeno número de homens, o número de mortes definitivamente atribuíveis ao câncer de próstata em cada um dos grupos foi baixo, apenas três, quatro e sete mortes, respectivamente. Portanto, a probabilidade de morrer especificamente de câncer de próstata nos primeiros dez anos é da ordem de 1%.

Em um artigo do segundo estudo dos EUA publicado na semana passada, dois grupos de homens foram designados para a remoção cirúrgica da próstata (homens 364) ou para o monitoramento ativo (homens 367). Após quase 20 anos de acompanhamento, o número de mortes por qualquer causa foi 223 e 245, respectivamente, em cada grupo. Então mais uma vez quase o mesmo número de homens em cada grupo ainda estavam vivos após 20 anos.

A cirurgia não previne a morte mais do que o monitoramento ativo. Surpreendentemente, o número de mortes definitivamente atribuíveis ao câncer de próstata nos dois grupos foi de apenas 18 e 22, respectivamente. Isso significa que a probabilidade de morrer especificamente de câncer de próstata nos primeiros anos 20 após um diagnóstico de câncer de um antígeno prostático específico (PSA) foi de cerca de 5% para o grupo cirúrgico e 6% para o grupo de monitoramento ativo.

A sobrevivência do câncer de próstata é tão alta que não é uma questão de decidir qual tratamento é melhor, mas se algum tratamento radical precoce é necessário. A posição atual foi claramente articulada pelo Diretor Médico da Sociedade Americana de Câncer O Dr. Otis Brawley, especialista em rastreamento do câncer de próstata. Ele aponta a triagem agressiva do PSA e o tratamento resultou em mais de um milhão de homens americanos submetidos a tratamento desnecessário.

Isso não é para mencionar que pacientes que foram submetidos a cirurgia são quatro vezes mais propensos a exigir absorventes absorventes para incontinência e três vezes mais propensos a ter disfunção erétil. Estes não são problemas rotineiramente destacados.

O futuro

A mais recente pesquisa de DNA teve impacto mínimo sobre como saber se um câncer de próstata em estágio inicial crescerá lentamente ou se se tornará agressivo e se espalhará para fora da próstata e levará à morte. o evidência atual é o comportamento futuro de qualquer câncer é determinado muito cedo, e o diagnóstico precoce e o monitoramento ativo de seu progresso não terão efeito sobre o resultado.

O principal problema na pesquisa de marcadores genéticos e baseados em DNA é que a maioria dos estudos pré-clínicos se concentra em células de câncer de próstata humano em pratos ou em camundongos. Isso está muito distante das células que crescem em um paciente. Os ratos não são seres humanos pequenos e suas próstatas, equilíbrios hormonais, dieta e genética são bem diferentes das nossas.

Da mesma forma, enquanto a ressonância magnética significa que podemos encontrar locais em uma próstata que são anormais, ainda não podemos distinguir entre as populações de células potencialmente perigosas e indolentes. Mais pesquisas são necessárias para desenvolver melhores técnicas de rastreamento.

As implicações atuais

No momento, o primeiro passo deve ser o de educar os médicos para que eles possam fornecer uma divulgação completa a qualquer paciente dos resultados desses dois estudos. O segundo passo é que, ao falar com seus próprios médicos sobre possíveis opções de tratamento, os pacientes devem ser ativos em perguntar-lhes sobre as evidências mais atualizadas. A cirurgia é um grande passo para qualquer condição.

Semelhante a inúmeros tratamentos passados, que a evidência tornou redundantes - como a lobotomia para doenças mentais e a cirurgia do estômago para úlceras -, agora está claro que a cirurgia radical que remove a próstata não deve ser a melhor opção.

Sobre o autor

Ian Haines, Professor Adjunto Clínico Associado, Departamento de Medicina do AMREP, Alfred Hospital, Melbourne e Oncologista Médico Sênior e Médico de Cuidados Paliativos, Grupo de Oncologia de Melbourne, Centro de Hematologia e Oncologia Cabrini, Wattletree Road, Malvern, Universidade Monash. Tenho o prazer de agradecer ao meu confiável colega científico George L Gabor Miklos, fundador da Onomic Oncology, por seu inestimável conselho e contribuição.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon