Transplante de órgãos salva vidas. Pessoas com doença renal terminal que recebem uma transplante querer viver muito mais do que aqueles que passam por diálise. UMA rim de um doador vivo durará de 12 a 20 anos, em média, comparado a oito a 12 anos para um rim de um doador falecido.

Mas há uma falta de órgãos. Nos Estados Unidos, o lista de espera só para rins é em torno de 100,000. Aqueles que esperam pelos rins compõem a maioria das pessoas 120,000 que aguardam doação de órgãos. A necessidade de rins levou alguns a perguntar: Será que comprar órgãos seria uma solução?

 "Devem ser vendidos órgãos?" é a questão Point Taken debates June 28 em 11 pm E / 10 pm C em PBS. Desde 1988, aproximadamente três de cada quatro rins para o transplante vieram de doadores falecidos, o resto de doadores vivos que dão um de seus rins a um parente, amou um ou até mesmo um estranho. Nos Estados Unidos, a doação ao vivo parece bastante segura. Um estudo recente descobriu que os doadores de rim têm apenas um risco absoluto do desenvolvimento de doença renal em estágio terminal do que os não doadores saudáveis.

O que podemos fazer para aliviar a falta de rins nos EUA? 1 passo positivo seria adotar um sistema de opt-out de doação de órgãos falecidos como um agora em vigor em Espanha, onde a taxa de doação de órgãos é mais alta de qualquer país. O padrão neste sistema é a doação quando os órgãos são viáveis, mas todos têm oportunidades bem divulgadas de se livrar da doação. Tal como está, os cidadãos dos EUA devem agora optar pela doação falecida, por exemplo, durante a renovação da carteira de motorista. A taxa de doação nos EUA está na metade do caminho entre as nações rastreadas.

Infelizmente, é improvável que as mudanças nas práticas de doação de falecidos eliminem a escassez. Alguns médicos, advogados e bioeticistas propuseram mercados regulamentados em rins “doadores” vivos. Com certeza, muito mais pessoas estarão dispostas a vender um rim, supondo que o preço esteja correto, do que doar um, argumenta o argumento.

No entanto, a compra de rins não é apenas proibida normas internacionais, viola Lei dos EUA. O único país onde existe um mercado legalmente aprovado nos rins é o Irã. Mas os defensores do mercado insistem que a proibição legal do comércio de rins é um erro grave.

Os proponentes estão certos? A resposta depende em parte do argumento moral. Ao conduzir este argumento, é importante evitar duas posições absolutas implausíveis.

Uma questão de dignidade humana

Uma posição, apresentada por oponentes do mercado, é que a venda de uma parte interna do corpo está sempre errada. Talvez o proponente filosófico mais conhecido dessa visão seja o filósofo do século 18. Immanuel Kant. Somos obrigados a agir sempre de maneira a expressar respeito pela dignidade da humanidade, afirmou Kant. Ele acreditava que todos nós, não importando onde estivéssemos no espectro do talento, da riqueza, da felicidade ou da consideração que os outros possam ter, valeriam um preço além do preço.

Kant sustentou que uma pessoa está vendendo uma de suas partes internas - o exemplo que ele dá é vender um dente para ser transplantado para a boca de outra pessoa - está sempre errado, aparentemente porque essa ação não expressa o devido respeito à própria dignidade do vendedor. A ação sempre envia uma mensagem falsa, Kant parece ter acreditado: que o próprio vendedor tem um preço justo.

Mas, como tentei mostrar, é implausível sustentar que toda vez que uma pessoa vende uma de suas partes internas, ele está enviando tal mensagem. Um rim não é uma pessoa. Em alguns contextos, alguém poderia certamente vender um rim (ou um dente) e, assim, não transmitir que ele mesmo tem um mero preço. Por exemplo, suponha que um senador venda um de seus rins para arrecadar dinheiro para uma instituição de caridade. Em nosso contexto cultural, ela certamente não estaria sinalizando que ela mesma tem um preço justo!

Outra posição absoluta questionável, apresentado pelos proponentes do mercadoé que comprar partes internas do corpo de vendedores informados, voluntários e autônomos tem sempre razão - isto é, moralmente permissível.

Considere isto: Uma maneira de comprar o rim de alguém seria comprá-la. Seria moralmente admissível para você comprar como escrava uma mãe que se colocou à venda para conseguir dinheiro para educar seus filhos? A posição em questão implica que a sua compra estaria certa, assumindo que ela é mentalmente competente, informada das consequências de sua ação e sob nenhuma ameaça de outros para assumi-la. Mas muitos de nós acreditam que a sua compra seria errada. Em termos kantianos, expressaria desrespeito pela dignidade da mãe tratando-a como tendo apenas preço.

Mercados negros já levaram à miséria

A implausibilidade dessas posições absolutas em relação à venda e compra de órgãos internos sugere que a permissibilidade moral dos mercados de órgãos é uma questão complexa e dependente do contexto.

Segundo a Organização Mundial da Saúde, estima-se 10,000 operações do mercado negro envolvendo rins humanos adquiridos agora ocorrem por ano. Vendedores em tais mercados, que normalmente são muito pobres, sofrem sérios danos psicológicos e físicos. Segundo pesquisas recentes, Vendedores de rins Bangledeshi “Sofria de grave tristeza, desesperança e mágicas de choro, e experimentava estigma social, vergonha e isolamento para vender suas partes do corpo ...” estudo em Chennai, na Índia, descobriu-se que mais de 85 por cento dos vendedores relataram um declínio na saúde após a remoção dos rins e que 80 por cento não recomendaria que outros em circunstâncias semelhantes vendam um rim.

Os defensores das vendas de rins insistem que os mercados regulamentados não teria esses efeitos sombrios em fornecedores. Propostas para tais mercados, incorporar disposições destinadas a garantir a segurança dos vendedores e receptores, por exemplo, através de processos completos de triagem de doadores e cuidados pós-operatórios adequados.

Como argumentei em outro lugar, mesmo o pleno cumprimento das regras de um mercado regulamentado não garantiria a sua aceitabilidade ética. A existência de tal mercado pode prejudicar as pessoas pobres. Por exemplo, cobradores de dívidas agressivos podem forçar os pobres a vender os ativos fungíveis que eles sempre carregam consigo: seus rins.

É ingénuo supor que os mercados regulamentados seriam mercados bem regulamentados. Se os Estados Unidos legalizam mercados de rins, outros países não seguiriam, entre eles alguns que tiveram um comércio ilícito ativo? Estes paises, incluindo o Brasil, a Índia, o Paquistão e as Filipinas, parecem ter altos níveis de corrupção e, assim, infra-estruturas reguladoras ineficazes. É razoável se preocupar que os tipos de danos causados ​​aos fornecedores renais em mercados não regulamentados também ocorram em alguns mercados regulamentados.

Se deveríamos adotar um mercado regulamentado de rins, não apenas nos argumentos morais, mas também se isso realmente aumentaria a oferta. Um recente revisão sistemática de estudos encontraram apoio para a hipótese de que oferecer incentivos financeiros para o sangue não aumenta sua oferta. Naturalmente, os efeitos do pagamento podem diferir no sangue e nos rins. No entanto, para todos nós sabemos que a troca de mercado dos rins pode “se alastrar” dando associado com o altruísmo. As pessoas que, de outra forma, doariam um órgão, poderiam abster-se de fazê-lo, desde que uma delas tivesse conotações não de virtude moral, mas de interesse financeiro.

Não está claro até que ponto os mercados regulamentados realmente aumentariam a oferta. Em qualquer caso, tais mercados devem suscitar preocupações éticas, especialmente em relação ao seu impacto sobre os muito pobres. A maioria de nós rejeita a idéia de que o fim justifica os meios: acreditamos que alguns meios seriam errados em levar até um bom fim, como aumentar a oferta de rins para transplante. Sob as atuais condições sociais, suspeito que os mercados estejam entre esses meios eticamente inaceitáveis. Eles não garantem nosso apoio.

Sobre o autor

Samuel Kerstein, professor de Filosofia da Universidade de Maryland

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon