Por que a maioria dos aposentados está bem de vida e alguns estão muito mal
zstock / Shutterstock
 

O governo Avaliação de rendimentos de aposentadoria pinta um quadro encorajador das finanças dos australianos aposentados.

A maioria está, pelo menos, tão bem na aposentadoria quanto no trabalho, e a maioria está mais satisfeita financeiramente e menos estressada financeiramente do que os australianos em idade produtiva.

Mas nem todos. o grande exceção são aposentados que não possuem casa própria.

Enquanto poucos proprietários aposentados vivem na pobreza, a maioria dos locatários aposentados está.


Taxas de pobreza de renda de aposentados

Taxas de pobreza de renda dos aposentados (por que a maioria dos aposentados está bem e alguns muito mal)

Nota: Os dados referem-se ao exercício financeiro de 2017-18. Taxa de pobreza elevada definida como 5 pontos percentuais acima da média dos aposentados. Os aposentados estão onde a pessoa de referência do domicílio tem 65 anos ou mais. Há sobreposição entre algumas categorias, por exemplo, categorias de aposentados antecipados e locatários. Aposentados precocemente significam idade entre 55 e 64 anos e não estão na força de trabalho. Os custos da habitação incluem o valor das componentes principal e dos juros dos reembolsos da hipoteca. Fonte: Análise da Pesquisa ABS de Renda e Arquivo de Registro de Unidade Confidencializada de Habitação, 2017-18


innerself assinar gráfico



A divisão é tão ruim que a revisão descobriu que mesmo um aumento de 40% na Assistência de Aluguel da Commonwealth (o pagamento para aposentados) reduziria o estresse financeiro entre os locatários em apenas 1%.

Isso ocorre porque o auxílio ao aluguel é baixo, cobrindo apenas cerca de 13% do custo do aluguel.

Os aposentados que possuem suas próprias casas não precisam pagar aluguel (e ainda podem receber a pensão se sua riqueza estiver vinculada à casa) e têm uma fonte de riqueza que geralmente eclipsa tanto sua própria aposentadoria quanto a riqueza dos locatários.


Riqueza familiar equivalente por tipo de ativo para aposentados

Riqueza familiar equivalente por tipo de ativo para aposentados

Nota: Aposentados são definidos como domicílios onde a pessoa de referência tem 65 anos ou mais e não está mais na força de trabalho. A riqueza da família foi equacionada usando a escala de equivalência da OCDE para levar em consideração as diferenças no tamanho e na composição de uma família. Valores em 2017-18 dólares. ABS, revisão de renda de aposentadoria


A maioria das pessoas não considera sua casa um bem de aposentadoria, visão composta por regras que a isentam de impostos e do teste de ativos de pensão.

Eles também estão relutantes em tomar empréstimos contra o valor de sua casa usando instalações como o Regime de empréstimos de pensão, pelos mesmos motivos que relutam em tocar em qualquer riqueza com que se aposentam.

Os dados fornecidos para a revisão por um grande super fundo mostram que seus membros normalmente morrem com 90% do que tinham na aposentadoria.

A maioria dos aposentados não usa o que têm

Outro estudo descobriu que os aposentados morrem com cerca de 90% do que tinham na aposentadoria.

Em parte, as razões são psicológicas. A revisão diz que palavras como “investimentos”, “economias” e “ovos” significam que os ativos não são para viver.

Antes do super obrigatório, os esquemas patrocinados pelo empregador geralmente pagavam benefícios “definidos” que podiam ser medidos em termos de renda por ano.

No novo sistema, projetado para romper a conexão entre trabalhadores e empregadores específicos, os benefícios eram “acumulados” em fundos que poderiam ser medidos com mais facilidade pelo valor deles.

É difícil para a maioria das pessoas ver como uma quantia total se converte em fluxo de renda e ainda mais difícil quando depende da interação com a pensão.

Outra razão pela qual os aposentados se apegam ao que tinham na aposentadoria pode ser uma preocupação genuína (se mal colocada) sobre o inesperado.

Na verdade, os custos de saúde e cuidados aos idosos são fortemente subsidiados. Os gastos da maioria das pessoas com eles não aumentam significativamente durante a aposentadoria, mas muitas pessoas parecem não ter consciência de quão pouco precisarão de seus próprios fundos.

Em parte, isso se deve à complexidade dos sistemas de atenção e saúde aos idosos e à falta de explicação sobre eles.

São criados dois sistemas

Oferecer ajuda aos aposentados que realmente precisam (principalmente locatários, muitos deles mulheres solteiras) e fazer com que as pessoas com ativos na forma de aposentadoria, poupança e habitação realmente os utilizem em vez de repassá-los em legados são os dois principais desafios identificados em o relatório.

São problemas que aumentam a taxa de super contribuições obrigatórias (conforme pressionado pelos fundos e atualmente leglislated) não vai ajudar.

Eles estão destinados a piorar.

Embora as taxas de casa própria permaneçam altas para pessoas com mais de 65 anos, um número crescente de australianos não está entrando no mercado imobiliário.

Mais de 15 anos, o número de australianos com mais de 65 anos que não são proprietários de casa é espera dobrar.

À medida que o valor em super fundos cresce (impulsionado pelo aumento legislado nas contribuições obrigatórias, caso ocorra), os australianos com super vão ter ainda mais em relação ao que precisam e menos necessidade de fazer uso dele.

O relatório não faz recomendações e não sugere que as soluções sejam fáceis.

Ampliar o teste de ativos de pensão para incluir a casa deixaria muitos proprietários em situação pior e poderia gerar desconfiança e desestabilizar o sistema.

Tornar mais australianos proprietários de casas provou ser difícil e nunca poderia ser uma solução para todos os australianos, em qualquer caso.

Já temos regras em vigor que exigem que os aposentados sacem seu super, mas muitas vezes eles sacam o valor mínimo permitido e, em seguida, reinvestem grande parte dele em outro veículo de poupança fora do super.

Criamos um sistema em que a maioria tem o suficiente ou mais para se aposentar e outros não recebem nada como o suficiente.

Sobre o autorA Conversação

Helen Hodgson, professora, Curtin Law School e Curtin Business School, Curtin University

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.