Chancelor Bennett, mais conhecido como Chance The Rapper, está doando milhões de dólares através de sua caridade SocialWorks para escorar as escolas públicas de Chicago. AP Photo / Charles Rex Arbogast

Em todas as festas de fim de ano, os norte-americanos se vêem invadidos por apelos enviados por correio, telefonemas e apelos emocionais de amigos do Facebook que buscam apoio para causas de animais de estimação.

Como eles devem filtrar todas essas chamadas para dar?

A orientação convencional, repetida como se fosse um evangelho, é algo como: Seja generoso, siga suas paixões e faça pesquisas suficientes para verificar se uma instituição de caridade escolhida não desperdiçará seu dinheiro.

Como filósofo político que estuda a ética da filantropia, sei que não é assim tão simples. De fato, existem pelo menos cinco principais teorias sobre a ética da doação.

Acadêmicos que estudam filantropia e refletem por que as pessoas deveriam doar à caridade discordam sobre o que é melhor. Mas todos concordam que alguma reflexão crítica sobre como dar bem é essencial para tomar decisões responsáveis.

Dando do coração

Eu chamo a posição comum acima mencionada, promulgada pelos gostos do comentarista financeiro Ron Lieberhumanitária glamourosa Jean Shafiroff e Caridade de vanguarda, um fundo assessorado por doadores gerenciando US $ 7 bilhões em futuros presentes para instituições de caridade, "filantropia compassiva".

Ela pede que os doadores doem de coração e postula que ninguém pode dizer o que faz uma causa ser melhor que outra.

Filantropos compassivos vêem a escolha de uma causa como um processo de duas etapas. Primeiro, pergunte-se sobre o que você mais ama - seja sua fé religiosa, fome, artes, sua alma mater ou pesquisa sobre o câncer.

Então, verifique se segue o som práticas de contabilidade e gestão.

Embora simples e flexível, essa filosofia de dar ignora considerações como a urgência moral de uma causa e sugere que a única coisa que importa quando ser caridoso é o que está na mente do doador. Também implica que a eficácia de uma instituição de caridade é medida apenas pela administração ou finanças, o que é discutivelmente falso.

Há pelo menos outras quatro escolas de pensamento que merecem ser consideradas à luz das deficiências da abordagem convencional: a caridade tradicional, o altruísmo efetivo, a filantropia reparadora e a promoção da mudança social.

Este vídeo da Vanguard Charitable enfatiza a teoria de que os doadores devem seguir suas paixões quando escolhem as causas para apoiar.

{youtube}https://youtu.be/um-yluI0bss{/youtube}

Dando aos mais necessitados

Uma filosofia de doação mais tradicional deriva Judaísmo, Cristianismo e islão.

Em vez de dizer aos doadores que simplesmente sigam suas próprias paixões, a caridade tradicional enfatiza que as pessoas que sofrem demandam atenção urgente. Trata de aliviar essa dor e atender a essas necessidades como a maior prioridade de caridade.

As pessoas que pensam dessa maneira, por exemplo, podem ter dificuldades para ver como os doadores podem justificar apoiar seus teatros comunitários locais quando tantos americanos estão passando fome ou desabrigados e podem usar uma refeição gratuita de uma instituição de caridade como o Exército de Salvação.

Eles podem estar mais preocupados em atender às necessidades dos 769 milhões de pessoas na Terra que vivem com menos do que o Americanos podem comprar por US $ 2 por dia.

O Exército de Salvação, uma instituição de caridade cristã que ajuda pessoas necessitadas com perus de Ação de Graças e outros tipos de apoio, cita a Bíblia para ilustrar sua missão.

{youtube}https://youtu.be/69KEmPAcT3A{/youtube}

Dando conscientemente

Uma abordagem mais moderna e introspectiva, avançada pelo filósofo Peter Singer e abraçado por jovens bilionários do Vale do Silício como co-fundador do Facebook Dustin Moskovitz e sua esposa Cari Tuna, é conhecido como "altruísmo eficaz".

Esta escola de pensamento instrui os doadores a fazerem o melhor que puderem em termos de bem-estar global, com base na eficácia de custo verificável.

Esses doadores argumentam que é melhor dar $ 40,000 a uma instituição de caridade cuidadosamente verificada na África Subsaariana que pode curar pessoas com 2,000 de cegueira do que dar a mesma quantia a um grupo que gastará treinando um único cão-guia para uma pessoa cega. nos E.U.A

Altruístas eficazes rejeitam o Conselho de grupos de transparência como o Charity Navigator, que classifica as organizações sem fins lucrativos de acordo com a porcentagem de fundos que gastam conduzindo seu trabalho em comparação com suas organizações. Em vez disso, eles atendem organizações como GiveWell e Avaliadores de caridade animal, que se baseiam em evidências científicas e usam o raciocínio estatístico para selecionar instituições de caridade que acreditam que alcançarão o impacto máximo por dólar doado.

O filósofo Peter Singer explicou o que é o altruísmo efetivo em uma palestra do TED.

{youtube}https://youtu.be/Diuv3XZQXyc{/youtube}

Dando para curar e enfrentar injustiças

Outra maneira de pensar em tornar as doações de caridade mais responsáveis ​​é vê-las como uma forma de reparações.

Com desigualdade econômica crescente, gastos do governo com educação pública declinante e cortes tomando um pedágio em serviços sociais, as injustiças sociais estão proliferando.

O filósofo político Chiara Cordelli desenvolveu esta perspectiva. Ela argumenta que, sob as condições atuais, os ricos não têm direito a toda a sua riqueza.

Afinal, sob circunstâncias mais justas, eles provavelmente seriam ganhando menos e taxou mais. Portanto, os ricos não devem pensar no que gastam em caridade como questão de discrição pessoal, nem simplesmente como algo para tornar as vidas melhores, argumenta Cordelli.

Em vez disso, ela vê a riqueza excessiva como uma dívida a ser reembolsada incondicionalmente para reparar os serviços públicos em ruínas. Uma das maneiras pelas quais os doadores podem se engajar na filantropia reparadora é suplementando os orçamentos de escolas públicas carentes de dinheiro, como Chancelor Bennett - a Chance the Rapper, vencedora do Grammy - está fazendo em Chicago.

A organização SocialWorks do Rapper havia arrecadado $ 2.2 milhões para os programas de artes das escolas públicas de Chicago até setembro 2017.

{youtube}https://youtu.be/GqDCvTToeng{/youtube}

Dando para superar políticas injustas

Uma quinta grande escola de pensamento aconselha os doadores a apoiarem grupos que desafiam instituições injustas.

Essa perspectiva pode parecer radical ou nova, mas não é. A luminária do século 19 John Stuart Mill e o líder dos direitos civis Martin Luther King Jr. ambos abraçaram.

Seus partidários reconhecem que o desmantelamento das causas estruturais da pobreza e da discriminação é difícil e pode levar décadas ou mais. Mas eles observam que mesmo pequenas mudanças nas políticas podem fazer mais para um grande número de pessoas do que até mesmo as maiores iniciativas de caridade.

Defensores contemporâneos dessa visão como filósofo canadense Will Kymlicka sugira dar dinheiro a partidos políticos, grupos de defesa e organizadores comunitários.

Presentes para partidos políticos e lobistas podem não soar como uma forma convencional de ser caridoso e não dedutível do imposto. Mas muitas organizações sem fins lucrativos, iniciativas de educação de eleitores e grupos de empoderamento da comunidade são considerados instituições de caridade pela lei dos EUA e elegíveis para doações dedutíveis de impostos.

Uma palestra animada do controverso filósofo Slavoj Zizek discute a ironia de doar à caridade em meio a políticas injustas.

{youtube}https://youtu.be/hpAMbpQ8J7g{/youtube}

Misturando e combinando

Talvez nenhuma escola única de pensamento ofereça um guia perfeito para doações responsáveis.

Mas os estudiosos que adotam essas posições diferentes concordam em um ponto-chave: os doadores devem refletir mais sobre suas decisões de doação.

Quer você se baseie em uma escola de pensamento ou se envolva em várias delas, pensar mais sobre o que significa ser caridoso o ajudará a dar de maneira mais responsável.

Sobre o autor

Ted Lechterman, bolsista de pós-doutorado, Stanford University McCoy Centro de Ética em Família da Sociedade

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon