A porção considerável estudos recentes sobre impactos climáticos futuros se concentraram em um cenário de aquecimento chamado “RCP8.5”. Esse cenário de altas emissões é frequentemente chamado de "negócios como sempre", sugerindo que esse é um resultado provável se a sociedade não fizer esforços conjuntos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Nos últimos anos, o cenário de emissões usado para gerar RCP8.5 chegou para crítica por vários pesquisadores por suas suposições sobre altas emissões futuras e uma expansão dramática do uso de carvão. Ao mesmo tempo, um novo conjunto de cenários futuros - o Caminhos socioeconômicos compartilhados (SSPs) - já foi lançado, oferecendo uma visão mais ampla de como poderia ser um mundo sem uma futura política climática.
Neste artigo, o Carbon Brief examina como o cenário de emissões subjacente ao RCP8.5 foi desenvolvido e como foi posteriormente usado na literatura e na mídia acadêmica. Segundo os pesquisadores que o desenvolveram, o RCP8.5 foi concebido para ser um “cenário de emissão de linha de base muito alto” o percentil 90th dos cenários de linha de base sem política disponíveis no momento.
Os criadores do RCP8.5 não pretendiam que ele representasse o resultado mais provável "negócios como de costume", enfatizando que “Nenhuma probabilidade ou preferência está associada” a qualquer um dos cenários específicos. Seu uso subsequente como tal representa uma espécie de quebra na comunicação entre os modeladores de sistemas de energia e a comunidade de modelagem climática.
Embora a modelagem de possíveis resultados nos piores casos seja importante, também é necessário examinar a ampla gama de resultados de linha de base sem política - a maioria dos quais resulta em menores emissões futuras.
As vias de concentração representativa (RCPs)
Projetar futuras mudanças climáticas envolve avaliar várias incertezas diferentes. Alguns deles estão relacionados ao sistema climático, como quão sensível o clima pode ser o aumento das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera. Outros envolvem a quantidade de gases emitidos, usando modelos de sistemas de energia para simular diferentes cenários de emissões futuras.
Para tentar capturar uma série de possíveis emissões futuras, os modeladores de sistemas de energia usaram modelos de avaliação integrados (IAMs) que simulam futuras tecnologias e emissões de energia. Eles produzem cenários de emissões que são usados pelos cientistas para administrar complexos modelos climáticos que simulam como o clima pode mudar no futuro. Como os modelos climáticos modernos exigem uma quantidade enorme de poder computacional para executar, o número de cenários de emissões futuras que podem ser usados tende a ser bastante limitado.
Muitos cenários diferentes foram desenvolvidos nas últimas décadas de pesquisas climáticas. No entanto, aqueles que têm sido usados principalmente para impulsionar a execução de modelos climáticos - e que têm impulsionado amplamente as discussões por legisladores e o público - incluem:
- Seis cenários IPCC 1992 (IS92) usado no segundo relatório de avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima (IPCC) (SAR)
- Seis Relatório Especial sobre Cenários de Emissões (SRES) usado no terceiro IPCC (TAR) e quarto (AR4) relatórios de avaliação
- Quatro Cenários de RCP utilizado no quinto relatório de avaliação do IPCC (AR5)
- Nove forçando cenários sendo desenvolvido para o próximo sexto relatório de avaliação do IPCC (AR6), com base no Caminhos socioeconômicos compartilhados (SSPs).
Os modeladores climáticos têm necessidades um tanto diferentes em cenários de emissão futuros do que os modeladores de sistemas de energia. Enquanto os modeladores de sistemas de energia desejam explorar uma gama de resultados diferentes sob diferentes suposições socioeconômicas - como população futura e crescimento econômico - os modeladores do clima querem resultados que levem a níveis de aquecimento distintamente diferentes para avaliar e comparar os resultados de forma eficaz.
Após a publicação do IPCC AR4 no 2007, havia um desejo generalizado de atualizar os antigos cenários SRES - desenvolvidos no final dos 1990s - para refletir melhor as atuais condições tecnológicas e socioeconômicas. De acordo com um jornal de “perspectiva” em Natureza na cidade 2010 Dr. Richard Moss e colegas, os modeladores queriam garantir que "quase uma década de novos dados econômicos, informações sobre tecnologias emergentes e observações de fatores ambientais, como uso da terra e mudanças na cobertura da terra, fossem refletidas em novos cenários".
No entanto, o IPCC AR5 estava programado para ser lançado no 2013, e os modeladores climáticos precisariam de cenários para usar em seus modelos até 2010. Dado o período relativamente curto para gerar novos cenários, pesquisadores desenvolveram uma "abordagem paralela". Um conjunto de "vias de concentração representativas", ou "RCPs", foi criado para os modeladores climáticos usarem nesse ínterim enquanto o desenvolvimento de métodos mais detalhados caminhos socioeconômicos foi realizado.
O diagrama abaixo, retirado desse artigo da Nature, mostra o cronograma de desenvolvimento proposto. Assim que os dois esforços fossem concluídos, eles seriam integrados a tempo para o IPCC AR2013 de 5.
Esquema para o desenvolvimento paralelo proposto de cenários climáticos de RCP e cenários de emissões socioeconômicas, juntamente com a integração posterior a tempo do IPCC AR5. Figura 4 de Moss e cols. 2010. Reproduzido com permissão.
Em vez de começar com histórias socioeconômicas detalhadas para gerar cenários de emissões e clima, como havia sido o caso dos cenários SRES, a comunidade de modelagem de sistemas de energia decidiu começar criando cenários futuros "forçamento radiativo”Para modelagem climática não associada a nenhum cenário socioeconômico ou de emissões exclusivo. O forçamento radiativo é uma medida do efeito combinado de gases de efeito estufa, aerossóis e outros fatores que podem influenciar o clima para reter calor adicional.
Cada RCP fornece apenas uma das muitas vias possíveis para esse nível de forçamento radiativo. Os pesquisadores que desenvolvem os RCPs também enfatizou que eles não pretendiam ser “os novos cenários finais totalmente integrados”, mas simplesmente focariam nas concentrações futuras de gases de efeito estufa e outras forçantes radiativas usadas como insumos nos modelos climáticos.
Quatro caminhos foram desenvolvidos com base em seu forçamento radiativo de final de século: RCP2.6 (indicando um aumento de 2.6 watts por metro quadrado - W / m2 - forçando em relação a condições pré-industriais), RCP4.5, RCP6.0e RCP8.5.
A seleção dessas quatro vias foi resultado de uma número de prioridades diferentes. Isso incluiu cenários que abrangeram a faixa de emissões e concentrações futuras projetadas na literatura científica, mas também foram suficientemente distintos um do outro.
Infelizmente, o desenvolvimento das vias socioeconômicas levou muito mais tempo do que o inicialmente previsto, e os RCPs nunca foram transformados em cenários totalmente integrados a tempo da publicação do AR5.
Isso os deixou como ferramentas úteis para modelar diferentes possíveis resultados climáticos, mas sem pressupostos socioeconômicos consistentes que permitiriam aos pesquisadores examinar a probabilidade de diferentes cenários de linha de base e mitigação sem política. Por exemplo, Moss e colegas declarar especificamente que “O RCP8.5 não pode ser usado como um cenário de referência sem política climática para os outros RCPs, porque as premissas socioeconômicas, tecnológicas e biofísicas do RCP8.5 diferem das dos outros RCPs.”
Dr Glen Peters, diretor de pesquisa da CICERO na Noruega, diz à Carbon Brief:
“Com o benefício da retrospectiva, o 'nova estrutura de cenário'(SSP / RCPs) não funcionou como planejado. A integração entre modelos climáticos e IAMs (RCPs e SSPs) nunca realmente aconteceu; os RCPs tinham apenas um atalho e foram fundidos com os SSPs no 2012, mas é o 2019 e só agora estamos vendo integração, embora um pouco limitada. Nesse ponto, acho que apenas um número extremamente pequeno de modeladores de clima e energia entende os antecedentes de por que os SSPs e os RCPs foram desenvolvidos, o que levou a um profundo mal-entendido.
“Os RCPs atenderam bem a comunidade de modelagem climática, eles tiveram caminhos consistentes para executar e comparar seus modelos. Com os RCPs, a necessidade da comunidade do IAM desapareceu e, portanto, grande parte da diversidade e nuances dos IAMs acontece em uma literatura paralela. ”
Esse processo paralelo contribuiu para um pouco de confusão com relação à probabilidade relativa e suposições subjacentes aos diferentes cenários de emissões usados para gerar os RCPs. Provavelmente, é um dos fatores que originou o uso do RCP8.5 como o cenário padrão de “negócios como de costume” no literatura acadêmica e na meios de comunicação.
Um cenário de pior caso
Uma mudança introduzida durante o desenvolvimento de cenários de RCP foi combinar cenários de “linha de base” sem mitigação com cenários de mitigação em que a política climática gera vários graus de redução de emissões.
Nos esforços anteriores de modelagem, como IS92 e SRES, todos os cenários foram projetados especificamente para analisar uma série de possíveis resultados de linha de base "sem política" - também conhecidos como cenários de "referência". Isso significa que, embora eles considerem diferentes formas de desenvolvimento da sociedade no futuro, eles não respondem por nenhum esforço futuro de mitigação climática ou por compromissos existentes, como o Protocolo de Kyoto. Por outro lado, dos quatro modelos de avaliação integrados (IAMs) usados para criar os cenários de RCP, apenas RCP8.5 era um cenário de “linha de base” que não incluía nenhuma mitigação orientada por políticas (embora o RCP6.0 fosse consistente com alguns cenários de linha de base, mesmo que a execução específica do IAM usada para gerá-lo incluísse mitigação orientada por políticas) .
In seu papel descrevendo o desenvolvimento dos cenários de RCP, Prof Detlef van Vuuren e colegas explicaram que incluem "um cenário de mitigação que leva a um nível de forçamento muito baixo (RCP2.6), dois cenários de estabilização média (RCP4.5 / RCP6.0) e um cenário de emissão de linha de base muito alta (RCP8.5)".
Eles sugerem que “RCP8.5 deve ser visto como um cenário de alta emissão”, enquanto “RCP6.0 pode ser interpretado como uma linha de base média ou um caso de alta mitigação”. Isso sugere que os autores dizem que não há razão para considerar o RCP8.5 um resultado mais provável do que “negócios como sempre” do que, digamos, o RCP6.0.
O RCP8.5 foi especificamente selecionado como um cenário de linha de base de última geração e não se destinava a ser retratado como o resultado mais provável sem política de “negócios como de costume”. Os pesquisadores enfatizam esse ponto em seu artigo, mostrando como as emissões em cada cenário são comparadas à faixa encontrada na literatura de modelagem de energia na época.
A figura abaixo, tirada de seu artigo, mostra cada RCP comparado ao percentil 90th (cinza escuro) e percentil 98th (cinza claro) dos cenários de modelagem de energia na literatura que foram desenvolvidos anteriormente pelos pesquisadores.
Emissões de gases de efeito estufa em cenários de RCP em comparação com a faixa de projeções em cenários publicados - 90º percentil em cinza escuro, 98º percentil em cinza claro. Os gráficos mostram CO2 (esquerda), metano (meio) e óxido nitroso (direita). Figura seis de van Vuuren et al. (2011).
As emissões de CO2 entre 2000 e 2100 no RCP8.5 estão entre o percentil 90th e 98th de todos os cenários publicados, às vezes indo além do percentil 98th. Os pesquisadores descobriram que o forçamento radiativo geral no RCP8.5 também se aproxima do percentil 98th dos cenários publicados e do percentil 90th nos cenários de linha de base sem política. No entanto, eles também enfatizam que este não é o único cenário já produzido que resulta em emissões e radiativas forçando essa alta; na literatura de modelagem de energia existem cenários em torno do 40 com um nível de força semelhante.
Portanto, o cenário de emissões usado para gerar o RCP8.5 foi o mais alto dos cenários de linha de base sem política disponíveis. Embora não fosse de forma alguma considerado um resultado impossível, também não era considerado mais ou menos provável do que qualquer outro cenário de linha de base sem política - a grande maioria dos quais resultou em menores emissões.
Como van Vuuren diz à Carbon Brief:
“O RCP8.5 nunca foi concebido para ser um cenário de negócios como de costume, mas como um cenário de alto nível, consistente com os cenários de maiores emissões da literatura.
“Claramente, o RCP8.5 é um mundo possível de políticas sem clima. Mas certamente não é o único e, em termos do nível de emissões de GEE, não é o mais provável. Só é possível chegar tão alto por uma combinação de fatores, por exemplo, alto crescimento populacional e muito uso de carvão (como no cenário original do RCP8.5) ou alto crescimento econômico e forte dependência de combustíveis fósseis (na versão atual do SSP5). Mas um nível de emissão que leva a um nível de força em torno de 6-7 W / m2 pode ser alcançado por muitos outros cenários, não apenas por suposições médias para muitos fatores (RCP6.0), mas também por alto crescimento populacional e baixo crescimento econômico ou exatamente o oposto .
"Em outras palavras, mesmo que o cenário específico do RCP6.0 não seja necessariamente mais provável do que qualquer outro cenário, um nível de força nessa ordem de magnitude pode ser mais provável com base no teorema do limite central".
No documento que detalha o cenário RCP8.5, Dr Keywan Riahi e colegas descreveram o RCP8.5 como representando "um cenário de negócios de alta emissão como de costume". Eles queriam dizer que estava na extremidade superior dos cenários de linha de base "negócios como de costume" na literatura, mas sua descrição de RCP8.5 como "negócios como de costume" acabou se mantendo sem nenhuma das nuances que o acompanham.
Como Riahi diz ao Carbon Brief:
"O RCP8.5 está, por causa de suas suposições de alta população e lento progresso tecnológico, na extremidade superior do intervalo de possíveis cenários de linha de base ... eu gostaria de ter ficado mais claro com o que entendi por negócios como de costume nesse parágrafo".
A natureza de ponta do RCP8.5 em relação a outras linhas de base sem políticas foi mal comunicada à comunidade científica mais ampla, e RCP8.5 - sendo o único cenário RCP disponível sem política climática incluída - passou a ser amplamente referido como o resultado "business as usual" em centenas de papéis diferentes publicado após o IPCC AR5.
Na realidade, é considerado mais adequadamente um dos piores resultados de emissões, como de acordo com van Vuuren e colegas, mais de 90% dos outros cenários de linha de base sem política na literatura resultam em emissões mais baixas.
Os novos cenários de SSP
Em 2017 o Caminhos socioeconômicos compartilhados (SSPs) foram finalmente publicados - sobre cinco anos depois do que originalmente imaginado por Richard Moss e colegas. Os SSPs integram diferentes conjuntos de população, crescimento econômico e outras premissas socioeconômicas em cenários de emissões futuras. Eles consideram uma ampla gama de potenciais cenários de linha de base sem políticas, bem como como diferentes cenários de mitigação poderiam ser alcançados sob diferentes caminhos socioeconômicos.
Os SSPs contêm uma variedade de cenários de linha de base que abrangem o 5.0 e o 8.5 W / m2 de forçamento radiativo pelo 2100. Eles também consideram especificamente cenários de mitigação em que a imposição é limitada a 6.0, 4.5, 3.4, 2.6 e 1.9 W / m2. Como as limitações computacionais impedem os cientistas de executar todos os SSPs em todos os modelos climáticos, vários cenários "marcadores" foram escolhidos em diferentes níveis de força a serem usados em CMIP6 - o exercício de modelagem do clima global atualmente sendo realizado na preparação para o IPCC AR6.
O CMIP6 incluirá os mesmos quatro níveis de forçamento encontrados nos RCPs - 8.5, 6.0, 4.5 e 2.6 - além dos novos cenários de forçamento 1.9, 3.4 e 7.0. Ambos os cenários de 8.5 e 7.0 são retirados de cenários de emissão de linha de base sem políticas no Banco de dados SSP, enquanto todas as outras forçantes usam cenários de emissões onde algum nível de mitigação está empregado.
A figura abaixo mostra as emissões de CO2 em quatro dos cenários CMIP6 - 8.5 (linha vermelha), 7.0 (laranja), 6.0 (amarelo) e 4.5 (azul) - em comparação com a gama de cenários de linha de base sem política no banco de dados SSP em cinza .
<br />
Execuções do IAM do marcador usadas para cenários de forçamento do CMIP6 (linhas coloridas) em comparação com o intervalo de execuções de linha de base sem política no Banco de dados SSP (área cinza). Chart by Carbon Brief usando Highcharts.
O novo cenário 8.5 representa o cenário de linha de base sem política de emissões mais alto do que o desenvolvido no processo SSP. O cenário 7.0 está próximo do meio do pacote, enquanto o cenário 6.0 está próximo do limite inferior do que os modelos sugerem ser possível na ausência de esforços de mitigação coordenados, impulsionados pela política climática.
O cenário 8.5 é semelhante ao RCP8.5 original, embora apresente emissões de CO20 cerca de 2% maiores até o final do século e menores emissões de outros gases de efeito estufa. Foi um cenário que os IAMs tiveram alguns problemas para gerar; das cinco vias socioeconômicas examinadas, apenas uma - SSP5 - poderia produzir um cenário com emissões tão altas. Em seu artigo descrevendo os SSPs, Riahi e colegas sugerir que “O 8.5 W / m2 só pode emergir em uma faixa relativamente estreita de circunstâncias. Por outro lado, uma linha de base intermediária (SSP2) produz apenas um sinal de força de cerca de 6.5 W / m2 (intervalo 6.5 – 7.3 W / m2). ”
(Existem várias razões para a diferença entre os cenários RCP8.5 novos e antigos. O primeiro é baseado em um IAM diferente do último - LEMBRAR em vez de MENSAGEM. O novo cenário também é baseado em premissas socioeconômicas muito diferentes; enquanto o RCP8.5 apresentava um crescimento populacional muito alto e um crescimento econômico relativamente baixo, o novo cenário 8.5 tem baixo crescimento populacional - com a população global atingindo o pico em 2050 e diminuindo de volta aos níveis atuais em 2100 - juntamente com um crescimento econômico muito alto.)
Um aspecto particular dos cenários RCP8.5 e SSP 8.5 que atraiu bastante de crítica de pesquisadores de energia são suas suposições sobre o uso futuro do carvão. Alcançar as emissões de CO2 nesses cenários requer um aumento em grande escala no uso de carvão - com 6.5 vezes mais uso de carvão em 2100 do que hoje.
A figura abaixo mostra o cenário global energia primária mix em 2100 em cada um dos diferentes cenários de linha de base examinados no banco de dados do SSP. O uso de carvão varia amplamente nos cenários de linha de base, desde os níveis atuais em SSP1 e SSP4 até muitas vezes os níveis atuais no cenário de linha de base SSP5 gerado pelo REMIND IAM - que é a base do cenário CMIP6 8.5.
<br />
Uso global de energia primária por tipo de combustível em 2100 (eixo y) em exajoules (EJ) para cenários de linha de base em cada IAM (eixo x) e SSP (de SSP1 a SSP5, da esquerda para a direita). O uso atual de energia (a partir do 2010) é mostrado para referência na barra da extrema esquerda. Dados do Banco de dados SSP e Riahi e cols. 2017; gráfico da Carbon Brief usando Highcharts.
As séries temporais de uso de carvão nesses modelos são mostradas na figura abaixo, que inclui todos os cenários de SSP de linha de base e mitigação - mostrados como linhas finas - com os cenários de marcador sendo usados no CMIP6 destacados com linhas sólidas.
Uso global de carvão em exajoules (EJ) para dados históricos (preto) e Banco de dados SSP cenários. Linhas grossas representam execuções de modelo de marcador escolhidas como os cenários de forçar CMIP6. Crédito: Glen Peters.
Com uso global de carvão tendo diminuído ligeiramente desde o seu pico no 2014, é difícil de imaginar um mundo em que o carvão a expande drasticamente no futuro, mesmo na ausência de novas políticas climáticas. Isto é particularmente verdade, dada a queda de preços tecnologias alternativas de energia nos últimos anos. Um próximo "obtenção de especialistas”- onde especialistas em energia foram solicitados a avaliar a probabilidade de vários resultados - dá RCP8.5 apenas uma chance de 5% de ocorrer entre todos os cenários possíveis de linha de base sem política.
Ao mesmo tempo, porém, é importante reconhecer que a previsão de emissões futuras é inerentemente extremamente incerta. Por exemplo, um estudo recente co-autoria do economista ganhador do prêmio Nobel Bill Nordhaus argumentaram que o mundo tem uma chance de 35% de exceder o RCP8.5 até o final do século. Embora a maioria dos pesquisadores de energia ache improváveis emissões de magnitude no RCP8.5, elas não são impossíveis.
Modelar cenários de grande força como o RCP8.5 pode ser um esforço científico útil, mesmo que não represente resultados particularmente prováveis. Por exemplo, cenários de alta força têm um valor muito maior sinal para ruído razão para a detecção de mudanças significativas no sistema climático. Em outras palavras, como o aumento da temperatura global é mais proeminente nesses cenários, é mais fácil para os pesquisadores isolar o sinal da mudança climática em simulações de modelos. Isso é particularmente útil para "atribuição”Estudos que visam identificar a contribuição do aquecimento causado pelo homem nos impactos do clima, em comparação com a variabilidade natural. RCP8.5 também é usado para consistência, uma vez que foi incluído no esforço de modelagem do IPCC anterior - CMIP5 - e é semelhante aos cenários incluídos nos relatórios do IPCC anteriores a isso (como A2 e A1F1 no Cenários SRES).
Também existem grandes incertezas em feedbacks do ciclo do carbono, onde mesmo emissões relativamente baixas podem potencialmente levar a forçamentos mais altos do que se supõe nas IAMs A maneira como os experimentos com modelos climáticos do CMIP são projetados limita a capacidade dos modelos de levar em consideração os feedbacks do ciclo do carbono, pois todos os modelos precisam usar o mesmo conjunto de forçantes para permitir comparações mais fáceis entre modelos diferentes.
Quando os pesquisadores olharam o que aconteceria se os modelos climáticos fossem executados usando o cenário de emissões subjacente ao RCP8.5 - em vez do conjunto fixo de forçantes no CMIP - eles descobriram que as concentrações de CO2 eram, em média, partes 44 por milhão (ppm) mais altas e a força radiativa estava em torno do 0.25 W / m2 maior. Simplificando, dadas as emissões de RCP8.5, os modelos acabaram com o 8.75 W / m2 forçando, em média, em vez do 8.5 W / m2.
Isso significa que o impacto do aquecimento das emissões causadas pelo homem pode ser maior do que os IAMs assumem. E como os modelos CMIP6 incorporam melhores representações físicas de feedbacks do ciclo do carbono, como degelo do permafrost do Ártico, a magnitude desses feedbacks do ciclo do carbono pode aumentar.
Como van Vuuren diz à Carbon Brief:
“É importante ter um cenário de linha de base sofisticado para explorar o que 'poderia' acontecer. E realmente, forçar níveis em torno do 8.5 W / m2 não é implausível. Além dos fatores socioeconômicos contabilizados no RCP8.5, fortes feedbacks de GEE (emissões de metano da tundra, por exemplo) também podem levar a altos níveis de força. E os resultados climáticos consistentes com o RCP8.5 podem emergir de um sistema climático relativamente sensível. Portanto, explorar o high-end se útil - mas claramente, para garantir a transparência, deve-se indicar que o RCP8.5 é um cenário high-end. ”
Além dos negócios, como de costume
Os cenários de linha de base “sem política” podem ser contrafactuais úteis na pesquisa sobre mudanças climáticas, lançando luz sobre o que pode acontecer ao mundo na ausência de políticas climáticas. Ao mesmo tempo, porém, eles são difíceis de interpretar, dada a rápida taxa de progresso tecnológico. Um mundo em que a expansão global do carvão continuou inabalável pode ter sido uma suposição bastante razoável no 2010, mas parece bastante improvável no 2019, mesmo sem novas políticas climáticas.
De várias maneiras, o mundo ultrapassou os antigos cenários de “negócios como sempre” por meio de uma combinação de inovação tecnológica e políticas climáticas já adotadas pelos países na última década. Isso fez com que a tecnologia mudasse de uma maneira altamente improvável de ser revertida. É por esse motivo que Peters descreveu recentemente cenários "sem política" como "problemáticos":
Van Vuuren disse à Carbon Brief que, embora o RCP8.5 parecesse mais plausível quando foi originalmente criado, o progresso na última década tornou consideravelmente menos provável:
“O RCP8.5 provavelmente se tornou menos provável em comparação com o 2008-2011, quando o cenário foi desenvolvido e publicado. O motivo é que, desde então, vários países e empresas adotaram políticas climáticas inspiradas no Acordo de Paris, mas também os custos de energia solar fotovoltaica e eólica diminuíram muito mais rapidamente do que o inicialmente esperado. Novamente, isso não significa que o cenário seja implausível - e, portanto, não seja relevante como um cenário para explorar a força de ponta -, mas provavelmente não é o caso mais comum de negócios como de costume. Não era originalmente, e não é agora.
Embora úteis para examinar o que poderia ter sido, essas linhas de base sem políticas não são necessariamente os cenários mais úteis a serem usados para projetar futuros impactos climáticos. As chances de cada nação na Terra abandonar Acordo de Paris compromissos e retornar à queima de grandes quantidades de carvão parecem bastante baixos, embora talvez não sejam impossíveis dadas as políticas ambientais de alguns movimentos populistas ascendentes.
Ao mesmo tempo, houve algumas reclamações - principalmente nos EUA Quarta Avaliação Nacional do Clima - que as emissões atuais estão acompanhando o cenário RCP8.5. Embora as emissões tenham estado na metade superior das projeções feitas nas últimas décadas, é difícil ver como elas necessariamente colocam o mundo mais no caminho para futuros níveis de forçantes de 8.5, 7.0 ou 6.0.
Embora esteja claro que o mundo está atualmente não caminhando na direção de cenários de mitigação consistentes com as metas do Acordo de Paris, é muito mais difícil usar as emissões atuais para determinar qual linha de base sem política é mais provável no final do século.
As figuras abaixo mostram como as emissões históricas (linha preta) se comparam aos quatro cenários de RCP, bem como aos cenários SRES e IS92 mais antigos. As emissões de CO2 de combustíveis fósseis são mostradas na figura à esquerda, enquanto a direita mostra as emissões totais de CO2, incluindo alterações no uso da terra.
Emissões globais de CO2 de combustíveis fósseis (à esquerda) e emissões totais de CO2 de combustíveis fósseis e uso da terra (à direita) para observações históricas e cenários de RCP, SRES e IS92. Crédito: Glen Peters.
Como Peters diz ao Carbon Brief:
“Todos os cenários parecerão estar no caminho certo nos primeiros anos, pois são sempre definidos no mesmo ano base. Não acho que seja possível dizer, com o CO2 agregado, se estamos acompanhando algum cenário em particular. ”
A literatura sobre o desenvolvimento do RCP8.5 deixa claro que o cenário representa o mais alto dos possíveis cenários de emissão da linha de base, em vez do resultado mais provável "negócios como sempre". o Papel original descrever os RCPs sugere que não há razão para pensar que uma linha de base RCP8.5 de alta emissão seria mais provável do que uma linha de base RCP6.0 de baixa emissão em um mundo sem política.
No entanto, sua posição como o único cenário de não mitigação considerado no IPCC AR5, juntamente com uma comunicação relativamente fraca entre comunidades de modelagem de energia e modelagem climática, levou a uma ampla percepção errônea, tanto na mídia quanto na literatura acadêmica de que RCP8.5 era o “negócio esperado”. habitual ”em um mundo sem nenhuma política climática futura.
Embora os resultados dos piores casos sejam importantes a serem levados em consideração, principalmente devido às incertezas na magnitude dos feedbacks do ciclo do carbono, é importante que eles não sejam considerados isoladamente. A variedade de possíveis resultados da linha de base, do forçamento 6.0 ao 8.5 W / m2, forneceria um conjunto mais realista de cenários para o estudo dos impactos climáticos em um futuro sem política.
Este artigo foi publicado originalmente em Breve Carbono
Sobre o autor
Zeke Hausfather cobre pesquisas em ciência do clima e energia com foco nos EUA. Zeke tem mestrado em ciências ambientais pela Universidade de Yale e Vrije Universiteit Amsterdam, e está completando seu doutorado em ciência do clima na Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele passou os últimos anos da 10 trabalhando como cientista de dados e empresário no setor de tecnologia limpa.
Livros relacionados
Mudança Climática: o que todo mundo precisa saber
por Joseph Romm
A cartilha essencial sobre qual será a questão definidora do nosso tempo, Mudanças Climáticas: o que todo mundo precisa saber é uma visão clara da ciência, conflitos e implicações do nosso planeta em aquecimento. De Joseph Romm, Assessor Chefe de Ciência da National Geographic Anos de Viver Perigosamente série e um dos "100 pessoas da Rolling Stone que estão mudando a América" Mudanças Climáticas oferece respostas fáceis de usar e cientificamente rigorosas às questões mais difíceis (e comumente politizadas) sobre o que o climatologista Lonnie Thompson considerou "um perigo claro e presente para a civilização". Disponível na Amazon
Mudança Climática: A Ciência do Aquecimento Global e Nosso Futuro de Energia segunda edição Edição
de Jason Smerdon
Esta segunda edição do Mudanças Climáticas é um guia acessível e abrangente para a ciência por trás do aquecimento global. Requintadamente ilustrado, o texto é voltado para estudantes em vários níveis. Edmond A. Mathez e Jason E. Smerdon fornecem uma introdução ampla e informativa à ciência que fundamenta nossa compreensão do sistema climático e os efeitos da atividade humana no aquecimento de nosso planeta. Matehez e Smerdon descrevem os papéis que a atmosfera e o oceano jogar em nosso clima, introduzir o conceito de balanço de radiação e explicar as mudanças climáticas que ocorreram no passado. Eles também detalham as atividades humanas que influenciam o clima, como as emissões de gases de efeito estufa e aerossóis e o desmatamento, bem como os efeitos dos fenômenos naturais. Disponível na Amazon
A ciência das mudanças climáticas: um curso prático
por Blair Lee, Alina Bachmann
A ciência das mudanças climáticas: um curso prático usa texto e dezoito atividades práticas para explicar e ensinar a ciência do aquecimento global e mudança climática, como os seres humanos são responsáveis e o que pode ser feito para diminuir ou parar a taxa de aquecimento global e mudança climática. Este livro é um guia completo e abrangente para um tópico ambiental essencial. Os assuntos abordados neste livro incluem: como as moléculas transferem energia do sol para aquecer a atmosfera, gases de efeito estufa, o efeito estufa, o aquecimento global, a Revolução Industrial, a reação de combustão, feedback, a relação entre clima e clima, mudança climática, sumidouros de carbono, extinção, pegada de carbono, reciclagem e energia alternativa. Disponível na Amazon
Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.
