O que o fim da neutralidade da rede pode significar para você?

O que o fim da neutralidade da rede pode significar para você?

Em dezembro 14, 2017, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) votou a revogar as regras de neutralidade da rede, que os críticos dizem que poderia tornar a internet mais cara e menos acessível para os americanos.

Aqui, especialistas em neutralidade da rede, Ryan Singel, da Faculdade de Direito da Universidade de Stanford, e Didi Kuo, do Instituto de Estudos Internacionais Freeman Spogli, discutem o que isso significa para os americanos e para a liberdade da internet.

Q O que é a neutralidade da rede?

A Singel: A neutralidade da rede é um princípio simples de que os americanos ou pessoas ao redor do mundo são os únicos que escolhem para quais sites eles acessam, quais aplicativos eles usam, que serviços eles usam e nem seus provedores de serviços de internet (ISPs) - as empresas que pagam para ficar on-line, como Comcast, Verizon e AT & T, nem o governo afeta essas decisões.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Q O que a revogação faz?

A Singel: O pedido elimina todas as proteções de neutralidade da rede. Isso significa que os ISPs podem agora cobrar sites e serviços para carregar os assinantes de um ISP, criar rotas rápidas que apenas empresas e alto-falantes podem pagar e bloquear sites com base em seu conteúdo. Este é um passo radical da FCC.

"Eu gosto de pensar nisso como a internet vai ficar mais chata."

Desde a sua criação, a internet dos EUA operou sob os princípios da neutralidade da rede. Os usuários sempre tiveram a expectativa de poder usar os sites e aplicativos desejados. E por décadas, a FCC tomou providências para garantir que isso seja possível. Essa revogação da neutralidade da rede não apenas elimina as regras existentes como também impede que a FCC imponha regras, mesmo que os provedores de serviços de Internet comecem a agir mal.

P Como a revogação impede que a FCC imponha regras?

A Singel: Na 2015, os tribunais determinaram que a única maneira pela qual a FCC pode adotar proteções significativas de neutralidade da rede é se ela decidir que os provedores de banda larga são portadores comuns. Assim, a FCC declarou que os ISPs eram portadores comuns e as regras da 2015 resistiram aos desafios dos ISPs no tribunal.

O presidente da FCC, Ajit Pai, desfez essa classificação, classificando provedores de banda larga como serviços de informação. Com essa classificação, não há base legal para a FCC fazer algo tão simples quanto dizer que os ISPs devem deixar os americanos irem para qualquer site legal que quiserem.

P Para o americano médio, quais serão os efeitos reais dessa decisão?

A Singel: Os efeitos que provavelmente veremos afetarão os usuários secundariamente. Verizon, por exemplo, pode agora ir a um Yelp ou Netflix e dizer: "Você precisa nos pagar uma quantia X por mês, então seu conteúdo é carregado para os assinantes da Verizon". E não há outro jeito de a Netflix chegar à Verizon assinantes, exceto através da Verizon, então eles serão forçados a pagar. Esse custo será então empurrado para as pessoas que assinarem o Netflix.

Então, o que os usuários fazem on-line se tornará mais caro, veremos menos coisas gratuitas e, assim, a Internet ficará mais consolidada. Websites, blogs e startups que não têm dinheiro para pagar não sobreviverão. Eu gosto de pensar nisso como a internet vai ficar mais chata.

Kuo: O pior cenário seria se os ISPs bloqueassem o acesso a sites com base em seu conteúdo, mas esse cenário parece improvável fora de alguns aplicativos limitados, como o compartilhamento de arquivos. Os ISPs têm interesse em ser apolíticos e deixar a internet permanecer “aberta”, pelo menos da maneira mais aparente para os consumidores.

Mais provavelmente, a reversão da neutralidade da rede terá consequências para empresas iniciantes e empresas com presença na web. Isso permitirá que os ISPs cobrem mais das empresas para alcançar os consumidores. Enquanto grandes plataformas tecnológicas podem pagar por acesso rápido, start-ups e concorrentes terão um tempo muito mais difícil.

P Esta decisão provavelmente tornará a internet menos democrática?

A Kuo: É improvável que a revogação da neutralidade da rede leve à censura de determinados sites ou conteúdos. Os americanos ainda terão muito mais liberdade na Internet do que os cidadãos de outros países que controlam ativamente o acesso a sites específicos ou controlam o discurso on-line.

Os cidadãos podem ter acesso diferenciado à internet: alguns sites carregam lentamente e são mais difíceis de acessar. Os americanos já pagam mais pelo acesso à banda larga - e em velocidades menores - do que os cidadãos de outras democracias industriais avançadas por causa de nosso mercado de banda larga não competitivo. A revogação da neutralidade da rede é, portanto, um problema para a democracia por causa de questões com monopólio e captura regulatória.

P Como a decisão afetará o monopólio e a captura regulatória?

A Kuo: A reversão da neutralidade da rede permite que os ISPs reinos mais livres se engajem no comportamento de busca de renda e anticoncorrência, o que prejudica os consumidores. Há muito pouca concorrência no mercado de banda larga, particularmente para o acesso à Internet verdadeiramente de alta velocidade. Relatórios recentes da FCC indicam que pelo menos metade dos consumidores não tem acesso de alta velocidade e os domicílios com acesso podem ter apenas um provedor.

"A batalha está longe de terminar, e se é algo que você sente fortemente, ligue para seu congressista."

Os ISPs são algumas das corporações mais desprezadas da América em pesquisas de atendimento ao cliente e satisfação do consumidor. A falta de concorrência na banda larga torna impossível aos consumidores mudar de fornecedor, e a reversão da neutralidade da rede dificulta ainda mais a entrada de novas empresas no mercado de banda larga.

O problema do monopólio está intimamente ligado à má regulamentação, uma vez que a FCC historicamente precisou intervir em mercados como o rádio e a televisão para criar mais concorrência. Os ISPs já fazem parte de grandes conglomerados de mídia que possuem acesso e conteúdo de banda larga. A Comcast, por exemplo, é proprietária da NBCUniversal; A Verizon é proprietária da AOL e do Yahoo; A AT & T está tentando comprar a Time Warner. A reversão da neutralidade da rede permite que os ISPs direcionem os consumidores para o conteúdo que eles possuem, acelerando as tendências de aglomeração na indústria de mídia.

P Alguns opositores disseram que vão tomar a decisão de tribunal ou propor legislação para restaurar as regras de neutralidade da rede. Você acha que é provável que faça alguma diferença?

A Singel: Esse tipo de decisão é sempre atendido com ações judiciais. Eu acho que há motivos suficientes para os oponentes terem essas regras derrubadas. Do ponto de vista do processo, chegar a essas regras ignorou muitas informações do público. No lado do conteúdo, há uma questão de saber se a FCC tem ou não a capacidade de reclassificar ISPs de operadoras comuns para serviços de informação.

Até agora, há um movimento crescente de partidários da neutralidade da rede para usar uma tática legislativa especial conhecida como a Lei de Revisão do Congresso (CRA) para desfazer o voto da FCC. Isso restauraria imediatamente as proteções 2015. Em contraste, todas as propostas legislativas que foram divulgadas até agora são propostas muito fracas que não são, na verdade, neutralidade da rede. Esses esforços são apoiados pelos ISPs para eliminar permanentemente as proteções de neutralidade da rede.

P O que as pessoas podem fazer se quiserem mudar as regras de neutralidade da rede?

A Singel: Mesmo que a FCC tenha deixado claro que eles não se importavam com o que o público pensava sobre essa questão, os representantes eleitos faziam. Chamadas para o Congresso, bem como falar sobre isso com amigos e em redes sociais são realmente poderosas.

A batalha está longe de terminar, e se é algo que você sente fortemente, ligue para seu congressista. As chamadas são importantes e esse problema não está concluído.

As opiniões dos professores expressas aqui não representam necessariamente as do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais ou da Universidade de Stanford, ambas instituições não partidárias.

Fonte: Nicole Feldman para Universidade de Stanford

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = neutralidade da rede; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}