Por que dar pausas para grandes corporações quando podemos investir na rua?

Por que dar pausas para grandes corporações quando podemos investir na rua?

Não há dúvida de que você ouviu: políticos estaduais elogiando as pequenas empresas por seu papel na criação de empregos. Em 2012, o governador Rick Scott Declarado que "as pequenas empresas são a espinha dorsal da economia da Flórida". No ano passado, a governadora do Novo México, Susana Martinez, dito “Quando os inovadores e empreendedores de pequenas empresas prosperam, nossa economia prospera.” Os políticos estão certos: na verdade, a Administração de Pequenas Empresas estimativas que 99.7 por cento de todas as empresas são pequenas empresas. De outros pesquisa mostrou que startups e empresas já localizadas em um estado - não empresas que se mudam para lá - criam a grande maioria dos empregos.

Então você pensaria que os políticos iriam longe para apoiar empresas pequenas e empreendedoras. Infelizmente, você estaria errado.

“Quando os inovadores e empreendedores de pequenas empresas prosperam, nossa economia prospera.”

Cada estado tem uma agência ou duas encarregadas de promover o crescimento do emprego. Por exemplo, a Virgínia tem a Parceria de Desenvolvimento Econômico, Nevada tem o Escritório de Desenvolvimento Econômico do Governador e a Flórida tem a Corporação da Flórida. Essas agências concedem e administram vários programas de incentivos às empresas, às vezes chamados de “bem-estar corporativo” - créditos de imposto de renda corporativo, doações iniciais, isenções de impostos sobre vendas, terras gratuitas ou baratas, energia com desconto para centros de dados. Kenneth P. Thomas, autor de Incentivos ao Investimento e Concorrência Global para o Capital, estima que as agências estaduais e locais gastam cerca de US $ 70 bilhões por ano em dinheiro público no desenvolvimento econômico

Ao longo dos anos, o Good Jobs First, um centro de recursos de política nacional que promove a transparência e responsabilidade no desenvolvimento econômico e onde eu trabalho como pesquisador, observou que muitas vezes o bilhão de dólares chega a empresas grandes, fora do estado, de capital aberto que não precisa de assistência pública para prosperar. Depois de anos subindo nove e dez dígitosmegadeals”(Isso é o que chamamos de pacotes de incentivo de US $ 50 milhões ou mais), decidimos colocar nossa observação em teste.

Conduzimos três estudos para descobrir se o que suspeitávamos há anos era verdadeiro: que existe realmente um profundo preconceito contra as pequenas empresas na alocação de dólares do desenvolvimento econômico do Estado e que a quantidade de incentivos para atrair ou reter grandes empresas supera os recursos. dedicado a apoiar pequenas empresas locais.

Em 2015, nós entrevistado Líderes 41 de organizações de pequenas empresas nos estados 25 representando empresas membros 24,000. Eles nos disseram que acreditavam que os gastos com incentivos empresariais em seus estados favoreciam as grandes corporações e que o atual sistema de incentivos não era justo para as pequenas empresas. "Sofremos com o paradigma de que é sempre melhor trazer um negócio de fora para trazer novos empregos em vez de investir localmente para fazer crescer a economia", disse um líder.

Além disso, descobrimos que há um descompasso entre o que as pequenas empresas precisam e o que lhes é oferecido pelas agências estaduais de desenvolvimento econômico. "Pequenos empresários não pedem mais isenções fiscais ou menos padrões de trabalho", disse outro líder. “Eles… precisam de mais clientes em suas lojas, compram os produtos e serviços que vendem.” O que as pequenas empresas realmente precisam, descobrimos, é o investimento em suas comunidades e clientes que se sentiam economicamente seguros e tinham empregos estáveis ​​e bem remunerados. lhes dinheiro extra para gastar. Por supermaiorias, líderes de pequenas empresas disseram que os incentivos fiscais estaduais não são úteis para empresas pequenas ou em crescimento.

Nesse mesmo ano, nós examinado 16 programas de desenvolvimento econômico nos estados 14. Esses programas foram oficialmente abertos a empresas de qualquer tamanho. Em teoria, não importava se uma empresa tivesse dois ou 2,000 trabalhadores - o campo de jogo deveria ser igual para todos. Mas descobrimos que 70 por cento dos prêmios de incentivo e 90 por cento dos dólares estavam indo para grandes negócios.

Em 2016, nós examinado orçamentos gerais de desenvolvimento econômico em três estados diferentes - Flórida, Missouri e Novo México. Mais uma vez descobrimos que os grandes destinatários dominavam: 68 por cento dos gastos do desenvolvimento econômico estadual vai para grandes empresas e programas que apoiam essas empresas. Apenas cerca de 19 por cento dos gastos econômicos beneficiam as pequenas empresas. (O resto não podia ser claramente atribuído).

O que as pequenas empresas realmente precisam, descobrimos, é o investimento em suas comunidades.

Esses estudos nos ajudaram a concluir que, para alcançar uma distribuição mais justa dos recursos de desenvolvimento econômico, precisamos primeiro restringir a elegibilidade para impedir que empresas grandes e de múltiplos estados acessem programas de incentivo. Essas empresas já têm acesso a capital e mercados e são menos propensas a precisar de apoio público. No mínimo, precisamos colocar limites nos subsídios disponíveis para cada empresa.

A ideia é limitar e controlar a quantidade de dinheiro público que as empresas recebem para cada emprego ou negócio. Isso eliminaria os grandes prêmios associados a projetos intensivos em capital, que criariam muito poucos empregos, e garantiriam que os estados não gastassem demais em cada trabalho. Essas reformas poupariam dinheiro que poderia ser redirecionado para ajudar as pequenas empresas a superar sua persistente crise de crédito. Os Estados também teriam mais recursos para se concentrarem em prioridades maiores, como investir nas principais ruas e comunidades, educar a força de trabalho e atualizar a infraestrutura.

Mesmo que nenhum estado exclua grandes empresas de seus principais programas de subsídios e apenas poucos programas tenham limites bem definidos, alguns governos estaduais começaram a entender que os incentivos fiscais para o desenvolvimento econômico podem criar escassez de receita para serviços que as pequenas empresas precisam e defendem.

Este ano, por exemplo, a Louisiana pagou mais em créditos tributários às corporações do que arrecadou de impostos corporativos e franquias. O governador John Bel Edwards, que enfrenta mais um ano de déficit orçamentário, quer avaliar a eficácia dos principais incentivos fiscais no estado e defende a redução da quantidade de quebras disponíveis para as empresas.

A Flórida também se moveu na direção certa. O governador Rick Scott queria criar um fundo especial de "fechamento de negócios" que atraísse empresas de outros estados. Ele pediu US $ 250 milhões para esse fim, mas a legislatura estadual rejeitou seu pedido e, em vez disso, não lhe deu nada. Isso é sem precedentes. Os legisladores da Flórida foram corajosos ao aconselharem a agência de desenvolvimento econômico privatizada do estado o que fazer em seguida: “Seja criativo”, disseram eles.

Agora a Flórida tem a chance de se concentrar no que realmente importa no desenvolvimento econômico.

Sobre o autor

tarczynska kasiaKasia Tarczynska escreveu este artigo para SIM! Revista. Kasia é analista de pesquisa da Good Jobs First desde o 2011. Ela contribuiu para inúmeros estudos e relatórios publicados pela organização. Sua experiência anterior inclui organização comunitária e apoio à pesquisa para grupos comunitários sem fins lucrativos em Chicago. Kasia obteve um mestrado em planejamento urbano e política da Universidade de Illinois em Chicago e é originária de uma pequena cidade no leste da Polônia.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}