Seis maneiras Congresso pode reformar NSA Snooping

Seis maneiras Congresso pode reformar NSA Snooping

Embora a Câmara tenha derrotado uma medida que teria defunded o programa de coleta de metadados telefone massa, o estreito 205-217 voto mostrou que há apoio significativo no Congresso para reformar os programas de vigilância da NSA. Aqui estão seis outras propostas legislativas em cima da mesa.

1) Aumentar o padrão para quais registros são considerados "relevantes"

O Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira teria adotado interpretação ampla da Lei Patriota, determinando que todos os registros no banco de dados de uma empresa poderiam ser considerados "relevantes para uma investigação autorizada". A ordem judicial vazada forçando uma subsidiária da Verizon a entregar todos os seus registros telefônicos é apenas um exemplo de como o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira interpretou o estatuto.

Ambos Rep. John Conyers, D-Mich. E Senador Bernie Sanders, I-Vt., introduziram projetos de lei que exigem que o governo mostre "fatos específicos e articuláveis", demonstrando como os registros são relevantes. Da mesma forma, a legislação introduzida pelo senador Mark Udall, D-Colo., Exigiria quaisquer incluir uma explicação de como os registros solicitados são relevantes para uma investigação autorizada.

2) Exigem que os analistas da NSA obtenham a aprovação do tribunal antes de pesquisar os metadados

Depois que a NSA tiver registros telefônicos em seu poder, a senadora Dianne Feinstein explicou que os analistas da NSA podem consultar os dados sem aprovações judiciais individualizadas, contanto que eles tenham um "suspeita razoável, baseada em fatos específicos"que os dados estão relacionados a uma organização terrorista estrangeira.

Um projeto de lei do deputado Stephen Lynch, D-Mass., Exigiria que o governo petisse o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira toda vez que um analista quer pesquisar metadados telefônicos. A partir daí, um juiz do tribunal de vigilância precisaria encontrar "suspeita razoável e articulável" de que a busca é "especificamente relevante para uma investigação autorizada" antes de aprovar o requerimento. A legislação também exigiria que o FBI relatasse mensalmente aos comitês de inteligência do Congresso todas as buscas feitas pelos analistas.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


3) Desclassificar as opiniões do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira

Neste momento, os pareceres judiciais que autorizam os programas de vigilância da NSA permanecem secretos. Grupos de defesa trouxeram vários fatos do Freedom of Information Act buscando a liberação de documentos do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira, mas o Departamento de Justiça continua a combatê-los.

Várias contas obrigariam o tribunal secreto a liberar algumas opiniões. O Ending Secret Law Act - tanto o House e Senado versões - exigiria que o tribunal desclassificasse todas as suas opiniões que incluíssem "construção ou interpretação significativa" da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira. Sob a lei atual, o tribunal já apresenta essas opiniões "significativas" aos comitês de inteligência do Congresso, de modo que o projeto de lei exigiria apenas que o tribunal compartilhasse esses documentos com o público.

As leis incluem uma exceção se o procurador-geral decidir que desclassificar uma opinião ameaçaria a segurança nacional. Nesse caso, o tribunal divulgaria um resumo não confidencial do parecer, ou - se mesmo oferecendo um resumo da opinião constituir uma ameaça à segurança nacional - pelo menos apresentaria um relatório sobre o processo de desclassificação com uma "estimativa" de quantas opiniões deve permanecer confidencial.

Tenha em mente, antes das revelações de Edward Snowden, o Departamento de Justiça argumentou que todas as "interpretações legais significativas" necessárias para manter a classificação por razões de segurança nacional. Desde os vazamentos, o governo disse que está revisando quais documentos, se houver algum, podem ser desclassificados, mas eles disseram que preciso de mais tempo.

4) Mude a forma como os juízes do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira são nomeados

A lei atual não dá ao Congresso qualquer poder para confirmar os juízes do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira. Em vez disso, o chefe de justiça dos Estados Unidos nomeia os juízes, que todos já servem no banco federal. Os juízes cumprem mandatos de sete anos. O presidente da Suprema Corte, John Roberts, indicou todos os juízes da 11 atualmente servindo no tribunal - dez dos quais foram nomeado aos tribunais federais pelos presidentes republicanos.

Um projeto de lei apresentado pelo deputado Adam Schiff, D-Calif. dar ao presidente o poder de nomear juízes de tribunais de vigilância e dar o poder do Senado para confirmar. O presidente também escolheria o juiz presidente do tribunal de vigilância, com aprovação do Senado.

Alternativamente, o deputado Steve Cohen, D-Tenn., ofereceu uma conta Isso permitiria que o juiz-chefe nomeasse três juízes e deixasse que o Presidente da Câmara, o líder da minoria da Câmara, o líder da maioria no Senado e o líder da minoria no Senado nomeassem dois juízes.

5) Nomear um defensor público para discutir perante o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira

Atualmente, os funcionários do governo pedindo ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira não enfrentam um processo contraditório. Alvos de vigilância não têm representação perante o tribunal, e eles não são notificados, se uma ordem judicial é emitida para seus dados.

Nos anos 33, o tribunal de vigilância apenas rejeitou 11 de um pedido estimado do governo 33,900, embora o governo também tenha modificado o 40 dos aplicativos 1,856 no 2012.

Dois ex-juízes do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira - Juiz James Robertson e Juiz James Carr - argumentaram que o Congresso deveria nomear um defensor público para contrariar os argumentos do governo. Carr escreveu no New York Times"Durante os meus seis anos no tribunal, houve várias ocasiões em que eu e outros juízes enfrentamos questões que nenhum de nós havia encontrado antes. [...] Fazer com que advogados contestem novas afirmações jurídicas nesses processos secretos resultaria em melhores resultados judiciais".

O senador Richard Blumenthal, D-Conn. prometeu apresentar um projeto de lei que forneceria um "defensor especial" para argumentar em nome dos direitos de privacidade e dar às "organizações da sociedade civil" uma chance de responder antes que o tribunal de vigilância publicasse decisões significativas.

O tribunal de vigilância pode realmente convidar os advogados para argumentar perante o tribunal, como fez a Suprema Corte quando o governo Obama se recusou a defender a Lei de Defesa do Casamento.

"Não há nada na lei que impeça o tribunal da FISA de contratar um advogado como assessor adicional do tribunal, exceto a necessidade de obter autorizações de segurança para esse defensor, o que teria de ser concedido pelo poder executivo", explicou Steven Bradbury, que serviu como chefe do Gabinete Jurídico do Departamento de Justiça da 2005 à 2009.

Bradbury argumentou que o tribunal de vigilância pode não precisar de um defensor público permanente, porque consultores jurídicos já cumprem esse papel.

6) Coleta de metadados do telefone final por motivos constitucionais

O Departamento de Justiça sustentou que a coleta de metadados do telefone em massa é "totalmente consistente com a Quarta Emenda"Esse raciocínio é baseado na decisão da Suprema Corte 1979 Smith v Maryland, onde o Tribunal considerou que o governo não precisa de um mandado com base na causa provável para coletar registros telefônicos. O Tribunal considerou que sempre que você disca um número de telefone, você compartilha voluntariamente esse número de telefone com uma telecom e não pode razoavelmente esperar um direito à privacidade por informações compartilhadas com terceiros. Como resultado, o Tribunal decidiu que a coleta de registros telefônicos não é uma "busca" e não merece proteção sob a Quarta Emenda.

O senador Rand Paul, R-Ky., Introduziu ao projeto de lei declarando que a Quarta Emenda "não deve ser interpretada de forma a permitir que qualquer agência do Governo dos Estados Unidos pesquise os registros telefônicos de americanos sem um mandado baseado em causa provável" - efetivamente encerrando o programa de coleta de metadados do telefone da NSA.

Publicado originalmente em ProPublica

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}