Quanta Vigilância do Governo os americanos aceitarão?

Sessenta e um por cento dos americanos apoiaram a renovação das disposições de vigilância do Patriot Act ', a fim de localizar suspeitos de terrorismo'. jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SASessenta e um por cento dos americanos apoiaram a renovação das disposições de vigilância do Patriot Act ', a fim de localizar suspeitos de terrorismo'. jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

A expiração das principais disposições do Patriot Act dos EUA - ea aprovação do EUA Freedom Act - renovou o interesse nos trade-offs entre liberdades civis e segurança. Até que ponto os cidadãos americanos estão dispostos a conceder suas liberdades civis ao governo para se sentirem seguros e protegidos do terrorismo?

Com as controvérsias em torno da vigilância doméstica da NSA, o foco está no desafio da Lei Patriota aos direitos consagrados na Quarta Emenda - proteção contra buscas e apreensões irracionais.

Argumentos a favor e contra as disposições sobre interceptações telefônicas concentram-se em dois princípios importantes, e aparentemente opostos: defender a nação contra o terrorismo e proteger os direitos à privacidade de cidadãos individuais.

Então, onde está o consenso da opinião pública sobre esta questão? E ele mudou ao longo do tempo?


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Pós 9 / 11 Polling

Desde os atentados terroristas de setembro 11 em 2001, os cidadãos americanos têm estado dispostos a conceder certas liberdades civis ao governo - pelo menos teoricamente.

Baseado em meu livro sobre a opinião pública e os ataques terroristas 9 / 11, apesar das preocupações de segurança, 55% dos cidadãos americanos foram inicialmente proteção das liberdades civis em 2001 quando o US Patriot Act foi promulgada; havia limites definidos para que os cidadãos individuais iria tolerar, assim como existem hoje.

A provisão de escutas do Patriot Act (a agora infame seção 215), que causou a mais recente apreensão, recebeu apoio relativamente mínimo. Apenas 35% dos cidadãos americanos endossaram a autoridade governamental para obter e-mails e conversas telefônicas sem uma ordem judicial. Similarmente, uma pesquisa Gallup realizada em junho de 2002 mostrou que apenas 30% dos cidadãos americanos favoreceram tornando mais fácil para as autoridades legais para acessar comunicações privadas, tais como correio, e-mail e conversas telefônicas.

protesto do patriotaProtestando o Patriot Act. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYNos últimos 13 anos, as reações públicas à vigilância governamental ter permanecido mais ou menos estável. Acompanhando a reação do público para as questões de vigilância levou a uma importante conclusão: aumenta apoio público para a vigilância do governo, quando há alterações significativas nos tipos de perguntas.

Por exemplo, a uma pesquisa Pew realizado na 2006 mostrou que 54% achava que era certo para o governo monitorar as comunicações por telefone e e-mail de "supostos terroristas".

E recente Pesquisa CNN / ORC, por exemplo, descobre que% 61 apoiam a renovação das provisões de vigilância “para localizar suspeitos de terrorismo”. No entanto, 52% disse que pouco mudará em relação à ameaça do terrorismo se a provisão de vigilância não fosse renovada, enquanto menos da metade - 44% - eram da opinião de que o risco de terrorismo aumentaria sem as disposições renovadas.

quadro misto

Sem perguntas uniformes de votação sobre o Patriot Act e sondagens esporádica na melhor das hipóteses, é difícil mostrar uma tendência geral em apoio público.

A falta de polling consistente e confiável sobre esta questão impede afirmações conclusivas quando as perguntas surgem em resposta a eventos ameaçadores terroristas ou para discussão da renovação do Patriot Act.

As pessoas, dentro e fora do governo, gostariam da resposta para onde o público americano se depara com questões como a vigilância do governo, mas a resposta geralmente tem que ser reunida.

Minha opinião é que uma pequena maioria dos cidadãos americanos provavelmente apoia a renovação das provisões de vigilância. Mas também é verdade que o apetite do público por provisões de vigilância depende em grande parte de quem está sob suspeita.

Os cidadãos estão dispostos a fazer o trade-off entre as liberdades civis e a segurança, na medida em que percebem uma ameaça terrorista e na medida em que confiam nas autoridades governamentais.

No entanto, na mente dos cidadãos comuns, a confiança é muito baixa nas autoridades governamentais, como o presidente, o Congresso e as agências de aplicação da lei, e não parece haver uma razão iminente para garantir a vigilância doméstica.

O contexto atual é drasticamente diferente do contexto do 9 / 11 no qual o debate sobre liberdades civis e segurança ocorreu pela primeira vez. Embora não haja nenhum evento para obrigar as pessoas a pensar sobre o que é melhor para o país, uma lacuna geracional nas memórias do 9 / 11 e da política partidária parece agora direcionar o debate sobre liberdades civis e segurança.

Sobre o autorA Conversação

davis darrenDarren Davis é professor de Ciência Política na Universidade de Notre Dame. Seus interesses de pesquisa incluem a maioria das áreas da opinião pública e do comportamento político. Um tema unificador que percorre grande parte de sua pesquisa é uma preocupação para identificar as motivações psicológicas sociais subjacentes a atitudes e comportamentos políticos.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = 1250062586; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}