Por que a justiça é mais importante que o Estado de Direito

Arquivo 20171218 27557 ichvvx.jpg? Ixlib = rb 1.1 Conselheiro Especial Robert Mueller. AP Photo / J. Scott Applewhite, Arquivo

O Pesquisa 2017 Stress in America confirmou: os americanos estão oficialmente enlouquecendo.

A pesquisa, conduzida pela Harris Poll, relata que o que mantém muitos americanos acordados à noite é uma verdadeira ansiedade política. Em vez de questões relacionadas ao trabalho ou às famílias, os entrevistados disseram estar mais preocupados com o “futuro da nação” e com a “atual divisão social”. Quase dois terços dos americanos acham que o país está passando pelo “ponto mais baixo” é história.

Como evidência para esses tempos excepcionalmente sombrios, os especialistas freqüentemente apontam para o colapso das normas sociais e o desrespeito pelo império da lei. Para ter certeza, esses são problemas reais. No entanto, como acadêmico e professor de teoria política e literatura, sempre me surpreendi com a rapidez com que meus alunos se voltam para falar sobre o resumo Estado de Direito, ao invés das realidades concretas de aplicação da lei e justiça.

As pessoas talvez estejam tão interessadas no estado de direito porque temem que a sociedade americana não seja mais igual e justa?

Crise

Considere o sentimento de injustiça entre muitos americanos que ainda persiste após o crise financeira e o resgate bancário global em 2008. Ou, considere que muitos políticos são incapazes de abordar ou não querem lidar com as preocupações enfrentadas por muitas pessoas, como desigualdade, pobreza e cuidados de saúde.

Esse desrespeito pela “justiça para todos” e pela inquietação que causou indica uma profunda crise nos Estados Unidos. As autoridades públicas, ao que parece, não podem mais responder adequadamente a uma série de demandas populares. Muitas pessoas também perderam a confiança de que essa escuridão logo passará, como discutiram recentemente meu colega George Edmondson na introdução de um livro co-editado. “Soberania nas ruínas: uma política de crise. "

Uma visão alternativa para a nossa sociedade não está à vista. Os observadores políticos não podem sequer concordar com o vocabulário para descrever os fenómenos desconcertantes que confrontam as democracias ocidentais, tais como terrorismo, populismo e a crise dos refugiados. A agitação atual na ordem global hoje reavivou as idéias sobre conflito, facciosismo e guerra civil - o que os antigos chamavam estase. Eles consideraram o pior calamidade que poderia acontecer a uma sociedade, a dissolução da ordem e dos valores.

Mas, como filósofos antigos e pensadores mais modernos como os Pais Fundadores, apontaram: Em conflito reside a esperança e o potencial para a justiça.

Esperança e justiça

O filósofo pré-socrático Heráclito afirmou certa vez:Conflito é justiça. ”Nesse sentido, a justiça emerge de lutas e confrontos concretos. Veja, por exemplo, a lista de Thomas Jefferson Queixas 27 contra o rei da Inglaterra na Declaração da Independência. É muito cedo para saber se movimentos recentes como Occupy Wall Street, Black Lives Matter, Women's March e a campanha #MeToo terão a mesma força revolucionária. Mas também cresceram conflitos contemporâneos que revitalizam as lutas do passado por justiça.

A ideia de conflito como justiça era bem conhecida do antigo filósofo grego Platão. Contrariamente à forma unilateral de retórica pela qual o demagogo influenciou as massas, o filósofo socrático dirigiu-se ao auditório em diálogos. Os insights sobre a questão “O que é justiça?” Freqüentemente surgem durante o curso das trocas amargas. Em outras palavras, a justiça não é um objetivo a ter, mas uma jornada difícil de empreender.

Os Pais Fundadores entenderam que uma conversa controversa sobre justiça pode impedir a tirania muito melhor do que o estado de direito. James Madison uma vez afirmou: "A ambição deve ser feita para contrariar a ambição".

De acordo com a Alexander Hamilton, os Estados Unidos precisam da diversidade econômica e de uma variedade de interesses, partidos e religiões concorrentes para alcançar essa justiça. De fato, quanto maior a mistura de opiniões e paixões em uma sociedade, James Madison observado, mais é "consoante com o bem público".

A troca robusta de idéias faz com que os cidadãos estabeleçam um vínculo mais forte. Como jogadores de xadrez que tentam se superar por muitas horas e se sentem, naquele momento, mais próximos uns dos outros do que de qualquer outra pessoa no mundo. Em suma, a justiça consiste em um ato de equilíbrio entre poderes contrários que são mais ou menos iguais em força.

Dividido estamos

"Unidos estamos" não apesar das muitas divisões, mas por causa deles. Este é o novo insight de Madison. Não para combater facções, mas para redirecioná-las para alcançar resultados inesperados, diferentes do tipo de justiça que cada facção avançou por si mesma. Afinal, a harmonia sai da tensão, até da discórdia, como a melodia produzida pelos instrumentos de cordas.

Em contraste, a política americana contemporânea, em quase todas as questões - seja controle de armas ou imigração - tem caído cada vez mais dentro de uma lógica binária. Essa lógica vem de apenas dois campos que são trancado em uma guerra cultural. Os americanos não vivem em nações separadas 11, como o jornalista Colin Woodard afirmoumas apenas em dois.

Professor de economia Peter Temin recentemente explorou essa divisão Em seu livro sobre a “economia dual”, ele argumenta que a divisão cultural entre liberais e conservadores, ou entre as pessoas que vivem na América rural e urbana, também se tornou econômica: entre os prósperos e os pobres.

Mídia social tem desempenhou um papel na formação desta divisão. Ele comercializa uma visão não política de consenso - de “compartilhar”, “gostar”, “amigos” e “seguidores” - para interrogatórios genuínos e descobertas. O teste de mensagens, a coleta de dados e a engenharia de grupos de foco prevêem a maioria de nossas opiniões. As pessoas são alimentadas apenas com histórias que estão aptas a ler e mudaram para compartilhar. Diversas facções são gradualmente reduzidas a tipos sociais reconhecíveis.

Os autores entenderam o perigo do conformismo. Eles argumentaram que a mistura e agitação entre uma variedade de adversários tem um efeito educacional. Ela obriga a todos a aprender honestidade e temperança, e a encarar o desacordo não como um obstáculo à governança justa, mas como seu poder capacitador.

Assim, ao contrário do apelo que os americanos devem unir para conseguir a união, Hamilton e Madison deram início a uma ideia inédita: a de que estamos divididos. O atual problema político pode não ser o fato de o povo dos Estados Unidos estar muito dividido, mas de não estar suficientemente dividido. Há divisiveness somente se houver poucas facções.

O que pode ser feito?

Tenha a tenacidade e paciência para permanecer no lugar da tensão. Não procure confirmação. Em vez disso, tenha a coragem de sustentar o conflito, de se destacar e de ficar sozinho. Tenha em mente que o conflito anima política e justiça. Como Henry David Thoreau disse, não siga o rebanho.

Em outras palavras, desligue seus dispositivos e desconecte. Leia livros, pense por si e escreva na sua própria voz, diferente de qualquer outra pessoa. Crie novas comunidades e trabalhe com pessoas que querem ampliar os crescentes pedidos por justiça.

Sobre o autor

Klaus Mladek, Professor Associado de Estudos Alemães e Literatura Comparada, Dartmouth College

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = regra de direito; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}