Como seus tweets poderiam ser usados ​​como provas contra você

Como seus tweets poderiam ser usados ​​como provas contra você

Willy Barton via Shutterstock

À medida que usamos cada vez mais as plataformas de mídia social como Facebook, Twitter, Instagram e WhatsApp para nos comunicarmos, muitos de nós desconhecem as maneiras pelas quais nossos posts podem ressurgir mais tarde - e nos colocam em problemas com a lei.

Existem inúmeros exemplos de mídias sociais sendo usadas como evidência no sistema de justiça criminal, levando a condenações e, às vezes, sentenças de prisão. Peter Nunn, de Bristol, Inglaterra, foi preso em 2014 depois que MP Stella Creasy e a feminista Caroline Criado-Perez foram submetidas a uma série de abusos no Twitter. E após os motins de Londres de 2011, dois homens foram presos para incitar depois de postar mensagens no Facebook, convidando aqueles que os lêem a se encontrarem no dia seguinte e causar estragos em sua cidade local. A polícia conseguiu rastrear as mensagens de volta aos acusados, levando a processos bem-sucedidos.

Mensagens e mídia no WhatsApp, Snapchat e afins foram usadas em evidência para mostrar que os réus cometeram infrações, como vendendo drogas, posse de armas de fogo (como no caso de R v Noble e Johnson, onde as mensagens WhatsApp de uma namorada de um réu foram admitidas como evidência, pois sugeriram que ele tinha uma arma de fogo), perseguição ou assaltos sérios.

Em 2015, o Tribunal de Magistrados de Portsmouth ouviu que Alan Wilson de Hilsea tinha enviado seu ex-sócio 143 mensagens abusivas via WhatsApp. Estes foram usados ​​em evidência contra ele.

É importante perceber que, quando mensagens de mídia social são recuperadas e mostram que um crime ocorreu, elas podem ser citadas como evidência direta de um crime cometido ou como evidência circunstancial - por exemplo, uma impressão digital identificada a partir de uma foto de um crime. palm do homem em uma mensagem WhatsApp ajudou a condenar um traficante em abril 2018. Mesmo quando as mensagens contiverem elementos de boatos, é possível que o tribunal decida se deve admitir tais mensagens no julgamento.

Não é criminoso, mas difamatório?

Mesmo quando as conseqüências criminosas não seguem, espreitando nos bastidores é a possível ameaça de casos de difamação. Em 2017 Monroe v Hopkins - uma ação de calúnia lançada pelo escritor e blogueiro de alimentos Jack Monroe contra a colunista do Daily Mail Katie Hopkins - o juiz Warby, sentando no Supremo Tribunal, advertiu que mesmo “uma pessoa pode ter uma opinião baixa de outra… a reputação do outro ainda pode ser prejudicado por uma alegação nova difamatória ”.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


O juiz ressaltou que também permanece “a responsabilidade do litigante de reter e preservar materiais que possam se tornar divulgáveis”. O juiz também alertou sobre as responsabilidades que o advogado do reclamante tem em tomar medidas razoáveis ​​para garantir que seu cliente entenda essa responsabilidade e a cumpra. Em outras palavras, é importante não excluir tópicos potencialmente difamatórios e fazer capturas de tela de mensagens para possível uso como evidência.

Criptografia e Recuperação

Entre outras plataformas de comunicação, o WhatsApp implementou nos últimos anos criptografia de ponta a ponta para mensagens. Isso garante que as mensagens sejam ilegíveis, pois são transmitidas através de uma miríade de redes privadas e públicas em rota para os destinatários pretendidos. Eles são criptografados antes de saírem do dispositivo de origem e serem descriptografados somente quando chegarem ao destino. Embora isso deva proteger as mensagens no caso de serem interceptadas, as mensagens ainda podem ser recuperadas usando vários métodos de recuperação forense.

Recuperação forense tem destaque em casos de drogas em larga escala, imagens indecentes e crimes de terrorismo entre outros. Quando os dispositivos são criptografados e as senhas ou chaves não são fornecidas, os suspeitos podem receber um aviso de Seção 49 da Lei de Regulamentação dos Poderes Investigativos 2000. Não revelar tais senhas atrai uma penalidade criminal.

Na ausência da chave ou senha, ainda pode haver uma maneira de invadir os dispositivos de comunicação. Os tiroteios de San Bernardino em 2015 levaram o FBI a procurar um ordem judicial contra a Apple para ajudá-los em seus esforços para desbloquear o iPhone de um terrorista falecido. No evento, o FBI retirou seu pedido depois que uma empresa de terceiros teria invadido o aparelho em seu nome.

É importante perceber que uma vez que uma mensagem nas mídias sociais é postada ou enviada, há pouco ou nada que o autor possa fazer para evitar que ela se torne parte do registro público - seja devido a sua inclusão em um conteúdo disponível gratuitamente e / ou amplamente visto perfil de mídia social, ou porque a parte receptora, ou a polícia, produziu isso como prova de irregularidades. Meses e até anos depois, quando as pessoas seguiram em frente com suas vidas, elas podem ressurgir com uma ampla gama de conseqüências.

A ConversaçãoE é importante lembrar que a tecnologia de hoje usada para criptografar e proteger nossas comunicações pode não ser páreo para a tecnologia da próxima semana, mês ou década, que pode ser usada para derrotar essa proteção, revelando pensamentos e opiniões passadas o mundo.

Sobre o autor

Nicola Antoniou, professora sênior de direito, University of East London e Eleanor Scarlett, professora de direito, University of East London

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = evidência de mídia social; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}