Deveríamos estar bloqueando as pessoas nas prisões?

Deveríamos estar bloqueando as pessoas nas prisões?

As imagens foram ao ar na semana passada de crianças sendo abusadas em uma prisão do Território do Norte, enviando ondas de choque em todo o país. Essas imagens nos forçaram a lidar com o problema como se fosse uma notícia de última hora, apesar do fato de tantas pessoas saberem tanto sobre isso por tanto tempo.

No entanto, uma comissão real está sendo estabelecida, e embora muitos gostariam de ver um escopo mais amplo, a responsabilidade por abusos dessa natureza deve ser o resultado final.

Mas há uma questão muito mais ampla a ser questionada sobre o uso do encarceramento em circunstâncias como essas. Quando sabemos que a prisão consolida o dano, assim como o crime, é difícil imaginar como a privação de liberdade em sua forma atual - e muito menos a privação absoluta dentro das paredes de Don Dale - poderia realmente corrigir ou reabilitar qualquer um.

Há uma razão pela qual a lei internacional exige que o encarceramento ou a detenção sejam uma opção de último recurso absoluto quando se trata de crianças. Quando uma proporção significativa de todos os infratores ficam sob custódia profundamente desfavorecidos - e traumatizados - de alguma forma, aprisioná-los apenas agrava esses efeitos.

Sem dúvida, há infratores endurecidos, para os quais não parece haver outras opções além do encarceramento. Isso se aplica a uma pequena minoria e significa que mais trabalho precisa ser feito para fornecer supervisão e apoio efetivos na comunidade assim que os prisioneiros forem libertados.

Notavelmente, muito poucos - se algum - dos criminosos mais endurecidos são mulheres ou crianças. Na verdade, o encarceramento é uma política projetada principalmente em torno dos homens, com mulheres e crianças como danos colaterais em uma batalha secular para conter os impactos da pobreza, manter a autoridade de alguns homens e punir as infrações de outros.

Esta não é uma declaração essencialista ou paternalista. A realidade é que, com poucas exceções, a ofensa das mulheres difere de homens. Delitos de drogas de baixo nível, crimes contra a propriedade e roubo são as principais ofensas cometidas por mulheres. A maioria é categorizada como segurança mínima e é sentenciada a períodos curtos de custódia que os deixam inelegíveis para os limitados serviços de reabilitação disponíveis.

No entanto, enquanto na prisão, eles podem ser expostos a buscas e outras intrusões de vigilância e restrição. Em Victoria, até pouco mais de uma década atrás, isso potencialmente incluía mulheres algemadas enquanto elas davam à luz, já que aparentemente tomadores de decisão do sexo masculino consideravam as mulheres trabalhadoras um risco de fuga.

Enquanto isso, sabemos que a maioria das mulheres encarceradas é vítima de algum tipo de violência de gênero. Isso, por sua vez, contribui para a ofensa, seja por meio de sua associação com doença mental, falta de moradia e outras formas de desvantagem, seja pela imposição de débito ou culpa por seus agressores.

Então nossa simpatia se evapora e os enviamos para um ambiente que fortalece o controle dos outros sobre seus corpos. A única vantagem é que às vezes oferece um breve período de descanso das pessoas que os feriram do lado de fora.

Em outras palavras, estamos gastando enormes quantias de dinheiro em mulheres e jovens encarcerados que, na maior parte, precisam de mais proteção da comunidade do que a comunidade precisa deles.

Além disso, a prevalência da vitimização prévia por parte das mulheres levanta a questão de saber se precisaríamos de uma prisão para mulheres - ou detenção juvenil - não fosse por uso de homens de violência de gênero?

Colocar esta questão não é sobre demonizar os homens. O encarceramento não é uma resposta inteligente para a maioria das pessoas em nossas prisões - homem, mulher ou transgênero. Uma proporção significativa de todos os prisioneiros é proveniente de contextos de pobreza intergeracional e baixo nível de escolaridade, vivendo com uma doença mental ou com uma lesão cerebral adquirida.

Dada a grande maioria dos infratores violentos - dos quais a comunidade, com razão, quer proteção - são homens, e sabemos dos efeitos criminogênicos da prisão - não apenas daqueles sob custódia, mas das crianças deixadas para trás - o uso disso como política geral. resposta parece ainda mais bizarra.

A comunidade raramente questiona o uso do encarceramento como resposta ao crime. Mas esta é uma oportunidade para nos perguntarmos qual é o propósito de um sistema de correção. É para punir? Deter? Reabilitar? Tem problemas intratáveis?

Ou deveria funcionar como uma intervenção positiva que protege os vulneráveis ​​de mais danos?

O encarceramento pode ter sido uma política útil para aqueles em posições privilegiadas ao longo dos séculos que estavam ansiosos para garantir a autoridade do Estado. Na maioria das vezes, no entanto, ela se tornou uma pedra em volta do pescoço - imprópria para o propósito da maioria das pessoas que abriga, e definitivamente imprópria para as mulheres e crianças que estamos cada vez mais bloqueando.

Sobre o autor

Rob Hulls, diretor do Centro de Justiça Inovadora, RMIT University

Elena Campbell, Gerente, Política e Pesquisa, Centro de Justiça Inovadora, RMIT University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = reforma prisional; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}