Como os ataques cibernéticos estão reescrevendo as regras da guerra moderna

Como os ataques cibernéticos estão reescrevendo as regras da guerra moderna Estruturasxx / Shutterstock

Os governos estão se tornando cada vez mais dependentes da tecnologia digital, tornando-os mais vulneráveis ​​a ataques cibernéticos. Em 2007, a Estônia foi atacada por hackers pró-russos que servidores do governo aleijados, causando estragos. Ataques cibernéticos na Ucrânia segmentou a rede elétrica do país, enquanto as usinas nucleares do Irã foram infectadas por malware que poderia ter levado a um colapso nuclear.

Nos E.U.A, o presidente Trump declarou recentemente uma "emergência nacional" para reconhecer a ameaça às redes de computadores dos EUA de "adversários estrangeiros".

Os ataques cibernéticos com motivação política são tornando-se cada vez mais comum mas diferentemente da guerra tradicional entre dois ou mais estados, a guerra cibernética pode ser lançada grupos de indivíduos. Na ocasião, o estado é realmente pego na mira de grupos de hackers concorrentes.

Isso não significa que os estados não se preparem ativamente para tais ataques. Autoridades de defesa britânicas disseram que estão preparadas para realizar ataques cibernéticos contra a rede de energia de Moscou, deve a Rússia decidir lançar uma ofensiva

Na maioria dos casos, as operações de guerra cibernética foram conduzidas em segundo plano, projetadas como táticas de intimidação ou exibições de poder. Mas a mistura da guerra tradicional e da guerra cibernética parece inevitável e um incidente recente acrescentou uma nova dimensão.

Como responder a ataques cibernéticos

Forças de Defesa de Israel bombardearam um prédio que alegadamente abrigava hackers do Hamas, depois de terem tentado, de acordo com a IDF, ataque "alvos israelenses" on-line. Esta é a primeira vez que um ataque cibernético é recebido com força física por militares do estado. Mas quem é o culpado e como os estados devem reagir quando se defendem contra ataques cibernéticos?

Os ataques cibernéticos são um sério desafio para as leis estabelecidas de conflitos armados. Determinar a origem de um ataque não é impossível, mas o processo pode levar semanas. Mesmo quando a origem pode ser confirmada, pode ser difícil estabelecer que um estado foi responsável. Isto é especialmente verdadeiro quando as operações cibernéticas podem ser perpetradas por hackers em outros países, roteando seus ataques através de diferentes jurisdições.

Os especialistas da OTAN destacaram a questão no Manual de Tallinn sobre Direito Internacional Aplicável à Guerra Cibernética. Não há consenso sobre se um estado é responsável por um ataque cibernético originado de suas redes se não tiver conhecimento explícito do ataque. Deixar de tomar as medidas apropriadas para impedir um ataque de um estado de acolhimento pode significar que o estado de vítima tem o direito de responder através do uso proporcional da força em legítima defesa. Mas se houver incerteza em torno de quem é o culpado pelo ataque, qualquer justificativa para um contra-ataque é diminuída.

Mesmo que o problema da atribuição seja resolvido, o direito do Estado de responder com força a um ataque cibernético seria normalmente proibido. Artigo 2 (4) da Carta da ONU protege a integridade territorial e as estruturas políticas dos estados do ataque. Isso pode ser legalmente contornado se um estado pode afirmar que eles estão se defendendo contra um “ataque armado”.

O Tribunal Internacional de Justiça explica que:

Será necessário distinguir entre as formas mais graves do uso da força (aquelas que constituem um ataque armado) de outras formas menos graves.

Assim, um ataque cibernético justificaria a força como autodefesa se pudesse ser considerado um “ataque armado”. Mas isso é possível? Somente quando a “escala” e o “efeito” de um ciberataque são comparáveis ​​a um “ataque armado” offline, como ataques que levam a mortes e danos generalizados à infra-estrutura. Se então, legítima defesa é justificada.

Como os ataques cibernéticos estão reescrevendo as regras da guerra moderna Os ataques cibernéticos podem ser considerados um uso de força comparável a ataques armados usando armas e bombas? Pradeep Thomas Thundiyil / Shutterstock

Mas e quando um ataque cibernético foi defendido com sucesso? Então, seus efeitos só podem ser imaginados. Isso faz com que decidir uma resposta proporcional seja ainda mais complicado. A força física usada como autodefesa após o ataque cibernético já ter sido defendido com sucesso pode ser considerada desnecessária e, portanto, ilegal. Uma exceção, no entanto, pode ser feita para uma defesa preventiva contra um ataque iminente ou possível.

Quando a autodefesa é considerada razoavelmente necessária, a natureza da força permitida pode variar. Contra-ataques proporcionais com armas militares convencionais podem ser respostas aceitáveis ​​para operações cibernéticas no direito internacional.

Essas questões são apenas o começo dos desafios da guerra cibernética, que se complicarão à medida que a tecnologia se desenvolver. Os desafios intelectuais que isso gerará são numerosos, mas ainda assim não podemos deixar de ficar com medo.

As sociedades enfrentam conseqüências potencialmente devastadoras da guerra cibernética à medida que nos tornamos mais dependentes de tecnologias de informação e redes de comunicação para a vida cotidiana - e estamos apenas começando a fazer perguntas sobre isso.A Conversação

Sobre os Autores

Vasileios Karagiannopoulos, professor sênior em Direito e Cibercrime, Universidade de Portsmouth e Mark Leiser, professor assistente de direito e tecnologias digitais, Universidade de Leiden

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = guerra cibernética; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}