Colonialismo é culpado pelo extremismo islâmico

hostilidades A cidade sudanesa de Suakim em 1884 ou 1885, pouco antes do domínio colonial britânico. O Arquivo Nacional do Reino Unido

Advertindo que os extremistas islâmicos querem impor regime religioso fundamentalista nas comunidades americanas, os legisladores de direita em dezenas de estados dos EUA tentei Proibindo Sharia, um termo árabe frequentemente entendido como lei islâmica.

Estes debates políticos - que citam terrorismo e violência política no Oriente Médio Argumentar que o Islã é incompatível com a sociedade moderna - reforça os estereótipos de que o mundo muçulmano é incivilizado.

Eles também refletem a ignorância de Sharia, que não é um código legal estrito. Sharia significa “caminho” ou “caminho”: é um amplo conjunto de valores e princípios éticos retirados do Alcorão - o livro sagrado do Islã - e da vida do Profeta Muhammad. Como tal, diferentes pessoas e governos podem interpretar a Sharia de forma diferente.

Ainda assim, esta não é a primeira vez que o mundo tenta descobrir onde a Sharia se encaixa na ordem global.

Nos 1950s e 1960s, quando a Grã-Bretanha, a França e outras potências europeias renunciou suas colônias no Oriente Médio, África e Ásiaos líderes dos países recém-soberanos de maioria muçulmana enfrentaram uma decisão de enorme importância: eles deveriam construir seus governos sobre valores religiosos islâmicos ou abraçar as leis européias herdadas do governo colonial?

O grande debate

Invariavelmente, minha pesquisa histórica Como mostra, os líderes políticos desses jovens países preferiram manter seus sistemas de justiça colonial em vez de impor a lei religiosa.

Sudão recém-independente, Nigéria, Paquistão e Somália, entre outros lugares, todos confinado a aplicação da Sharia às disputas conjugais e hereditárias dentro das famílias muçulmanas, assim como seus administradores coloniais haviam feito. O restante de os seus sistemas legais continuariam a basear-se no direito europeu.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


hostilidades A França, a Itália e o Reino Unido impuseram seus sistemas legais aos territórios de maioria muçulmana que colonizaram. Centro de mapas CIA Norman B. Leventhal, CC BY

Para entender por que escolheram esse curso, pesquisei o processo de tomada de decisões no Sudão, o primeiro país da África Subsaariana a se tornar independente dos britânicos, na 1956.

Nos arquivos e bibliotecas nacionais da capital sudanesa Cartum e em entrevistas com advogados e funcionários sudaneses, descobri que os principais juízes, políticos e intelectuais realmente pressionavam o Sudão a se tornar um Estado islâmico democrático.

Eles imaginaram um sistema legal progressivo consistente com a fé islâmica princípios, onde todos os cidadãos - independentemente de religião, raça ou etnia - pudessem praticar suas crenças religiosas livremente e abertamente.

"As pessoas são iguais como os dentes de um pente", escreveu o próximo juiz da Suprema Corte do Sudão, Hassan Muddathir, em 1956, citando o profeta Maomé, em um memorando oficial que encontrei arquivado na Biblioteca Sudão de Cartum. "Um árabe não é melhor que um persa e o branco não é melhor que o preto."

A liderança pós-colonial do Sudão, no entanto, rejeitou esses pedidos. Eles escolheram manter a tradição do direito comum inglês como a lei da terra.

Por que manter as leis do opressor?

Minha pesquisa identifica três razões pelas quais o início do Sudão marginalizou a Sharia: política, pragmatismo e demografia.

Rivalidades entre partidos políticos em Sudão pós-colonial levou ao impasse parlamentar, o que dificultou a aprovação de legislação significativa. Então o Sudão simplesmente manteve as leis coloniais já nos livros.

Havia razões práticas para manter a common law inglesa também.

Os juízes sudaneses foram treinados por funcionários coloniais britânicos. Então eles continuou a aplicar Princípios do direito comum inglês para as disputas que ouviram em seus tribunais.

Os fundadores do Sudão enfrentaram desafios urgentes, como criar a economia, estabelecer o comércio exterior e acabar com a guerra civil. Eles sentiram que não era sensato revisar o sistema de governança em Cartum.

A continuação do uso da lei colonial após a independência também refletiu as diferenças étnicas, lingüísticas e religiosas do Sudão. diversidade.

Então, como agora, os cidadãos sudaneses falavam muitas línguas e pertenciam a dezenas de grupos étnicos. Na época da independência do Sudão, as pessoas que praticavam as tradições sunitas e sufi do Islã viviam em grande parte no norte do Sudão. O cristianismo era uma fé importante no sul do Sudão.

A diversidade de comunidades religiosas do Sudão significava que a manutenção de um sistema legal estrangeiro - o direito comum inglês - era menos controverso do que escolher qual versão da Sharia adotaria.

Por que os extremistas triunfaram

Minha pesquisa descobre como a instabilidade de hoje em todo o Oriente Médio e Norte da África é, em parte, uma conseqüência dessas decisões pós-coloniais para rejeitar a Sharia.

Ao manter os sistemas legais coloniais, o Sudão e outros países de maioria muçulmana que seguiram um caminho similar apaziguaram as potências mundiais ocidentais, que empurrando suas antigas colônias em direção ao secularismo.

Mas eles evitaram resolver questões difíceis sobre identidade religiosa e a lei. Isso criou uma desconexão entre as pessoas e seus governos.

No longo prazo, essa desconexão ajudou a alimentar a agitação entre alguns cidadãos de profunda fé, levando a chamadas sectárias para unir a religião e o estado de uma vez por todas. No Irã, Arábia Saudita e partes de Somália e NigériaEssas interpretações triunfaram, impondo versões extremistas da Sharia a milhões de pessoas.

Em outras palavras, os países de maioria muçulmana diminuíram o potencial democrático da Sharia ao rejeitá-lo como um conceito legal dominante nas 1950s e 1960s, deixando a Sharia nas mãos dos extremistas.

Mas não há tensão inerente entre a Sharia, os direitos humanos e o estado de direito. Como qualquer uso da religião na política, a aplicação da Sharia depende de quem está usando - e por quê.

Líderes de lugares como Arábia Saudita e Brunei optaram por restringir liberdade das mulheres e os direitos das minorias. Mas muitos estudiosos do Islã e organizações populares interpretam a Sharia como um flexível, orientada para os direitos e com espírito de igualdade ordem ética.

Religião e a lei mundial

A religião está entrelaçada no tecido jurídico de muitas nações pós-coloniais, com consequências variadas para a democracia e a estabilidade.

Após sua fundação 1948, Israel debateu o papel da lei judaica na sociedade israelense. Por fim, o primeiro-ministro David Ben-Gurion e seus aliados optaram por um sistema jurídico misto que combinava a lei judaica com a lei comum inglesa.

In América latina, o catolicismo imposto pelos conquistadores espanhóis sustenta as leis que restringem aborto, divórcio e direitos dos homossexuais.

E durante todo o século 19, os juízes nos EUA invocaram regularmente máxima legal que "o cristianismo é parte do direito comum". Legisladores ainda rotineiramente invocar sua fé cristã ao apoiar ou se opor a uma determinada lei.

O extremismo político e os abusos dos direitos humanos que ocorrem nesses lugares raramente são entendidos como falhas inerentes a essas religiões.

Quando se trata de países de maioria muçulmana, no entanto, a Sharia leva a culpa por leis regressivas - não as pessoas que aprovam essas políticas em nome da religião.

O fundamentalismo e a violência, em outras palavras, são um problema pós-colonial - e não uma inevitabilidade religiosa.

Para o mundo muçulmano, encontrar um sistema de governo que reflita os valores islâmicos, promovendo a democracia, não será fácil depois de mais de 50 anos de governo secular falido. Mas construir a paz pode exigir isso.A Conversação

Mark Fathi Massoud, Professor associado, University of California, Santa Cruz

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = bem-estar; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}