O que leva o atacante de lobo solitário?

O que leva o atacante de lobo solitário?

Nos últimos meses, ataques de agressores solitários - às vezes chamados de ataques de “lobo solitário” - têm regularmente manchetes de notícias. Apenas na semana passada (em setembro 2016), vimos um único atirador matando pessoas em um shopping no estado de Washington e outro ferindo vários patronos em um Centro comercial de Houston. em Nice, França; Orlando, Florida; e em outros lugares, as atrocidades cometidas por indivíduos que aparentemente agem sozinhos surpreenderam e preocuparam tanto o público quanto as autoridades.

Como apenas uma pessoa está no centro do evento, esse tipo de ataque pode parecer mais intrigante e mais difícil de explicar do que, digamos, atentados a bomba ou tiroteios por grupos terroristas organizados. Isso também os torna mais difíceis de detectar e prevenir.

À medida que esforços policiais e militares tentam reduzir os ataques de grupos organizados, os ataques de agressores solitários podem se tornar uma ameaça mais comum. Meus colegas e eu trabalhamos para entender o que podemos sobre esses ataques e os indivíduos que os realizam com o objetivo de ajudar a evitá-los.

Uma longa história de atacantes solos

Embora esses ataques recentes sejam preocupantes, o fenômeno de agressores individuais agindo em grande parte sozinhos não é novo. No final 1800s, anarquistas (principalmente russos e europeus) pediam que os indivíduos tivessem como alvo o governo, as autoridades e os burgueses, como forma de chamar a atenção para sua causa. Eles se referiram a esse tipo de violência em busca de publicidade como “propaganda pela escritura. ”Dentro de um período de apenas sete anos entre 1894 e 1901, atacantes anarquistas solitários tinha assassinado os chefes de Estado no poder em França, Espanha, Áustria e Itália, e um presidente dos EUA.

O que é novo é a incerteza sobre as motivações dos atacantes. Alguns, como o motorista de caminhão em Nice, parecem estar inspirado por organizações terroristas como o grupo do Estado Islâmico. Outros, como a maioria dos atiradores em massa, não têm qualquer objetivo político ou social óbvio, embora os próprios ataques muitas vezes semeiam o medo. E algumas pessoas planejam um ataque e só então invocam uma ideologia ou uma “causa” como justificativa, como alguns sugeriram da chamada de última hora de 9-1-1 pelo atirador de boate de Orlando. prometendo sua lealdade ao ISIS.

Nem todo agressor está realmente 'sozinho'

Na tentativa de estudar ataques de agressores solitários, pode ser difícil encontrar bolsas e dados, e muito menos observar padrões nos eventos. Uma razão é que diferentes pesquisadores usam definições diferentes. Algumas pesquisas incluíram o exame de ataques além daqueles realizados apenas por uma pessoa. Por exemplo, alguns invasores tiveram ajuda de cúmplices. Alguns estudos pesquisaram apenas perpetradores que tinham um motivo específico discernível (como um movimento político, social ou ideológico); outros incluíram atacantes com misturas difusas de motivações pessoais e mais amplas. Estudos também diferem se rotulam alguém como um "atacante solitário" se tiveram contato com um grupo extremista.

Pode ser mais útil examinar os recursos do ataque, em vez de apenas debater se um determinado atacante foi um infrator "solitário". Isso é comumente chamado de abordagem “dimensional”, porque examina aspectos, ou dimensões, de um incidente, cada um dos quais se estende ao longo de um intervalo ou espectro. Especificamente, olha para o que meus colegas e eu chamamos de "solidão", "direção" e "motivação".


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A solidão descreve até que ponto o atacante iniciou, planejou, preparou e executou o ataque de forma independente, sem a ajuda de ninguém. Os elementos da solidão incluem se o perpetrador trabalhou com algum cúmplice ou extremista contatado, e até que ponto alguém estava envolvido em qualquer aspecto do ataque. Em Nice, por exemplo, o atacante agiu sozinho quando dirigiu o caminhão em meio a multidões de pessoas, mas teve apoio e incentivo de um número de cúmplices.

Direção refere-se à independência e autonomia do atacante na tomada de decisões sobre o ataque. Ele descreve não apenas influências externas, mas também o grau em que pessoas de fora - ou o próprio atacante - faz escolhas sobre se, por quem, quando, onde ou como atacar. O “Underwear Bomber” na 2012 disse que ele foi direcionado a implantar uma bomba em um avião dos EUA, mas tinha discrição para escolher o vôo e data.

Entendendo a motivação

A motivação é a dimensão que caracteriza a medida em que o ataque é principalmente motivado por uma queixa política, social ou ideológica - ou, pelo contrário, uma queixa pessoal, como a vingança. Tentar determinar o que causou um indivíduo a agir de determinada maneira é, claro, altamente subjetivo - e dificultado se o atacante não sobreviveu ao incidente.

Interpretar evidências sobre motivações pode ser complicado. Razões que os perpetradores dão aos seus ataques podem ou não ser as razões reais; pelo menos, eles podem não contar toda a história. Uma abordagem segura é começar assumindo que a causa do ataque pode não ser tão simples quanto parece inicialmente. É importante considerar a evidência de várias queixas políticas, sociais ou ideológicas, mas também observar qualquer coisa que possa ter ocorrido recentemente na vida do indivíduo para desestabilizar suas formas usuais de lidar com o estresse.

Múltiplas motivações são a norma. Investigadores, acadêmicos e o público em geral não devem trabalhar muito para encontrar uma única explicação. Em vez disso, eles devem ter em mente toda a gama de possíveis motivos contribuintes, e permanecem conscientes de que a combinação desses fatores - em vez de qualquer um deles - pode ter precipitado o ataque.

O papel da doença mental

Historicamente, os pesquisadores não encontraram uma forte conexão entre doença mental e comportamento terrorista. Ter um transtorno mental não impede necessariamente que uma pessoa planejando e executando um ataque. E vários estudos de perpetradores de ataques mostraram que as pessoas que atacam sozinhos talvez 13 vezes mais provável ter problemas psicológicos significativos do que aqueles que conduzem ataques como parte de um grupo.

Em um estudo, quase um terço dos terroristas solitários de 119 investigou parecia ter um transtorno mental. Estudos de atacantes solitários de figuras públicas descobriram similarmente que problemas graves de saúde mental são comuns. Entre Invasores 24 em políticos europeus entre 1990 e 2004, 10 foram considerados “psicóticos”. Indivíduos 83 conhecidos por terem atacado, ou abordado para atacar, um funcionário público proeminente ou uma figura pública nos Estados Unidos desde 1949, 43 por cento estavam experimentando delírios no momento do incidente.

Dito isso, continua a ser importante entender que, como acontece com qualquer outro fator potencial, a doença mental por si só raramente fornece uma explicação abrangente de causa única para qualquer ataque ou comportamento em particular. Ao determinar o risco de uma pessoa se tornar um agressor solitário, a presença de um diagnóstico de saúde mental pode ser menos importante do que a capacidade da pessoa de formar intenções coerentes e engajar-se em um comportamento direcionado por objetivos.

E quanto à "radicalização" como um fator?

Muitos atacantes solitários não são vistos por grupos extremistas, recrutados e doutrinados em uma ideologia radical. Mesmo aqueles que defendem a retórica extremista, ou alegam lealdade a uma causa, podem não ser verdadeiros ideólogos. Lembre-se de que os ataques terroristas isolados envolvem tipicamente uma mistura de motivos pessoais e ideológicos.

Na esteira de um ataque, especialmente se houver alguma evidência de que o sujeito estava interessado em um grupo ou idéias extremistas, uma reação comum é perguntar: “Onde e como ele foi radicalizado?” Alguns não estavam. Abraçar fanaticamente uma ideologia is não é uma condição necessária para terrorismo ou assassinato em massa.

As pessoas se envolvem em terrorismo e em atividades extremistas violentas De várias maneiras, em diferentes pontos no tempo e possivelmente in diferente Contextos. Radicalizar desenvolvendo ou adotando crenças extremistas que justifiquem a violência é um possível caminho para o envolvimento do terrorismo, mas certamente não é o único.

Observando sinais

Atacantes - incluindo atacantes solitários - frequentemente comunicar sobre sua intenção antes de seus ataques, embora possam não ameaçar diretamente o alvo. Um estudo examinando informações públicas sobre terroristas solitários descobriu que quase dois terços dos casos os perpetradores disseram à família ou amigos sobre sua intenção de atacar.

In mais da metade dos casos, outras pessoas além de amigos e familiares sabiam sobre a “pesquisa, planejamento e / ou preparação do ator antes do evento em si”. incentivar as pessoas interessadas a se apresentarem e facilitar o relato será fundamental para os esforços de prevenção a longo prazo.

Assuntos de cobertura de mídia

A cobertura da mídia, por si só, não causa atos de terrorismo de ofensor solitário. Os próprios atores são responsáveis. Mas pesquisas sugerem que a cobertura da mídia tipicamente se concentra muito mais em atacantes do que em vítimas, e que aqueles retratos de mídia pode alimentar um temporário "efeito de contágio" para fuzilamentos em massa. Pesquisadores da Western New Mexico University descobriram que a freqüência desses tiroteios aumentou em proporção aos meios de comunicação de massa e cobertura da mídia social.

Considerando que atiradores em massa (não necessariamente apenas atacantes de atores) são freqüentemente buscando fama ou notoriedade, e pode desejar emular um jogo de tiro anterior em massa, o efeito de contágio pode não ser muito surpreendente. Mídia deve relatar estes eventos de forma diferente, particularmente evitando detalhes das armas específicas usadas e dos métodos do ataque, não exibindo as contas de mídia social do invasor, não liberando imediatamente o nome do invasor e não entrevistando vítimas e sobreviventes quando eles estão mais vulneráveis.

A terminologia também é importante. Pessoalmente, eu tento evitar caracterizar atores solo como “lobos solitários”. Isso não é apenas porque nem sempre é uma metáfora precisa, mas também porque eu não acho que glorificar os atos ou atores seja útil. o FBI e outros (incluindo o “Não os nomeieCampanha) encorajaram a mídia a ser cautelosa sobre como e quanto eles focam sua cobertura especificamente no atacante.

Nem sempre é fácil "dar sentido" aos ataques de agressores solitários. Mas, ao entender suas origens, elementos e contexto, podemos evitar equívocos e descrever com mais precisão o problema. Essa será uma chave para ajudar a detectar e evitar esses tipos de ataques.

Sobre o autor

A ConversaçãoRandy Borum, professor de estudos de inteligência, University of South Florida

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = atacante de lobo solitário; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}