A Questão do Trilhão de Dólares Ninguém Está Pedindo aos Candidatos Presidenciais

A Questão do Trilhão de Dólares Ninguém Está Pedindo aos Candidatos Presidenciais

Enquanto busca modernizar seu arsenal nuclear, os Estados Unidos enfrentam uma grande escolha, que Barack Obama deve ponderar antes de seu próximo discurso em Hiroshima.

Deveríamos gastar um trilhão de dólares para substituir cada uma das nossas milhares de ogivas nucleares por um substituto mais sofisticado ligado a um sistema de entrega mais letal? Ou deveríamos manter apenas armas nucleares suficientes para uma dissuasão devastadoramente eficaz contra qualquer agressor nuclear, investindo o dinheiro economizado em outros meios para tornar nossa nação mais segura? A primeira opção nos permitiria iniciar e empreender uma guerra nuclear. O segundo nos permitiria detê-lo. Estas são tarefas muito diferentes.

Como físicos que estudaram reações nucleares e explosões cataclísmicas, estamos perfeitamente conscientes de que as armas nucleares são tão devastadoras que apenas uma centena poderia aniquilar os principais centros populacionais de qualquer potencial inimigo do Estado. Essa perspectiva é suficiente para dissuadir qualquer liderança racional, enquanto nenhum número de armas poderia deter uma louca. Fazer guerra nuclear poderia envolver o uso de muito mais ogivas para atacar diversos alvos militares e industriais.

Os limites da chantagem nuclear

Os EUA e a Rússia têm atualmente sobre o 7,000 nukes each, em grande parte por razões históricas. Isso é mais do que 13 vezes mais do que as outras sete potências nucleares combinadas. Quando a União Soviética foi vista como uma ameaça à Europa com suas forças convencionais numericamente superiores, os EUA estavam prontos para usar armas nucleares em resposta. Estávamos preparados não apenas para impedir o uso de armas nucleares por outros, mas também para iniciar a guerra nuclear e para usar armas nucleares em batalha.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Agora as mesas estão viradas e a OTAN é a força não nuclear dominante na Europa. Mas outros argumentos para manter a capacidade de iniciar uma guerra nuclear permanecem, postulando a utilidade da "compelência" (também conhecida como "chantagem nuclear") ou usando a ameaça de ataque nuclear para extrair concessões. Esta estratégia foi usada em várias ocasiões. Por exemplo, quando o presidente Eisenhower ameaçou o uso de armas nucleares para obrigar as negociações a terminar a Guerra da Coreia.

No mundo de hoje, com a tecnologia nuclear mais acessível, a compaixão não é mais direta. Se uma nação não-nuclear sente que está sujeita a intimidação nuclear, pode combater o desenvolvimento de seu próprio impedimento nuclear ou alistar aliados nucleares. Por exemplo, as ameaças nucleares dos EUA inspiraram a Coréia do Norte a montar seu próprio programa nuclear, o que é, no mínimo, o resultado que esperávamos.

Outro desenvolvimento é o surgimento de ameaças modernas aos EUA e seus aliados, contra os quais a compelência nuclear é um tanto inútil. Por exemplo, as armas nucleares não ajudaram a impedir o 9 / 11. Nem ajudaram os EUA no Iraque, no Afeganistão, na Síria ou na Líbia - ou na batalha contra grupos terroristas como a Al-Quaida ou o Estado Islâmico.

Essas considerações levantam a questão de saber se poderíamos realmente melhorar nossa segurança nacional renunciando à compelência e comprometendo-nos a “Não usar primeiro”. Isto é, comprometendo-se a usar armas nucleares somente em resposta ao seu uso por outros. Esta abordagem apenas dissuasiva já é a política de duas outras grandes potências nucleares, China e Índia. É uma missão que poderíamos cumprir com um arsenal muito menor e mais barato, liberando dinheiro para outros investimentos em nossa segurança nacional. Ao aliviar o medo de nossas intenções, isso também poderia reduzir a proliferação nuclear - até agora, oito outras nações desenvolveram armas nucleares depois de bombardearmos Hiroshima, e todos, exceto a Rússia, concluíram que a dissuasão requer menos de algumas centenas de armas nucleares. De fato, centenas de ogivas podem ser um dissuasor mais convincente do que milhares, porque o uso deste último pode ser um ato de autodestruição, desencadeando Inverno nuclear global de uma década Isso mataria a maioria dos americanos, mesmo que não houvesse explosões nucleares em solo americano.

'No First Use' ou 'Pay to Play'?

Seja qual for a opinião de alguém sobre o Primeiro Uso, é uma questão com enormes implicações para os gastos militares. Se os EUA prometessem Não usar primeiro, não teríamos razão para usar mais armas nucleares do que o necessário para a dissuasão. Poderíamos nos poupar quatro milhões de dólares por hora nos próximos anos 30, de acordo com estimativas do governo.

Armas nucleares envolvem muitos problemas complexos. Mas uma questão crucial é maravilhosamente simples: nosso objetivo é estritamente deter a guerra nuclear ou devemos investir os recursos adicionais necessários para manter nossa capacidade de iniciá-la? Não há primeiro uso, ou pagar para jogar?

Instamos os moderadores do debate, os participantes da prefeitura e qualquer outra pessoa que tenha a oportunidade de perguntar aos nossos candidatos presidenciais essa questão crucial. Os eleitores americanos merecem saber onde estão seus candidatos.

Sobre os Autores

Frank Wilczek, Herman Feshbach Professor de Física, Prêmio Nobel, Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Ele é conhecido, entre outras coisas, pela descoberta da liberdade assintótica, pelo desenvolvimento da cromodinâmica quântica, pela invenção de axions e pela descoberta e exploração de novas formas de estatística quântica (anyons).

Max Tegmark, Professor de Física, Massachusetts Institute of Technology. Além de sua pesquisa científica, ele também é o Diretor Científico do Instituto de Questões Fundamentais (http://fqxi.org) que apoia a pesquisa fundamental em física eo Instituto Futuro da Vida (http://futureoflife.org) que funciona para o uso benéfico da tecnologia.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = proliferação nuclear; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}