Por que derrotar ISIS com forças militares é o idealismo de olhos estrelados

Por que derrotar ISIS com forças militares é o idealismo de olhos estrelados

Apenas este último fim de semana de aeronaves da coalizão liderada pelos Estados Unidos julho 4, visadas a fortaleza ISIS de Raqqa na Síria. Foi um dos "maiores compromissos deliberados até à data", disse um porta-voz da coalizão, e foi executado "para negar [ISIS] a capacidade de mover as capacidades militares em toda a Síria e no Iraque." A escala destas respostas dá uma dica tanto a forma como a nossa preocupação sobre esses grupos e para o quanto nós não compreendem como lidar com eles.

ISIS - o autoproclamado "Estado Islâmico" - é o monstro dos nossos tempos, o nosso Grendel. Todo comentarista, comentarista, guerreiro da poltrona e candidato à presidência, declarado ou não, afirma ter uma estratégia para derrotá-los. Um fluxo constante de declarações políticas que oferecem respostas para "o que fazemos sobre elas?" Se tornou progressivamente mais aguerrido.

Os futuros presidentes nos deram opções] variando de bombardear ISIS "de volta ao século 7" (Rick Santorum), aumentando o número de tropas americanas na luta (Lindsey Graham), e "procurá-los, encontrá-los e matá-los" (Marco Rubio, citando uma ação filme).

palavras em negrito ... e cada um deles irá falhar, porque eles são demasiado idealista para trabalhar na realidade. Se os candidatos querem realismo, eles terão de defender outra coisa: a construção da paz.

“A guerra como idealismo utópico” e a “construção da paz como realismo intransigente” soa como uma piada absurda.

Veja por que não é.

A guerra é apenas política por outros meios

Carl Von Clausewitz, um dos principais estrategistas militares da história e à direita da fundação do ensino estratégico americano, conhecido como guerra uma "extensão da política por outros meios".


Receba as últimas notícias do InnerSelf


O que ele quis dizer com isso é que, se a ação militar for bem-sucedida, ela não pode ficar sozinha nem se dirigir sozinha. A menos que cresça e complemente uma estratégia política sólida e sustentável, ela falhará.

Isso era verdade em seus dias de guerra formalizada; no mundo de hoje, é ainda mais crítico uma visão, porque o que o mundo enfrenta no ISIS não é uma guerra entre exércitos uniformizados e nações soberanas.

Este conflito e outros semelhantes em todo o mundo estão enraizados nas pessoas, não nos estados. Está enraizado na ideologia e religião, nas fricções sectárias, na exclusão política e na marginalização social, nos recursos e no acesso.

Isso é uma longa lista de causas e condições de raiz que não respondem à força e não pode ser bombardeado para fora da existência.

Em outras palavras, se a “derrota do Estado Islâmico” não for expressa dentro de um plano claro e realista de se fazer o trabalho humano, político, diplomático e de desenvolvimento necessário para consertar os problemas que a originaram, a missão fracassará.

Em seu fracasso, deixará para trás as sementes de uma nova ameaça em solo fértil, assim como o próprio ISIS cresceu a partir das raízes da al-Qaeda, mesmo depois que a flor foi cortada.

A construção da paz, em seu coração, significa fazer o trabalho duro de analisar corretamente as causas e condições que levam à violência e à instabilidade. Significa identificar maneiras de quebrar essas causas e depois fazer o trabalho ainda mais difícil de ajudar a construir estruturas sociais e políticas saudáveis ​​e resilientes em seu lugar.

É um trabalho que geralmente é descartado como um exercício de, idealismo utópico sonhador por uma comunidade política dominada pela filosofia de Estados-nação e Realpolitik. E, no entanto, nos últimos anos, a falácia de que a demissão se tornou cada vez mais claro.

General James Mattis disse ao Congresso categoricamente que "se você não financiar a totalidade do Departamento de Estado, então eu preciso comprar mais munição." General Phipps, o ex-comandante da Divisão Airborne 101st no Afeganistão, quando perguntado sobre o alcance da paz para a homens que ele tinha lutado não muito tempo antes , respondeu "É assim que as guerras terminam ... não podemos matar o nosso caminho para fora disso."

The Least ferramenta eficaz contra o terrorismo guerra é

Centros de pesquisa sérios chegaram à mesma conclusão: a RAND Corporation, já em 2008, aconselhado que uma intervenção militar externa é nenhum bar a maneira menos eficaz para fazer grupos terroristas ir embora.

Acabar com o tipo de conflito que vemos com mais frequência hoje exige construir um governo inclusivo e um estado de direito muito mais do que requer a derrota de uma força de combate no campo de batalha.

A “consolidação da paz” é uma categoria ampla de trabalho, que procura abordar as causas profundas do conflito e da instabilidade nas populações e sistemas de governança. Em conflitos que envolvem mais pessoas do que estados, qualquer resposta que não seja isso mostra uma falta de compreensão. Começando agora, em vez de esperar pelo campo de batalha, a vitória é um imperativo, porque é somente através de esta trabalho que a próxima batalha fica menos provável.

Na verdade, as opções de campo de batalha - por mais satisfatórias que possam parecer em um sentido tático - geralmente causam mais problemas do que valem. Os sauditas são descobrir esta em sua campanha contra os houthis no Iêmen, que é inteiramente militar e não tem nenhum componente político paralelo, e tem conseqüências desestabilizadoras previsíveis.

Sim, a construção da paz é um longo processo que vai levar anos, talvez gerações; mas esses anos passarão ou não reconhecemos a necessidade de uma política externa mais realista, ea única questão é saber se nos próximos anos progresso tem sido feito, ou a guerra continua.

A discussão sobre o ISIS, como com muitos outros ao redor do globo, perdeu a noção do realismo. Em vez de olhar para os militares como uma extensão da política, os palestrantes começaram a considerar a política como secundária - algo com que se preocupar uma vez que o árduo trabalho de combate tenha terminado.

Ações práticas para a construção da paz

Como isso se parece na prática? Aqui estão quatro ações possíveis:

1: A "batalha real" aqui não é com o ISIS, é para as populações que eles estão tentando influenciar. Não há como subestimar o poder do seguinte cenário: Um político americano dizendo, em um fórum público: “Eu falo agora para toda a população envolvida nessa luta, seja você sunita, xiita, yazidi, curda ou não, e eu diga: 'Não é só sua destruição temos em mente - é a sua sobrevivência."

O ISIS pode ser impossível de conversar, mas se formos indiscriminados e também ignorarmos a população que está olhando para o mundo exterior em busca de envolvimento e ajuda, não estamos fazendo nada além de alimentar o ciclo vicioso.

Dois: Deixe claro para as populações interessadas que nos esforçamos para resolver os problemas eles cara, não apenas aqueles sintomas dos problemas que we cara.

Falando para a atual luta, mas não os problemas que deram origem a ela e que ainda existirão quando a fumaça se dissipar, parecerá ingênua e falsa. Faça uma declaração clara, por exemplo, de que não apoiaremos regimes repressivos em troca de uma estabilidade conveniente, mas estamos preparados para o longo prazo de alcançar a estabilidade através do apoio infalível aos ideais de boa governança inclusiva que nós mesmos prezamos.

Três: My pesquisa e experiência pessoal trabalhando para organizações na região, bem como muitos anos passados ​​na áreas atingidas pelo conflito Tenho mostrado repetidamente que a verdadeira chave para a construção da paz (como no desenvolvimento geral) não é “o que você faz”, é “como você faz isso”.

O mais eficaz "como" é olhar estados passados ​​a ver as pessoas, e fornecer incentivos para obter a população eo governo da mesma forma envolvidos na concepção e negociar a sua própria maneira inclusiva para a frente - com a nossa ., Mas não com o nosso direção. Ajudar a construir conectividade entre os dois - definido através de confiança, parceria e resultados negociados localmente - é um poderoso resultado programático.

É também uma boa definição de trabalho de “boa governança” e um pensamento mais aterrorizante para o ISIS do que qualquer armamento pode ser.

Quatro: Acima de tudo, reconheça que os militares não podem nem devem ser o principal veículo de engajamento americano no exterior, e priorizar o financiamento de acordo com isso.

Os militares não é treinado para os trabalhos que a construção da paz implica, mas USAID, o Departamento de Estado e, sobretudo, organizações não governamentais, estão.

A mensagem que enviamos ao priorizar a nossa própria agenda de segurança nacional, enquanto subfinanciamento das agências cuja principal missão e conjunto de habilidades é trabalhar com a boa governação, justiça, paz e meios de subsistência, é que não temos a intenção de fazer mais do que erradicar os sintomas, deixando as causas desmarcada .

As forças armadas têm seu papel a desempenhar ao vencer uma batalha, mas se "guerra" é nossa única lente, veremos apenas soluções de campo de batalha para um conjunto de problemas que não podem ser resolvidos com elas. Se quisermos acabar com o problema, precisamos falar à população em geral com as ferramentas que trazem vida, não morte.

Em algum momento, um presidente americano será forçado a reconhecer que consertar problemas como os do Iraque e da Síria é complicado demais para resumir em um slogan de campanha ou frase de efeito. Essa é a dura verdade.

A única questão é quanto em sangue, tempo e tesouro serão desperdiçados antes que essa percepção chegue em casa.

Livrar-se do ISIS e de grupos como este certamente requer seriedade e disposição para realizar um trabalho árduo - mas isso não significa apenas se preparar para ficar com sangue. Isso significa que precisamos ser realistas e sem medo de dizer: "Nossa estratégia é construir a paz".

Sobre o autorA Conversação

alpher davidDavid Alpher é professor adjunto na Escola de Análise e Resolução de Conflitos da George Mason University, na George Mason University. Ele passou os últimos quatorze anos aplicando a teoria e a metodologia de resolução de conflitos ao trabalho prático internacional de desenvolvimento em áreas frágeis e instáveis. Ele já liderou duas vezes programas de campo na província de Anbar, no Iraque; primeiro trabalhando para reduzir o envolvimento dos jovens na insurgência em 2007 e 08, e depois trabalhando para reintegrar pacificamente as Pessoas Deslocadas Internamente no distrito de Ramadi em 2010.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}