11 Razões pelas quais não devemos atacar a Síria

11 Razões pelas quais não devemos atacar a Síria

As Líderes políticos e da mídia dos EUA se preparam para ataques militares contra a Síria, os paralelos com o avanço da guerra com o Iraque devem nos fazer parar. Lembram-se da última vez que nos disseram que as greves militares eram necessárias porque um déspota do Oriente Médio usara armas de destruição em massa?

As armas de destruição em massa, dizem-nos, estão sendo usadas por um cruel déspota do Oriente Médio contra seu próprio povo. Um ataque militar é inevitável, dizem as vozes da mídia; devemos responder com mísseis e bombas. Os argumentos soam muito familiares.

A intervenção dos EUA jogaria nas mãos do regime sírio, provocando uma manifestação de apoio nacionalista a Damasco.

Enquanto isso, inspetores de armas das Nações Unidas estão investigando evidências de armas químicas. Mas os líderes americanos e europeus estão de olho em uma greve imediata - embora o Partido Trabalhista britânico, ainda sofrendo com a oposição popular ao papel principal na invasão do Iraque, tenha pressionado com sucesso por uma ação militar até que os resultados da investigação da ONU sejam concluídos. dentro.

Existem muitas diferenças entre as circunstâncias na Síria e no Iraque, é claro. Não obstante, os críticos advertem que, assim como no Iraque, uma incursão militar aqui poderia ter conseqüências desastrosas. Aqui estão 11 razões que os Estados Unidos devem evitar a ação militar:

1. Nós não sabemos quem está por trás do ataque com armas químicas. Um ataque com armas químicas ocorreu nos subúrbios de Damasco em agosto 21 e matou pessoas 355, de acordo com os Médicos Sem Fronteiras. Autoridades do governo Obama dizem que o ataque foi realizado pelo regime sírio, mas Phyllis Bennis, analista do Institute for Policy Studies, ressalta que não recebemos provas de que esse é o caso. E, embora seja improvável que a oposição estivesse por trás do ataque, a NPR apontou que os rebeldes têm um incentivo para usar essas armas para desencadear uma intervenção externa e acabar com o impasse em que estão presos desde o final do 2011.

2. Um ataque militar seria ilegal sob a Constituição dos EUA e a Resolução dos Poderes de Guerra. Os ataques militares dos EUA só podem ser realizados por um ato do Congresso, a menos que haja uma emergência nacional criada por um ataque direto aos Estados Unidos. O fato de o Congresso ter adiado não muda isso. "Não há nenhuma disposição na Constituição ou na Resolução dos Poderes de Guerra para uma 'guerra de recesso'", diz Robert Naiman, escritor da Just Foreign Policy. Se fosse uma verdadeira emergência, o Congresso poderia ser convocado para passar uma declaração de guerra.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


3. Também violaria o direito internacional. A Síria não atacou os Estados Unidos e não há autorização do Conselho de Segurança da ONU para uma greve na Síria. Não seria a primeira vez que os Estados Unidos violariam a lei internacional, mas fazê-lo novamente contribui para um precedente prejudicial e contribui para um mundo sem lei.

4. O povo americano se opõe a isso. Sessenta por cento dos americanos se opõem à intervenção na Síria, de acordo com uma recente pesquisa da Reuters. Apenas nove por cento apoiam a intervenção. Mesmo que o uso de armas químicas seja comprovado, apenas 25 por cento dos americanos apoiariam a intervenção.

5. Violência gera violência. De acordo com Stephen Zunes, presidente de Estudos do Oriente Médio na Universidade de São Francisco, as intervenções militares na verdade pioram e prolongam a violência a curto prazo. "Os países cujas ditaduras são derrubadas por grupos armados ... são muito mais propensos a se transformar em novas ditaduras, muitas vezes acompanhadas de violência e fracassos", disse Zunes em um artigo na Foreign Policy in Focus. A longo prazo, escreve ele, as intervenções só reduzem a violência se forem imparciais, o que certamente não seria o caso em nenhum conflito futuro na Síria.

6. A intervenção estrangeira aprofundará o apoio nacionalista ao partido sírio Baath e ao regime de Assad. Zunes também relata que centenas de membros do Partido Baath sírio, uma importante fonte de apoio a Assad, deixaram o partido indignado com o assassinato de manifestantes não-violentos do regime. Mas, ele diz, "poucas deserções poderiam ser esperadas se os estrangeiros de repente atacassem o país". A intervenção dos EUA jogaria nas mãos do regime sírio, provocando uma manifestação de apoio nacionalista a Damasco. A mesma coisa aconteceu em 1983-84 depois dos ataques aéreos da Marinha dos EUA em posições sírias no Líbano, diz ele, e em 2008 após os ataques do exército dos EUA no leste da Síria.

A Síria se tornou um local para uma guerra entre os Estados Unidos e a Rússia, e entre o Irã e um aliado dos EUA e Israel.

7. Não há alvos lógicos. Bombardear estoques de armas químicas seria insustentável, já que muitos liberariam gases venenosos em bairros densamente povoados, de acordo com Zunes. E há muitas maneiras de distribuir armas químicas - aviões, mísseis, morteiros e assim por diante - para eliminar todas elas.

8. Será impossível controlar quem se beneficia da intervenção ocidental entre os rebeldes. O Pentágono estima que existam entre os grupos rebeldes 800 e 1,200 atualmente ativos na Síria, de acordo com o USA Today. Entre eles estão aqueles com afiliações declaradas com a Al Qaeda, Jabhat al-Nusra e outros grupos que os Estados Unidos consideram terroristas. Embora o Comitê de Inteligência da Câmara tenha dito que está pronto para aceitar o risco de fornecer armas para esses grupos, uma olhada no Iraque e no Afeganistão mostra como tais planos podem facilmente ser desvendados.

9. Os civis serão mortos e mutilados. A analista de políticas Phyllis Bennis aponta o óbvio: ataque com bombas e mísseis e, seja qual for sua intenção, os civis sem envolvimento no conflito - incluindo crianças e idosos - serão prejudicados.

10. Não há uma estratégia de saída aparente. Uma vez que estamos envolvidos, não está claro como vamos nos retirar de um conflito civil maciço e feio que pode se espalhar para envolver países vizinhos como o Líbano, Israel e Irã.

11. Sim, existe um caminho melhor. Tentada, verdadeira e chata, a diplomacia funciona com frequência. Como Bennis disse ao Democracy Now! esta semana, a Síria se tornou um local para uma guerra entre os Estados Unidos e a Rússia, e entre o Irã e um aliado dos Estados Unidos e Israel.

O que é necessário, ela diz, são as negociações de paz envolvendo não apenas as partes que estão lutando, mas também seus apoiadores. Precisamos que "todas as forças dos dois lados se unam para conversar", diz ela, "em vez de lutar até a última criança síria para resolver essas guerras".

Este artigo foi publicado originalmente em Sim revista.

Sobre o autor

Sarah van Gelder novaSarah van Gelder escreveu este artigo para YES! Magazine, uma organização nacional de mídia sem fins lucrativos que combina ideias poderosas e pratica ações. Sarah é editora executiva do YES!

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}