O que o acordo do Marco Nuclear Irã poderia significar para a região e o mundo

O que o acordo do Marco Nuclear Irã poderia significar para a região e o mundo

E assim aconteceu, depois de anos de longas negociações, prazos estendidos e uma dança diplomática de proporções sem precedentes - um acordo que poderia sinalizar uma nova era para as relações do Irã com o mundo. Da mídia ao meio acadêmico, os comentários vão do otimismo cauteloso à condenação -, mas a natureza histórica desse acordo é uma das coisas que mais concordam. Além dos detalhes técnicos do acordo está um triunfo da diplomacia e o potencial, se não para um realinhamento dos interesses dos EUA no Oriente Médio, então certamente um ajuste significativo que preocupou seus aliados tradicionais na região.

O acordo veio depois do que comentaristas citados como o mais longo de negociações contínuas desde os Acordos de Camp David foram assinados em 1979. A paciência necessária e nous diplomática necessária para sustentar este nível de interação foi facilitado, em parte, pelas relações desenvolvidas entre os principais negociadores durante estes maratona de negociações.

Personal Chemistry

Uma coisa que se destacou nas negociações foi a aparente boa relação entre os principais protagonistas, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, e o ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, e também entre outros membros das equipes de negociação. Zarif, um diplomata experiente, recebeu mais poderes do que qualquer outro ministro iraniano para se encarregar das negociações, enquanto se submetia aos desejos do líder supremo do Irã, Ali Khamenei, e de seus interesses pessoais. linhas vermelhas para as negociações.

Tendo anteriormente atuou como embaixador do Irã na ONU de 2002-2007, Zarif provou ser um diplomata consumado, apresentando uma face da moderação e maturidade diplomática distante da postura revolucionária da República Islâmica que historicamente as manchetes. Kerry também tem um pedigree longa e distinta nos assuntos externos e, como Zarif jogado a combinação de franqueza e respeito exigido em tais negociações delicadas.

Deles passeio conjunto através de Genebra, e as numerosas sessões de fotos sorridentes que as conversas produziram entre não apenas Kerry e Zarif, mas com os representantes P5 + 1 mais amplos, mostram que um relacionamento respeitoso foi construído entre os lados. Isto foi confirmado por Kerry oferta muito pública de comiserações ao negociador iraniano Hossein Fereydoun (irmão do presidente do Irã, Hassan Rouhani) sobre a morte de sua mãe durante as negociações.

Uma outra ligação pessoal foi re-imposta entre o "número dois" negociadores de os EUA eo Irã, a secretária de energia, Ernest Moniz, e chefe da Agência iraniana de Energia Atômica, Ali Akbar Salehi. Ambos tinham ligações com o renomado Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), onde Moniz havia trabalhado como professor e Salehi havia completado seus estudos de doutorado. Ao ouvir a Salehi tinha recentemente se tornou um avô, Moniz apresentou Salehi com MIT-relevo presentes do bebê nas negociações.

Isso está muito distante da desconfiança e desconfiança mútua que obscureceu as relações no passado, e embora o relacionamento em desenvolvimento não tenha sido apoiado por facções conservadoras domésticas dos dois lados, proporcionou o momento crítico necessário para levar as negociações a uma conclusão mutuamente aceitável. Compare essa química pessoal com a frieza que agora caracteriza as relações dos EUA com Israel, apesar do primeiro-ministro israelense, Netanyahu. Boas vindas calorosas entre os republicanos do Senado, e pode-se ver como prioridades pode estar mudando.

Vizinhos Nervosos

A conclusão bem-sucedida das conversações previsivelmente deixou as outras potências regionais no Oriente Médio nervosas com o fato de que sua única garantia de segurança começará agora a trabalhar mais estreitamente com o Irã em questões regionais mais amplas. Israel tem sido vocal em afirmar sua oposição a qualquer acordo, citando o Irã como uma ameaça contínua, e Netanyahu conseguiu alienar o presidente dos EUA no processo através de uma intervenção sem precedentes em assuntos domésticos dos EUA em seu discurso ao Congresso em março.

Foi um movimento aparentemente desesperado de Netanyahu, mas que não prejudicou sua campanha eleitoral, que o viu subseqüentemente retornar ao poder. Os sauditas também expressaram suas preocupações antes do acordo, com o ministro das Relações Exteriores saudita, o príncipe Turki al-Faisal, afirmando que “o que vier dessas conversas, desejaremos o mesmo” (significando a mesma capacidade nuclear) - e também uma desculpa para tomar uma atitude regional mais assertiva. presença vis-à-vis do Irã.

As lentes distorcidas de interesse nacional que esses dois estados usavam para ver as negociações, e suas ações subsequentes que visam interromper a entrada do Irã do frio, são indicativos de dois aliados importantes, mas aparentemente à deriva dos EUA, jogando seus brinquedos para fora do carrinho. .

Nova postura, novos alinhamentos?

Não é coincidência, então, que os ruídos positivos que estavam sendo feitos na construção do acordo fossem paralelos com movimentos para contrabalançar a crescente influência iraniana na região. O Irã se beneficiou das campanhas lideradas pelos EUA no Iraque e no Afeganistão, com crescente influência nesses países, e mantém uma forte mão em seus laços com o Hezbollah no Líbano e a sobrevivência contínua do regime de Assad na Síria.

A mais recente ameaça veio através de sua suposta influência sobre os rebeldes Houthi no Iêmen, embora haja pouca evidência de quão profunda esta influência é realmente executado, e as complexidades de que o conflito não são facilmente dividido em uma dicotomia Shia-Sunni. No entanto, a Arábia Saudita felizmente bebeu o Kool-Aid sectária e tem estado na vanguarda dos esforços para combater o avanço Houthi no Iêmen através da sua campanha de bombardeio lá.

Apesar Arábia tenta pintar o Irã como a verdadeira força por trás do movimento Houthi, que não têm os mesmos interesses estratégicos no Iêmen que a Arábia Saudita tem, e sua influência sobre os acontecimentos não é crítica. O que isto é, em parte, indicativo de uma tentativa de combater o degelo entre o Irã e os EUA, mas saiu pela culatra na medida em que tem dado um nível desproporcionado de influência ao Irã que não seja baseado em qualquer realidade.

Isto, e o recente apelo à coordenação militar conjunta da Liga Árabe, evidencia a percepção de que as coisas poderiam estar mudando e, portanto, Estados como a Arábia Saudita e o Egito precisam agir à luz do comprometimento dos Estados Unidos com seus interesses na região. Tal ajuste explícito das relações EUA-Oriente Médio seria recebido com opróbrio previsível dos falcões nos EUA e na Europa - com as reivindicações habituais sobre os direitos humanos iranianos e apoio ao terrorismo sendo lançado fora, que quando comparado ao olho cego se voltou contra o As mesmas ações de seus aliados árabes chegam a padrões duplos muito familiares.

Kowtowing ao rei saudita

Concedido, há muito mais amplo de redes económicas e militares entre o Ocidente e seus aliados árabes tradicionais, mas mais bem informados observadores do Oriente Médio vai entender que a hipocrisia atravessa o coração dos interesses ocidentais na região. Vemos governos ocidentais kowtowing ao novo rei da Arábia Saudita, o vôo da bandeira saudita no meio mastro no Reino Unido após a morte do rei Abdullah, apesar da terrível situação dos direitos humanos naquele país e falta de controle sobre os seus cidadãos na luta contra o extremismo.

Nós vemos como os dousers retrógradas da Primavera Árabe na forma de al-Sisi no Egito e a dinastia Khalifa no Bahrein continuar a ser apoiado, como líder da China é um convidado bem-vindo na Casa Branca. É, portanto, tempo de os governos ocidentais para parar de fingir que eles têm algum interesse em promover uma política externa ética? Claro, ficha do Irã em determinadas áreas podem ser registros desagradáveis, mas igualmente ruins em toda a região e para além dela são rotineiramente varridas para baixo do tapete diplomática. Isto não é um apelo para uma política externa anti-ético claro, mais um triste indiciamento do estado atual das relações internacionais e do poder duradouro de interesses nacionais.

O que vem a seguir?

Apesar das tentativas de separar as negociações nucleares de preocupações regionais mais amplas, as duas podem ser ligadas. Se isso é uma vitória do pragmatismo e da diplomacia, então um novo capítulo pode ser aberto também nos laços Irã-EUA. Isto poderia levar a uma cooperação mais explícita na luta contra o Estado Islâmico, uma cenoura timidamente pendurada por Rouhani na Assembléia Geral da ONU em 2014. O que também deve demonstrar ao resto do Oriente Médio é que, apesar das apreensões, o Irã pode ser um parceiro internacional viável.

A ConversaçãoEste artigo foi originalmente publicado em A Conversação
Leia o artigo original.

Sobre o autor

wastnidge EdwardDr. Edward Wastnidge é professor de política e estudos internacionais na Open University, Reino Unido. Sua principal área de pesquisa diz respeito à política e às relações internacionais do Oriente Médio e da Ásia Central, com um foco particular na política iraniana contemporânea e na política externa. Sua principal área de pesquisa diz respeito à política e às relações internacionais do Oriente Médio e da Ásia Central, com um foco particular na política iraniana contemporânea e na política externa.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}