A perda de vidas civis sempre importa mesmo na guerra contra o terror

Por que manter o controle do pedágio civil na guerra ao terror

Tenente-General James L. Terry, comandante das forças dos EUA no Iraque e na Síria, recentemente admitiu ele não tinha idéia de quantos civis morreram como resultado dos ataques aéreos da coalizão na região.

Em um briefing misteriosamente reminiscente do notório “Nós não fazemos o corpo conta” observar pelo general Tommy Franks (o comandante das operações dos EUA no Afeganistão e no Iraque), Terry disse a repórteres em dezembro 2014 ele estava "tracking há vítimas civis", apesar de não-combatentes são conhecido por ter sido morto em, pelo menos, dois incidentes separados.

A falha de corrente para monitorar civis mortos pode parecer surpreendente dada atitude bastante simplista da administração anterior Bush. Então secretário de Defesa Donald Rumsfeld era muito bom em desviar as críticas de forças norte-americanas. Ele afirmou:

A responsabilidade por todas as baixas nesta guerra, sejam eles inocentes afegãos ou americanos inocentes, repousa aos pés do Taleban e da al-Qaeda.

Da mesma forma, George W. Bush argumentou:

Saddam Hussein considera o povo iraquiano como escudos humanos, totalmente dispensáveis ​​quando o sofrimento deles serve aos seus propósitos.

Mais preocupante, essa atitude em relação aos não-combatentes se refletiu no tipos de operações realizadas e a tipos de armas usadas, incluindo bombas de fragmentação.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A batalha por corações e mentes

Desde 2007, no entanto, um crescente corpo de literatura surgiu de dentro do exército norte-americano, que salienta a importância do acompanhamento de vítimas civis na estratégica em vez de razões morais.

Um componente-chave da doutrina contra-insurgente (COIN) desenvolvida sob o comando do General David Petraeus auspícios era que os EUA precisavam se afastar de operações inimigas-centric e abraçar uma abordagem mais população-centric.

Concentrando-se em conquistar os corações e as mentes das pessoas comuns, argumentou-se que a estrutura de apoio da insurgência poderia ser removida sem ter que enfrentá-los de frente. o Objetivo geral não é para ganhar o controle do território como você faria em uma guerra convencional, mas para ganhar o apoio da população local, convencendo-os de que você pode proteger e fornecer.

Nesse contexto, as mortes de civis tornam-se uma consideração estratégica e não puramente legal. Evitar as baixas civis não era simplesmente uma questão de aderir ao direito internacional, mas uma parte essencial da vitória na guerra. Sarah Sewall, uma arquiteta-chave da COIN, argumentou:

... Matar o civil não é mais apenas danos colaterais ... [ele] prejudica os objetivos da contra-insurgente.

O tenente-general Curtis M. Scaparrotti também afirmou:

… Qualquer perda de vida civil é prejudicial à causa da coalizão. Evitar as baixas civis deve ser uma das principais prioridades e deve estar na vanguarda de todo o planejamento e execução das missões.

O Departamento do Exército dos EUA até montou um Denunciar concentrando-se em formas de limitar os danos causados ​​aos civis e os danos que as vítimas civis causam à missão. Uma recomendação chave deste relatório e outrasé que todas as mortes de não combatentes devem ser “agregadas em um banco de dados padronizado” para que possam ser rastreadas, monitoradas e investigadas.

A justificativa para isso é clara. Uma detalhada “avaliação de danos de batalha” permite que os militares respondam às alegações de maneira rápida e completa, mitigando os efeitos negativos que terão sobre as percepções do público.

Além disso, rastrear e monitorar as mortes de civis permite que os militares identifiquem as lições a serem aprendidas e ajustem as operações militares de acordo. A esse respeito, a recente recusa de Terry em rastrear vítimas civis representa um afastamento radical do protocolo militar estabelecido.

Um passo para trás?

Enquadrando as vítimas civis como "retrocessos estratégicos" ainda é claramente problemática. Poderia parecer que as vidas de pessoas comuns importa, mas é importante reconhecer que eles só importa na medida em que eles podem repercutir-se o sucesso das operações militares. vítimas civis só foram contados, pois eram considerados contraproducentes.

Ao objetificá-los dessa maneira, a população civil foi simplesmente cooptada em uma economia estratégica focada em ganhar a guerra, em vez de travá-la de maneira mais humana. Suas mortes não foram lamentadas porque foram reconhecidas como perdas genuínos, Mas lamentou porque eles minaram o sucesso das operações militares. Além disso, a ideia de que as guerras podem ser combatidas de forma mais humana e menos violenta tem o efeito paradoxal de esconder grande parte da dor e do sofrimento causados.

No entanto, é verdadeiro que, à medida que as regras do engajamento eram mais rigorosas e as mortes não combatentes eram monitoradas mais de perto, as baixas civis diminuíam.

A este respeito, o anúncio de que os EUA não está contando os mortos na batalha contra a IS é um passo para trás. Não só reforçam a visão de que a vida dos iraquianos comuns e sírios não são contados, porque eles não importa, ele voa em face de recomendações da própria militares sobre a importância estratégica de rastrear vítimas civis.

Além de ser questionável em termos morais, a recusa em contar as baixas civis poderia ser vista como um erro estratégico nos próprios termos das forças armadas - abanando as chamas do ressentimento em uma região que já estava em meio a uma guerra violenta.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação
Leia o artigo original.

Sobre os Autores

Gregory TomTom Gregory é professor de política e relações internacionais na Universidade de Auckland. Seus interesses de pesquisa estão nas áreas de conflito contemporâneo, estudos críticos de segurança e ética da guerra.

edney-browne alexAlex Edney-Browne é um estudante de Honra em Cinema, TV e Estudos de Mídia, e um assistente de pesquisa, na Universidade de Auckland. Seus interesses incluem a "guerra ao terror", a guerra dos drones, a biopolítica, as tecnologias da intimidade e a teoria do afeto.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}