Por que o relógio do fim do mundo coloca o risco mundial em 65 ano de alta

Por que o relógio do fim do mundo coloca o risco mundial em 65 ano de alta

O Relógio do Juízo Final, uma medida dos cientistas sobre o risco de sobrevivência global, agora diz que o perigo é maior desde o 1953.

O Relógio do Juízo Final, que julga a ameaça à paz mundial e ao meio ambiente, avançou significativamente, com as armas nucleares e as mudanças climáticas amplamente responsáveis.

O Boletim dos cientistas atômicos moveu o Relógio simbólico para a frente em segundos 30, para dois minutos para meia-noite, refletindo a visão dos cientistas dos principais perigos globais. Eles dizem que grande parte da culpa recai a administração do presidente Donald Trump.

A única outra ocasião em que o relógio, revisado anualmente, foi colocado tão perto de uma catástrofe foi o 65 há anos, em 1953, depois que os EUA e a União Soviética explodiram suas primeiras bombas termonucleares.

Rachel Bronson, presidente e CEO do boletim, disse em um comunicado: “Os principais atores nucleares estão à beira de uma nova corrida armamentista, que será muito cara e aumentará a probabilidade de acidentes e percepções errôneas.

Armas mais utilizáveis

"Em todo o mundo, as armas nucleares estão prontas para se tornar mais e não menos utilizáveis ​​por causa dos investimentos das nações em seus arsenais nucleares."

O Centro de Clima e Segurança (CCS) é um instituto de política não-partidária dos EUA de segurança e especialistas militares. Em novembro 2017 disse as alterações climáticas e as ameaças nucleares estão intimamente e deve ser abordado em conjunto.

Os autores do boletim, de sua placa de ciência e segurança, dizem estar perturbados pelas crescentes tensões na península coreana, pela crescente ênfase e gasto em armas nucleares pelas grandes potências, pela ausência de negociações de controle de armas em todo o mundo e pela vontade política vacilante de combater as mudanças climáticas.

Eles repetidamente destacam a administração Trump como um fator importante por trás do aumento dos riscos, citando o que descrevem como a volatilidade do presidente; a inconsistência da política externa da administração; e seu aparente desdém pela ciência, incluindo nomeações seniores de negadores da mudança climática.

“O escritório da Casa Branca da política de ciência e tecnologia não é essencialmente pessoal. Os mecanismos oficiais para vincular a política pública à realidade estão atualmente ausentes ”

Um membro do conselho, Sharon Squassoni, do Instituto para Política Internacional de Ciência e Tecnologia da Universidade George Washington, disse que a Rússia era também responsável por aumentar as tensões, por exemplo, ao lançar mísseis de cruzeiro lançados no solo em 2017 em violação do tratado das Forças Nucleares (INF) da gama intermédia 1987.

Alguns especialistas argumentam que uma comparação com o auge da guerra fria exagera os perigos atuais, e nem todos concordam que os riscos globais das armas nucleares são tão severos agora quanto eram na época. Vipin Narang, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, twittou: "Hoje, o risco de uso único pode ser maior, mas é improvável que isso ameace a destruição global."

Sobre as mudanças climáticas, os cientistas do boletim dizem que está piorando: depois de se achatarem por alguns anos, as emissões globais de gases de efeito estufa voltaram a subir, e os níveis das calotas polares estão em novas mínimas.

Eles dizem que o governo está dando “uma resposta insuficiente” às mudanças climáticas e está voltando as costas para a realidade: “Em sua corrida para desmantelar a política climática e energética racional, o governo ignorou fatos científicos e análises econômicas bem fundamentadas.

Resposta animadora

"Aqui nos EUA, o novo presidente Trump prontamente nomeou um quadro de negadores do clima declarados e rapidamente começou a reverter as medidas climáticas existentes", disse Sivan Kartha, cientista sênior do Instituto Ambiental de Estocolmo. Mas ele estava encorajada pela resposta global às ações do Sr. Trump.

Felizmente, disse o Dr. Kartha, a Casa Branca encontrou “uma resistência tranquilizadora e afirmativa… Outros países reafirmaram seu compromisso com a ação climática. E dentro dos Estados Unidos, tem havido este enorme We Are Still In movimento de estados, cidades, empresas, comunidades religiosas, reafirmando seu compromisso com a ação climática e a cooperação global. ”

O presidente Trump também foi criticado por rebaixar a ciência em sua administração. Lawrence Krauss, presidente do conselho de patrocinadores do boletim, disse que o 2017 foi o primeiro ano desde que a posição foi criada há mais de meio século, sem consultor de ciência presidencial.

"O escritório da Casa Branca da política de ciência e tecnologia não é essencialmente pessoal", disse Krauss. “Os mecanismos oficiais para vincular a política pública à realidade estão atualmente ausentes”. Rede de Notícias sobre o Clima

Sobre o autor

Alex Kirby é um jornalista britânicoAlex Kirby é um jornalista britânico especializado em questões ambientais. Ele trabalhou em várias capacidades na British Broadcasting Corporation (BBC) por quase anos 20 e saiu da BBC em 1998 para trabalhar como jornalista freelance. Ele também fornece habilidades de mídia treinamento para empresas, universidades e ONGs. Ele também é atualmente o correspondente ambiental para BBC News OnlineE hospedado BBC Radio 4'Série do ambiente s, Custando a Terra. Ele também escreve para The Guardian e Rede de Notícias sobre o Clima. Ele também escreve uma coluna regular para Animais selvagens da BBC revista.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = relógio do juízo final; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}