O que o presidente Trump significa para o futuro da energia e do clima

O que o presidente Trump significa para o futuro da energia e do clima

Presidente ... Donald ... Trump. Para aqueles de ambos os lados do corredor que prometeram “Never Trump!”, Isso vai levar algum tempo para se acostumar. Nesta manhã, após uma eleição impressionante, o primeiro impulso pode ser descrever o futuro em frases apocalípticas. Fim do jogo pelo clima! Fim do jogo para a NATO! Fim do jogo para o Plano de Energia Limpa! Game over for Planned Parenthood!

Embora haja certamente resultados extremos possíveis para essas e muitas outras questões que dividem nossa nação, podemos ver alguma moderação, especialmente em assuntos em que as divisões não seguem rigidamente linhas de falhas ideológicas.

É claro que o próprio presidente eleito não é famoso nem pela ortodoxia da direita nem pela coerência entre seus vários pronunciamentos. Como ele disse: "Eu gosto de ser imprevisível."

Mas não se engane, no espaço de energia e clima, a prioridade número um de Trump é desmantelar o legado de Obama como ele vê. E ele vê isso principalmente através das lentes de organizações como a Câmara de Comércio dos EUA e o American Petroleum Institute, organizações de combustíveis pró-fósseis severamente alérgicas a regulamentações.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A alvo principal é a Agência de Proteção Ambiental e sua regulamentação de gases de efeito estufa através do Plano de Energia Limpa e medidas de emissões de metano, que são descrito como "assassinos de emprego".

Revolução de combustíveis fósseis

O Plano de Energia Limpa, que estabelece limites para as emissões de carbono das usinas de energia, foi suspenso pelos tribunais no momento, mas não se deve esquecer que a responsabilidade da EPA de regular as emissões da CO2 sob a Lei do Ar Puro foi afirmado pelo Supremo Tribunal. Isso configura um conflito em potencial entre os poderes executivo, legislativo e judiciário.

O presidente Trump e um Congresso controlado pelos republicanos podem esvaziar e algemar a EPA, mas a responsabilidade da EPA de regular os gases do efeito estufa permanecerá, a menos que a lei existente seja modificada pelo Congresso ou por um tribunal devolvido à força com nomeados de Trump.

perfuração de petróleo 11 10Perfuração em terras públicas: espere muito mais extração de petróleo, gás e carvão em terras públicas sob o governo de Trump. Bureau of Land Management, CC BY

Há outras partes do legado energético de Obama sobre o qual o presidente Trump provavelmente construirá, admitindo ou não. Desde a eleição do presidente Obama, a produção doméstica de petróleo e gás aumentou, tornando os EUA o maior produtor mundial de energia e reduzindo as importações de petróleo de 57 por cento para 24 por cento do nosso consumo.

Trump colocaria produção de energia fóssil em esteróides, abrindo ou vendendo terras federais para exploração e produção de petróleo, gás e até carvão. Ele chamou isso de “revolução energética"Que produzirá"vasta nova riquezaPara o país.

A única limitação a uma política de “perfurar, bebê, perfurar” e “cavar, bebê, cavar” evidente em suas posições passadas é um reconhecimento de que comunidades locais devem ter uma palavra a dizer se a fraturação hidráulica é permitida em seus arredores. Se esse respeito se estende às comunidades afetadas por outros projetos de infraestrutura de energia, como a Pipeline de acesso Dakota, continua a ser visto.

Revivendo o carvão através das exportações?

Durante a campanha, Trump prometeu colocar os mineiros de carvão de volta ao trabalho, elogiando as virtudes do carvão limpo e prometeu tornar o "domínio da energia uma meta estratégica econômica e de política externa dos Estados Unidos". Ele criticou Hillary Clinton por incentivar a China a desenvolver seus próprios recursos de gás natural para torná-la menos dependente das importações de energia (e, portanto, da Ásia Central e da Rússia). .

O nacionalismo energético é um caminho viável no qual ele poderá liderar a nação? Francamente, não.

Como é Amplamente conhecidoA crise no país carbonífero deve muito menos aos regulamentos da EPA do que à abundância de gás natural barato disponibilizado pelo fracking. É improvável que a eliminação do Plano de Energia Limpa diminua a taxa de aposentadoria de antigas usinas termoelétricas movidas a carvão nos EUA ou induza as concessionárias a construir novas usinas a carvão. É uma questão de economia, não de ônus regulatório.

O desenvolvimento da tecnologia “Clean Coal”, mesmo que não inclua o sequestro de carbono subterrâneo, exigiria mais, e não menos, controle de emissões para operadores de usinas de energia. Como esses controles aumentam o custo, eles tornam os investimentos em usinas de carvão novas ou melhoradas ainda menos favoráveis ​​em comparação com as usinas movidas a gás.

Se a solução para reviver a indústria nacional de carvão é aumentar drasticamente as exportações, dificilmente se pode esperar que o resto do mundo fique ocioso enquanto os EUA tentam estabelecer “domínio energético”. Como o petróleo, o carvão é uma commodity global e há um limite a quanto controle um país pode exercer globalmente. Nos últimos anos, até mesmo a Opep tem sido incapaz de dominar os mercados de petróleo o suficiente para minar com sucesso o crescimento da produção de petróleo dos EUA.

E, aliás, Por cento 75 As reservas comprovadas de petróleo do mundo estão sob o controle de companhias estatais de petróleo. É difícil ver como gigantes petrolíferos de propriedade de investidores como a ExxonMobil podem dominar essa paisagem.

Incerteza sobre energia renovável

E quanto às energias renováveis ​​na administração Trump? O presidente eleito enviou algumas mensagens contraditórias aqui também.

Solar parece estar bem, mas é não é competitivo em seus olhos. A energia eólica tem sido sugerida (sem uma pequena medida de hipérbole) para matar águias e deixar naufrágios enferrujados de turbinas obsoletas prejudicando a paisagem. Ele acredita que nem merece subsídios.

Como candidato, Trump disse que ele protegeria o Renewable Fuel Standard (RFS), que determina a produção de biocombustível e o etanol à base de milho. No entanto, ele criticou alguns elementos do RFS como beneficiando o “Big Oil” no despesa de refinadores menores.

Quaisquer que sejam suas intenções como presidente, Trump encontrará linhas de batalha bem definidas em seus próprios distritos eleitorais sobre essas questões. O apoio ao RFS entre os detentores de cargos do Partido Republicano rompe as fronteiras do estado com a resposta à pergunta: “O RFS é benéfico ou prejudicial aos agricultores e aos interesses energéticos do meu estado?”

Uma série de think tanks conservadores e organizações da indústria de energia opõem-se fortemente ao RFS, bem como a quaisquer subsídios ou promoção de energias renováveis. Por exemplo, o republicano de Iowa Chuck Grassley Declarado apoio imutável para o etanol de milho e para o crédito de imposto de produção para promover a indústria de energia eólica de Iowa.

O resultado é que, mesmo que o presidente Trump descubra o que ele quer fazer sobre energia renovável, seu plano será tão contencioso quanto qualquer coisa que o presidente Obama tenha feito.

Implicações climáticas globais

A "Revolução Energética" do presidente eleito Trump baseia-se na expansão irrestrita da produção de energia americana e na oposição a qualquer coisa que possa limitá-la. Isso significa mais dos mesmos combustíveis fósseis que dominam nossos atuais suprimentos de energia. E suas políticas climáticas propostas são inteiramente consistentes com a visão de que qualquer controle de gases de efeito estufa deve ser eliminado.

Ele se comprometeu como um candidato para retirar os EUA dos acordos climáticos forjados no encontro COP21 de Paris do ano passado, mesmo com um crescente consenso global de que ainda mais deve ser feito para limitar o aquecimento global e a mudança climática.

O Acordo de Paris afirma que as partes não podem se retirar por três anos e que é necessário um período adicional de espera de um ano. Se o Presidente Trump se sentirá constrangido por este ou outros compromissos internacionais, incluindo a OTAN, continua a ser visto. O perigo não é apenas o fato de os Estados Unidos serem desonestos em questões climáticas (o que já seria ruim o suficiente), mas, ao fazê-lo, derrubará a crescente cooperação global para reduzir os gases de efeito estufa que vêm sendo construídos na 40 anos.

Durante a campanha, ficou claro que um princípio fundamental da filosofia de negócios de Trump é manter os outros com o custo de fazer avançar sua grande agenda, por meio de falência ou por contratação de stiffing.

As restrições legais e políticas ao presidente podem fornecer alguma inibição à medida que ele entra nesse papel. No entanto, manter as futuras gerações de americanos - e, na verdade, pessoas em todo o mundo - com o projeto de lei para as políticas de energia e clima da administração Trump, seja o que for, seria, na minha opinião, moralmente indefensável.

A Conversação

Sobre o autor

Mark BarteauDiretor do Instituto de Energia da Universidade de Michigan, Universidade de Michigan

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = energia e clima; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

Adumster direito 2