Quem politizou o ambiente e as alterações climáticas?

Quem politizou o ambiente e as alterações climáticas?

Uma ativista ambiental amiga minha recentemente balançou a cabeça e ficou maravilhada com as realizações extraordinárias dos últimos meses. "Ainda há muito trabalho a ser feito", disse ela. “Mas uau! Este foi um período épico para os ambientalistas! ”

A partir da rejeição do oleoduto Keystone ao Acordo de Paris sobre Mudança do Clima (COP21), "épica" pode ser um descritor apt para alguém que é um ambientalista.

No entanto, nada galvaniza forças opostas à ação melhor do que vitórias significativas, por seus inimigos. E 2016 parece promessa de que as questões ambientais - em especial as alterações climáticas - será mais politizado do que nunca.

Não foi sempre assim.

De um modo geral, a acção ambiental desde os 1960s procedeu em os EUA de uma forma bipartidária, enfatizando questões de saúde humana e conservação de recursos. Isso não é mais verdade: quase por padrão, o Partido Democrata está em grande parte sozinho, em vez de em conjunto com o Partido Republicano, de defender a ética que a proteção ambiental é, um interesse comum americana unida.

Como chegamos a um ponto em que o meio ambiente se tornou uma questão tão partidária?

De Teddy R. para Reagan

As raízes intelectuais do ambientalismo americano são mais frequentemente rastreada até as ideias do Romantismo e transcendentalismo do século 19th de pensadores como Henry David Thoreau. Estas ideias filosóficas e estéticas cresceu em iniciativas para preservar os primeiros parques e monumentos nacionais, um esforço intimamente associada com Theodore Roosevelt. Até o fim do século 19th, uma combinação de exploração de recursos e aumento de lazer levou a uma série de esforços de conservação, como a protecção da pássaros de caçadores de penas, que foram muitas vezes liderados por mulheres ricas.

O ambientalismo de hoje remete claramente a essas origens com aspectos de ser um movimento social que busca resultados políticos claros, incluindo regulação e ação governamental. Mas muito do que ficou conhecido como o “movimento ambiental moderno” originalmente se fundiu em torno de grupos que se formaram sob a influência do radicalismo 1960s.

A grande derramamento de óleo em Santa Barbara, Califórnia, em 1969 forneceu algum do ímpeto para as leis ambientais marco assinados por Nixon, incluindo o Clean Air Act, que ele assinou dezembro 31, 1970. Arquivos nacionais A grande derramamento de óleo em Santa Barbara, Califórnia, em 1969 forneceu algum do ímpeto para as leis ambientais marco assinados por Nixon, incluindo o Clean Air Act, que ele assinou dezembro 31, 1970. Arquivos nacionais

O maior impacto dessas organizações, porém, ocorreu durante os últimos 1960s e 1970s, quando sua filiação disparou com um grande número da classe média em causa, mas não tão radical. Por meio da formação de “organizações não-governamentais” (ONGs), que variam amplamente da Audubon Society ao Sierra Club, os norte-americanos encontraram um mecanismo pelo qual poderiam exigir uma resposta política aos problemas ambientais dos legisladores.

Durante os 1970s e 1980s, as ONGs frequentemente iniciavam a chamada para políticas específicas e, em seguida, pressionavam membros do Congresso para criar legislação. Essa ação bipartidária incluiu leis de água limpa que restauraram o Lago Erie e Rio Cuyahoga de Ohio ou respondeu a acontecimentos dramáticos, como o Derramamento de óleo de Santa Bárbara em 1969.

presidentes republicanos e democratas desta época assinou leis que tinham começado com as exigências de base para a acção ambiental. Questão ambiental, se eles eram os efeitos da chuva ácida ou de buraco de ozono, Tinha-se tornado uma preocupação na arena política. De fato, pelos 1980s, ONGs tinha criado um novo campo de batalha política e jurídica como cada lado dos argumentos ambientais procurou pressionar os legisladores.

Estes ganhos de ambientalistas tiveram um efeito cascata politicamente. Dentro "Um Clima de Crise ", o historiador Patrick Allitt descreve a oposição ao ambientalismo que emergiu como resultado da ação bipartidária sobre o meio ambiente nos 1970s.

Em particular, ele descreve a resposta "anti-ambiental" manifestada em políticas do presidente Ronald Reagan, que retardaram os esforços para limitar o desenvolvimento privado em terras públicas e estabelecidas para diminuir as responsabilidades do governo federal.

Antirregulação

Hoje, partes dessa reação parecem informar os pontos de vista dos candidatos na primária presidencial republicana da 2016 que reiteram a crença libertária de que é melhor limitar severamente a regulamentação governamental do meio ambiente.

E em comparação com a visão cooperativa de líderes do passado, incluindo o presidente Teddy Roosevelt e o congressista John Saylor, que lutaram nas 1960s por leis de rios e paisagens cênicas, o mandato ambiental republicano do passado parece hoje frustrado.

O candidato presidencial republicano senador Ted Cruz, por exemplo, aproveitou esse espírito quando em dezembro 2015 ele realizou uma "audiência" de três horas intitulada "Dados ou Dogma? Promovendo o Inquérito Aberto no Debate sobre a Magnitude do Impacto Humano nas Mudanças Climáticas ”(que tecnicamente foi convocado pelo painel científico do Comitê de Comércio, Ciência e Transporte que ele preside).

Antes de sua audiência sobre o tema, a mudança climática havia sido pouco discutida nos debates presidenciais do partido; no entanto, Cruz proclamou que a "ciência aceita" que prova a mudança climática era na verdade uma "religião" sendo forçado no público americano por "interesses endinheirados."

Em contraste, os democratas enfatizam o termo “senso comum”E parecem mais do que contentes em permitir que seu partido se torne o principal bastião para preocupação ambiental. Hillary Clinton, como provável candidata democrata à presidência, sempre esteve publicamente à frente do governo Obama em questões ambientais.

Por exemplo, quando no início 2015 Obama aprovou a expansão de perfuração ártico, Clinton se opôs abertamente. Além disso, Clinton foi abertamente contra o projeto de oleoduto Keystone muito antes de Obama definitivamente rejeitá-lo.

Em ambas as perfurações, Keystone e Arctic, Obama permitiu que as questões fossem um longo e muito público processo de verificação que revelou um poderoso e amplo lobby ambiental. ONGs como 350.org e outras demonstraram uma disposição para manifestações de ativistas, particularmente devido a uma base profunda de apoio a questões como mudanças climáticas e energia sustentável.

Candidatos republicanos parecem preparados para ceder possíveis compromissos sobre questões ambientais, a fim de atrair uma facção de interesse especial de seu partido. No geral, no entanto, a pesquisa Gallup demonstra um amplo apoio às questões ambientais, incluindo um sólido 46 por cento proteção do meio ambiente sobre o desenvolvimento económico favorecimento.

Mudança climática agrava a divisão política

Daqui para frente, o ponto de inflamação mais revelador sobre questões relacionadas com o meio ambiente é provável que seja a mudança climática, particularmente após o Acordo histórico de Paris, de Dezembro de 2015.

Aquecimento global primeiro feito notícia de primeira página no 1980s quando o cientista da NASA James Hansen testemunhou para o Senado. Então, no 2007, o Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas (IPCC) fez história especificando a conexão entre o aumento da temperatura e da atividade humana com "confiança muito alta."

Uma força política emergente: ativistas de ação sobre a mudança climática e energia sustentável. Steve Rhodes / flickr, CC BY-NC-ND Uma força política emergente: ativistas de ação sobre a mudança climática e energia sustentável. Steve Rhodes / flickr, CC BY-NC-ND

Em sua relação com o ambientalismo, as mudanças climáticas representam uma clara expansão do pensamento. Embora questões locais, como vazamentos de óleo e resíduos tóxicos, sejam preocupações, a mudança climática esclareceu a extensão possível do impacto humano em mudança do planeta. Como conceito, ele teve tempo de se infiltrar na cultura humana, de modo que hoje estamos mais preocupados com as questões de “mitigação” e “adaptação” - gerenciar ou lidar com as implicações.

Em cada caso, essas respostas às mudanças climáticas envolvem planos de regulamentação para, por exemplo, limitar as emissões de carbono. Em resposta ao crescente apelo por mudanças estruturais para a nossa economia e sociedade, vozes contrárias (como a de Cruz) têm encontrado força dizendo que os esforços de mitigação irão minar o desenvolvimento econômico e, em geral, atrapalhar o nosso cotidiano.

Não é de surpreender que esforços concretos de mitigação, como discussões sobre a legislação do tipo “limitar e negociar” para conter as emissões de gases de efeito estufa e pactos internacionais, como o COP21, tenham estimulado respostas em pânico entre aqueles destinados a serem impactados pelo novo pensamento. Por exemplo, empresas de carvão e vários estados combater abertamente os esforços da EPA para monitorar e regulamentar a CO2 como poluente.

Então, quem politizou o meio ambiente? Em última análise, os eleitores têm.

Ao amarrar questões ambientais, como a mudança climática, ao nosso sistema de leis e regulamentos no final dos 1960s, os americanos permanentemente acorrentaram essas preocupações a caprichos políticos no futuro. A política é agora parte integrante do processo de regulação do ambiente e da saúde da nação.

Portanto, a melhor pergunta seria: "Quem explora a questão da protecção ambiental para ganho político" Essa resposta, ao que parece, se desenrola hoje para os eleitores americanos.

Sobre o autor

Brian C. Black, professor de História e Estudos Ambientais, Universidade Estadual da Pensilvânia. Seu foco principal é a energia, passado e presente, e em particular do petróleo. Enfatizando motoristas culturais por trás do consumo de energia, Black usa a história para fornecer o contexto para o nosso dilema atual de energia. Residente na paisagem energética do Central Pennsylvania, Black viu a seção de crista e vale eviscerado para o carvão, tampado com turbinas de vento, e agora Fracked para o gás natural.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = 0262527944; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}